韓信如果自立為王，真能三分天下嗎？對(duì)比劉邦，項(xiàng)羽和韓信輸在哪

　　題：韓信如果自立為王，真能三分天下嗎?對(duì)比劉邦，項(xiàng)羽和韓信輸在哪?

　　文/姜子說(shuō)書(shū)

　　《史記·淮陰侯列傳》記載，韓信打敗龍且之后，項(xiàng)羽派遣盱眙人武涉游說(shuō)韓信，勸他反漢與楚連和，大概給出了以下幾個(gè)信息。

　　其一：天下勠力擊秦，功成之后，項(xiàng)羽分土而王之，但劉邦貪得無(wú)厭，欲獨(dú)吞天下。項(xiàng)羽無(wú)數(shù)次饒過(guò)劉邦性命，但劉邦卻一次次背信棄義，不可親信。

　　武涉往說(shuō)齊王信曰：“今漢王復(fù)興兵而東，侵人之分，奪人之地，已破三秦，引兵出關(guān)，收諸侯之兵以東擊楚，其意非盡吞天下者不休，其不知厭足如是甚也。且漢王不可必，身居項(xiàng)王掌握中數(shù)矣，項(xiàng)王憐而活之，然得脫，輒倍約，復(fù)擊項(xiàng)王，其不可親信如此。”

　　第二、武涉認(rèn)為，一旦項(xiàng)羽打敗，劉邦得了天下，功高震主的韓信只會(huì)成為劉邦的眼中釘肉中刺，不如和項(xiàng)羽聯(lián)手，共分天下。

　　武涉曰：“今足下雖自以與漢王為金石交，為之盡力用兵，終為之所禽矣。足下所以得須臾至今者，以項(xiàng)王尚存也。當(dāng)今二王之事，權(quán)在足下。足下右投則漢王勝，左投則項(xiàng)王勝。項(xiàng)王今日亡，則次取足下。足下與項(xiàng)王有故，何不反漢與楚連和，參分天下王之?今釋此時(shí)，而自必于漢以擊楚，且為智者固若此乎!”

　　韓信是什么反應(yīng)呢?說(shuō)來(lái)只有一句：“士為知己者死”，寧可被劉邦辜負(fù)，也不辜負(fù)當(dāng)年蕭何和劉邦的知遇之恩。韓信認(rèn)為，人的信義比生命更重要，他的理想是當(dāng)大將軍，既然已經(jīng)當(dāng)了大將軍，夫復(fù)何求?

　　韓信謝曰：“臣事項(xiàng)王，官不過(guò)郎中，位不過(guò)執(zhí)戟，言不聽(tīng)，畫(huà)不用，故倍楚而歸漢。漢王授我上將軍印，予我數(shù)萬(wàn)眾，解衣衣我，推食食我，言聽(tīng)計(jì)用，故吾得以至于此。夫人深親信我，我倍之不祥，雖死不易。幸為信謝項(xiàng)王!”

　　《史記·淮陰侯列傳》記載，齊人蒯通也說(shuō)，當(dāng)今項(xiàng)羽和劉邦兩主之命全在韓信一念之間，韓信為漢則漢勝，與楚則楚勝，勸韓信中立，三分天下。

　　武涉已去，齊人蒯通知天下權(quán)在韓信，欲為奇策而感動(dòng)之，以相人說(shuō)韓信曰：“仆嘗受相人之術(shù)。相君之面，不過(guò)封侯，又危不安。相君之背，貴乃不可言。”

　　蒯通假裝給韓信相面，先引起韓信的興趣，最后披腹心，輸肝膽，獻(xiàn)出了他的計(jì)謀，并以“天與弗取，反受其咎;時(shí)至不行，反受其殃”相勸。

　　蒯通曰：“莫若兩利而俱存之，鼎足而居，其勢(shì)莫敢先動(dòng)。夫以足下之賢圣，有甲兵之眾，據(jù)彊齊，從燕、趙，出空虛之地而制其后，因民之欲，西向?yàn)榘傩照?qǐng)命，則天下風(fēng)走而響應(yīng)矣，孰敢不聽(tīng)!割大弱彊，以立諸侯，諸侯已立，天下服聽(tīng)而歸德于齊。案齊之故，有膠、泗之地，懷諸侯以德，深拱揖讓?zhuān)瑒t天下之君王相率而朝于齊矣。”

　　但韓信還是不肯當(dāng)那個(gè)背信棄義之人，他依舊覺(jué)得，比起利益，信義才是重如泰山的信念。哪怕蒯生告訴他，哪怕是相與為刎頸之交的常山王和成安君，最后也相互怨恨，成了天下人的笑談;大夫文種和范蠡忠信如此，也難免功成身死，勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞。

　　韓信曰：“漢王遇我甚厚，載我以其車(chē)，衣我以其衣，食我以其食。吾聞之，乘人之車(chē)者載人之患，衣人之衣者懷人之憂(yōu)，食人之食者死人之事，吾豈可以向利倍義乎!”

　　就《史記·淮陰侯列傳》而言，韓信本人、項(xiàng)羽、劉邦三者，都沒(méi)有懷疑過(guò)韓信有三分天下的能力，哪怕是韓信死后，劉邦聽(tīng)了蒯通之言，對(duì)此也沒(méi)有任何反駁，可見(jiàn)，韓信確實(shí)有機(jī)會(huì)和項(xiàng)羽、劉邦一爭(zhēng)天下。為什么說(shuō)韓信有這個(gè)能力和機(jī)會(huì)呢?

　　高祖已從豨軍來(lái)，至，見(jiàn)信死，且喜且憐之，問(wèn)：“信死亦何言?”呂后曰：“信言恨不用蒯通計(jì)。”高祖曰：“是齊辯士也。”乃詔齊捕蒯通。蒯通至，上曰：“若教淮陰侯反乎?”對(duì)曰：“然，臣固教之。豎子不用臣之策，故令自夷于此。如彼豎子用臣之計(jì)，陛下安得而夷之乎!”上怒曰：“亨之。”

　　其一、韓信雖然只是大將軍，手下沒(méi)有蕭何、張良這樣的謀士，但是，韓信曾經(jīng)也跟著蕭何參與過(guò)“鎮(zhèn)國(guó)家，撫百姓，給餉饋，不絕糧道”，表現(xiàn)出出色的才能，而韓信坐擁齊國(guó)乃至于之前，沒(méi)有蕭何的幫助，也不缺兵源和糧草，何況只要發(fā)展壯大起來(lái)了，有的是蒯通之類(lèi)的謀士想給你效力。

　　其二、雖然說(shuō)必須得人心，必須出師有名，但是，名，表也，虛也;利，理也，實(shí)也。古今成大事者都是外名內(nèi)利者，這四個(gè)字才是一切戰(zhàn)略的真正本質(zhì)，所謂仁義之師，綜合起來(lái)說(shuō)，只是“世界屬于會(huì)講故事的人”這一句話(huà)，百姓跟謀士一樣，也是涌向強(qiáng)者的。

　　雖然項(xiàng)羽以滅秦為口號(hào)，劉邦以項(xiàng)羽殺義帝不義為由興兵討伐，但百姓當(dāng)兵，直接原因只是先解決生存問(wèn)題，吃飽飯，更高追求是建功立業(yè)。只要獎(jiǎng)懲分明，有機(jī)會(huì)封侯拜相，跟著誰(shuí)不是跟?劉邦能用的得人心的那些口號(hào)，韓信一樣都能用。

　　其三、謀士“上兵伐謀、攻心為上，取信天下得天心”的戰(zhàn)略?shī)W義，其實(shí)說(shuō)破天不過(guò)是以大局為重，不以私害公，至于私人恩怨，信義與否，與百姓何干?韓信所謂的背之不祥，并不成立。

　　劉備三分天下，必須傷害荊州劉表、益州劉璋的個(gè)人利益，但諸葛亮拿天下百姓來(lái)說(shuō)事，劉備馬上就接受不需要跟自己的漢室宗親講信義的理論了。

　　玄德聞言，避席拱手謝曰：“先生之言，頓開(kāi)茅塞，使備如撥云霧而睹青天。但荊州劉表、益州劉璋，皆漢室宗親，備安忍奪之?”孔明曰：“亮夜觀天象，劉表不久人世;劉璋非立業(yè)之主：久后必歸將軍。”

　　于楚漢而言，劉邦從來(lái)不擔(dān)心自己背信棄義，傷害項(xiàng)羽的利益，反而要反咬一口，說(shuō)項(xiàng)羽背信棄義，劉邦心里跟明鏡似的，對(duì)百姓恩威并施就行了，誰(shuí)會(huì)為了項(xiàng)羽而跟自己過(guò)不去呢?

　　果然，項(xiàng)羽一死，劉邦就襲奪齊王軍，徙齊王信為楚王。后來(lái)因?yàn)轫?xiàng)王亡將鐘離眜歸信，漢王懷疑韓信有造反之心，有人勸韓信犧牲鐘離眜，取信于劉邦，韓信這個(gè)直腸子直接開(kāi)門(mén)見(jiàn)山問(wèn)鐘離眜怎么辦，逼得對(duì)方自殺。結(jié)果又被劉邦貶為淮陰侯。

　　信見(jiàn)眛計(jì)事，眛曰：“漢所以不擊取楚，以眛在公所。若欲捕我以自媚于漢，吾今日死，公亦隨手亡矣。”乃罵信曰： “公非長(zhǎng)者!”卒自剄。信持其首，謁高祖于陳。上令武士縛信，載后車(chē)。信曰：“果若人言，‘狡兔死，良狗亨;高鳥(niǎo)盡，良弓藏;敵國(guó)破，謀臣亡。’天下已定，我固當(dāng)亨!”上曰：“人告公反。”

　　劉邦人間清醒，知道生活本來(lái)就難免要妥協(xié)，當(dāng)下能接受就差不多了，哪里指望誰(shuí)是絕對(duì)的忠信靠譜，人生就是隨機(jī)應(yīng)變活下去而已，所以，盡管蒯通教韓信謀反，劉邦見(jiàn)他說(shuō)得有道理，符合人性，也沒(méi)有追究。

　　通曰：“秦之綱絕而維弛，山東大擾，異姓并起，英俊烏集。秦失其鹿，天下共逐之，于是高材疾足者先得焉。跖之狗吠堯，堯非不仁，狗固吠非其主。當(dāng)是時(shí)，臣唯獨(dú)知韓信，非知陛下也。且天下銳精持鋒欲為陛下所為者甚眾，顧力不能耳。又可盡亨之邪?”高帝曰：“置之。”乃釋通之罪。

　　韓信臉皮薄，不懂變通，執(zhí)著于信義二字，所以被劉邦滅了三族;項(xiàng)羽敗給劉邦，一是因?yàn)樗械赖聺嶑保煌ǚ踩怂仔裕莶幌虑厥蓟屎蛣钸@種享樂(lè)之徒，不敢坐擁天下;二是項(xiàng)羽攻齊卻不占，為了出一口氣的私欲，不顧輕重緩急的戰(zhàn)略目標(biāo)，不惜浪費(fèi)軍士性命，為自己清高虛名，卻敢火燒阿房宮，不知大義大公。

　　本文資料重點(diǎn)引自：《史記·淮陰侯列傳》、《隆中對(duì)》