杭州高先生救陌生女子發視頻，反被女子起訴肖像權被迫道歉！

10月14號，杭州一女子落水，路過的高先生見義勇為將其救起，救人經過被路過的網友拍了下來，之后高先生上傳了視頻，想獲得網友點贊，但視頻發出后就收到被禁止要求刪除，盡管該女子在事發后從未主動聯系高先生協商酬謝。但他還是以侵犯肖像權為由進行舉報“正義”執行，導致相關視頻很快被下架，高先生在救人導致腿腳受傷，被迫打破傷風，還弄丟了自己的耳機之后，終于如愿以償向被救女子發布了道歉視頻。讓整個事情徹底變成了行為藝術。

但更讓人莫名其妙的是媒體后續的操作真是讓我開了眼界了，在報道這件事的時候，有些媒體（尤其那個以女性為主的自媒體平臺）口徑相當統一，高度肯定了被救女子的舉報行為。話術也是十分經典，什么就算做了好事也沒有權利隨意處理相關信息，不能因為救人就忽略了被救者的人格尊嚴，善意的價值在于尊重之類的。還有最逆天的見義勇為不能減免侵權責任。真就是串子，絞盡腦汁不如蠢人靈機一動，新聞學的魅力時刻總能讓人如沐春風。對于這種事情，公道自在人心，一些沒有良心的媒體人用反事實引話題的方式去引流！而且還帶著某種目的去強行維護某些人的立場?；ù蠖纹忉屵@種事的合理性。你們強調再多的法律法規都沒有改變好人沒好報的客觀事實，反倒顯得居心叵測，動機不純。

不過話說回來，高先生道歉這個案子和過往的扯皮案件不一樣，這個案子有視頻證據，所以是存在明確的最優解。你可以用邏輯算出來，假設女方是好人，那么男方拍視頻是好結局。不拍視頻也是好結局，對吧？

但如果女方不是好人，不念恩情呢？那就像現在這樣，救人后被舉報肖像清權，最后落得一個道歉的結局，可你們忽視了一個潛在的危險。萬一這次又像之前幾個案子那樣。指控你性騷擾指控呢？指控你猥褻呢？甚至指控你對她圖謀不軌有強奸她的意向呢？這可就不是一個道歉能解決的。這個時候，你有視頻就有一條活路。簡單匯總一下，女方是好人的情況下，那你拍不拍視頻都有好結局。女方不是好人是個壞人，那你有視頻作證，最差最差也就是今天這樣侵犯肖像權，道歉就能解決?？扇f一你沒有視頻，那你就完了?？赡軙媾R多項指控，一旦你無法自證清白，你的人生就完了！所以，發現了嗎？拍視頻就是最優解，哪怕法律博主給你科普1萬遍肖像權！

因為拍照留證據是你當前環境下的最優解，只要你下水救女方，拍一個自證視頻就是最穩妥的辦法。所以，討論肖像權是沒有意義的，因為你沒得選。沒得選的情況下，你還有什么好討論的呢？以后這類案件，大家只能頂著肖像侵權的風險去拍視頻記錄。然后才敢救人，侵犯肖像權這確確實實是有罪，但在所有的罪名里，這已經是最輕的一個。

當然，最最最優解的方法是直接不救，那什么事都沒有，就和扶老人一樣。要么不扶，要么開著直播去扶，其他任何選項都是更危險的。在所有扶老人的可能后果中，你因為開直播被投訴肖像侵權絕對是最輕的那個。此時可能會有假裝活菩薩的人開始念經。不要危言聳聽，不要道德滑坡，哪有那么多壞人？難道救人就必須要拍照直播嗎？

我回答的就是：對呀，當前環境下，救陌生女性，扶陌生老人就得拍照直播啊。你問為什么？我還想問你為什么。是誰把大眾逼到扶老人，還要開直播，救個女性還要自證一下自己沒有對女人有邪念的呢？你敢回答一下嗎？對見義勇為的下河救人的小哥吹毛求疵。肖像權問題你是敢的，因為他是一個好人。但討論是誰恩將仇報事后誣告，同樣是今年，一個大哥救落水女子，女子說大哥圖謀不軌！還有被救之后使勁用腳踹向救人的小哥，將其踹回湍急的水中，這種女子可不是弱勢群體，他們就是散落人間的惡魔！把見義勇為的事情，逼到大家要拍照自證。你不敢說這種事情，說了就會有人給你扣上男女對立，性別對立，破壞社會團結的帽子。誰都不敢，但是敢欺負見義勇為的人，因為欺負好人是這些人上千年的“傳統”。

我們大多數人都有樸素的道德感，以及做人最起碼的分辨是非對錯的能力，認為在別人有困難的時候幫一把是做人起碼的道德責任，哪怕這種對道德的理解從根本上就是錯的。

最近不夸張的說，基本上陌生老人摔倒十有八九是沒人敢扶的，大家離得遠遠的，這是當今社會實實在在的事情！如今陌生女性也會復制陌生老人的困境。陌生女人發生危險，大家冷漠旁觀以后也將成為常態！也必將成為常態！

未來社會可能真的要用那句開玩笑的話，那句大家曾經在玩的梗！放下助人情結，尊重他人命運。