格韜楊紅偉律師為某市首例網(wǎng)絡(luò)傳銷刑事案件成功辯護(hù)獲全案不起訴

某地級(jí)市首例通過(guò)網(wǎng)絡(luò)組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷案，系某省經(jīng)偵總隊(duì)提請(qǐng)公安部發(fā)起的云端集群戰(zhàn)役案件之一，案涉主犯系二級(jí)打擊對(duì)象，全部案件涉及31省數(shù)萬(wàn)人。北京格韜律師事務(wù)所主任、北京市東城區(qū)法學(xué)會(huì)首席法律咨詢專家、北京甘肅企業(yè)商會(huì)首席法律顧問(wèn)、香港甘肅商會(huì)常年法律顧問(wèn)、北京慶陽(yáng)企業(yè)商會(huì)法律委員會(huì)主任楊紅偉律師經(jīng)過(guò)反復(fù)研究思考，并與檢察機(jī)關(guān)多次溝通交流，請(qǐng)求召開不予起訴聽證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)考慮到案件本身存在的證據(jù)問(wèn)題以及出于社會(huì)治理視角的衡量，召開不予起訴聽證會(huì)后，并報(bào)經(jīng)檢委會(huì)討論，最終決定全案以其他證據(jù)不足不予起訴。

◆難以判斷有罪還是無(wú)罪的網(wǎng)絡(luò)傳銷

案涉主犯史某某，系某市職中教師（化姓化名）在2022年底接觸到網(wǎng)上虛擬畫室拍賣字畫的相關(guān)人員，經(jīng)其介紹后擬參與該事項(xiàng)，為慎重起間，史某某向公安、律師等專業(yè)人士進(jìn)行了咨詢，在得到了這就是一個(gè)正常的市場(chǎng)交易行為，并無(wú)違法之處的結(jié)論后，便認(rèn)為是個(gè)好事，遂聯(lián)系發(fā)展了下線從犯劉某某（教師）、成某某（教師）、方某某（均系化姓化名）一起參與了網(wǎng)絡(luò)畫室的交易行為，直止2023年7月案發(fā)。實(shí)際上，涉案網(wǎng)站打著拍賣字畫的幌子，以高收益高回報(bào)為噱頭，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大肆宣傳、發(fā)展下線會(huì)員，直接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬返利依據(jù)，引誘會(huì)員繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物。

◆ 程序辯護(hù)：為案件解決創(chuàng)造可能和有利的條件

本案成功解決在程序上一是充分利用了兩次退回補(bǔ)充偵查證據(jù)不足事實(shí)不清應(yīng)依法作出不予起訴的規(guī)定；二是充分運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)聽證會(huì)對(duì)案件進(jìn)行集體公開審查的定性作用。

◆實(shí)體辯護(hù)突破點(diǎn)1：電子證據(jù)作為刑事證據(jù)有其特殊的規(guī)則要求

經(jīng)楊紅偉律師認(rèn)真研究，本案電子證據(jù)本身存在多項(xiàng)缺失，收集提取過(guò)程缺失，也不具備重現(xiàn)性、完整性、真實(shí)性、合法性，無(wú)法達(dá)到刑法上確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案屬于典型的網(wǎng)絡(luò)傳銷，傳銷行為的客觀證據(jù)基本表現(xiàn)為電子證據(jù)，本案電子數(shù)據(jù)的收集、提取、審查、認(rèn)定等行為必須遵循2016年10月1日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》。本案雖經(jīng)兩次退回補(bǔ)充偵查，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)傳銷的“用戶注冊(cè)信息、身份認(rèn)證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志、文檔、圖片、音視頻、數(shù)字證書、計(jì)算機(jī)程序等”原始電子證據(jù)仍然缺失，也未提供原始存儲(chǔ)介質(zhì)或完整性校驗(yàn)值等關(guān)于保證電子數(shù)據(jù)完整性以能夠作為電子證據(jù)進(jìn)行使用的保護(hù)方法，更沒有提供提取錄像、相關(guān)筆錄、相關(guān)人員簽名、見證人簽字等。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第二條、第五條、第七條、第八條、第九條、第十四條、第十五條、第二十二條、第二十三、第二十四條，本案電子證據(jù)不具備重現(xiàn)性、完整性、真實(shí)性、合法性，無(wú)法達(dá)到刑法上確實(shí)充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。

◆實(shí)體辯護(hù)突破點(diǎn)2：電子數(shù)據(jù)鑒定報(bào)告出具機(jī)構(gòu)不具有法定的鑒定資質(zhì)

經(jīng)楊紅偉律師審慎研究，案涉兩份《關(guān)于XXX等人涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)案的司法會(huì)計(jì)鑒定意見書》鑒定機(jī)構(gòu)均不具備鑒定資質(zhì)。案涉兩份鑒定報(bào)告系根據(jù)電子數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)確定參與傳銷的人數(shù)及其層級(jí)，屬于電子數(shù)據(jù)鑒定。根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》[2020]5號(hào)司法部《物證類司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》《聲像資料司法鑒定執(zhí)業(yè)分類規(guī)定》，案涉報(bào)告屬于聲像資料司法鑒定中的電子數(shù)據(jù)鑒定。其中電子數(shù)據(jù)鑒定，應(yīng)當(dāng)取得司法行政部門許可方可從事相關(guān)司法鑒定，未取得司法行政部門關(guān)于電子數(shù)據(jù)鑒定許可的單純的會(huì)計(jì)事務(wù)所無(wú)鑒定資質(zhì)。

◆實(shí)體辯護(hù)突破點(diǎn)3：鑒定報(bào)告的委托系未婚先育

楊紅偉律師通過(guò)閱卷時(shí)的時(shí)間細(xì)節(jié)進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)案涉兩份鑒定報(bào)告，最早一份系立案前即委托鑒定，存在嚴(yán)重的程序倒置，未婚先育，屬于非法生育，依法不具有法律效力。此后一份鑒定報(bào)告以前一份鑒定報(bào)告作為基礎(chǔ)進(jìn)行了部分摘取，依法也不具有法律效力。

◆實(shí)體辯護(hù)突破點(diǎn)4：電子數(shù)據(jù)鑒定報(bào)告出具機(jī)構(gòu)不具有鑒定的專業(yè)能力

楊紅偉律師通過(guò)對(duì)電子數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，案涉電子數(shù)據(jù)鑒定并非通過(guò)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)即可得出新人因?yàn)椋切枰娮訑?shù)據(jù)專業(yè)知識(shí)進(jìn)行甄別才能得出結(jié)論。具體的鑒定過(guò)程不應(yīng)當(dāng)基于簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)得出的EXCEL表通過(guò)簡(jiǎn)單相加得出結(jié)論，而應(yīng)當(dāng)對(duì)原始電子證據(jù)進(jìn)行專業(yè)判斷，在確認(rèn)其可重現(xiàn)性、完整性、真實(shí)性的基礎(chǔ)上，通過(guò)電子數(shù)據(jù)專業(yè)知識(shí)確認(rèn)其對(duì)應(yīng)關(guān)系并剔除重復(fù)率，并線下核查每一位登陸注冊(cè)用戶與實(shí)際使用人的對(duì)應(yīng)關(guān)系、核查是否重復(fù)注冊(cè)、核查是否多點(diǎn)使用等，才能確認(rèn)本案是否達(dá)到三十人以上且達(dá)到三個(gè)層級(jí)，而本案電子數(shù)據(jù)司法鑒定由會(huì)計(jì)師進(jìn)行了任何普通人都可進(jìn)行的簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)加減乘除而非由電子數(shù)據(jù)專家進(jìn)行專業(yè)判斷和專業(yè)核查，完全無(wú)法保證鑒定結(jié)果的專業(yè)性、準(zhǔn)確性、客觀性、合法性、真實(shí)性。

◆ 全案衡量：社會(huì)學(xué)角度 治病救人

任何案件均需要考慮到案件背景，從整體上進(jìn)行把握，就本案而言，楊紅偉律師認(rèn)為：從作用上考量，基于整體背景案件，所謂主犯在實(shí)質(zhì)上也不屬于起主要作用的策劃者、組織者、操縱者，并不處于領(lǐng)導(dǎo)者和組織的地位，整體背景案件的主犯已經(jīng)被追究刑事責(zé)任，對(duì)于普通的不明真相的大多數(shù)人民群眾，應(yīng)當(dāng)做好教育引導(dǎo)，以冶病救人為第一要?jiǎng)?wù)，不宜擴(kuò)大刑事打擊面。從結(jié)果上考量，嫌疑人在立案后，四處借貸，賠償了相關(guān)人員的損失，積極主動(dòng)消除了相關(guān)后果，不作為犯罪處理具有較好的社會(huì)效果。從整體上考量，鄧波等人涉案時(shí)間短、頻次少、影響小，充分體現(xiàn)刑法寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，不作為犯罪進(jìn)行處理，會(huì)具有更好的政治效果。

• 格韜楊紅偉律師申訴糾錯(cuò)案例入選最高法案例選

• 格韜楊紅偉律師成功代理糾錯(cuò)某全國(guó)龍頭公司經(jīng)六個(gè)司法程序仍為錯(cuò)案案件

• 格韜楊紅偉律師成功糾錯(cuò)三起重大商事再審申訴糾錯(cuò)案件

• 格韜楊紅偉律師在最高人民法院成功糾錯(cuò)一起申訴監(jiān)督案件