長沙通報體育局干部占車位事件

近日，長沙市體育局干部彭某某占用他人車位引發(fā)糾紛。對此，長沙市高度重視，成立紀檢監(jiān)察、公安、體育、屬地街道等部門參加的聯(lián)合調查組開展調查?，F(xiàn)將有關情況通報如下。

車位業(yè)主使用U型欄桿和多根立柱將紅色轎車圍住

一、彭某某個人情況

彭某某，女，1995年8月出生。戶籍地：長沙市望城區(qū)高塘嶺街道雷鋒路社區(qū)XX組，租住在長沙市開福區(qū)德峰小區(qū)A區(qū)商業(yè)樓XX室。工作經歷：2017年9月至2019年6月任長沙市寧鄉(xiāng)菁華鋪鄉(xiāng)人民政府科員，2019年6月至2023年4月任長沙市寧鄉(xiāng)菁華鋪鄉(xiāng)人民政府一級科員，2023年4月通過長沙市市直機關公開遴選考入長沙市體育局，2023年4月至2024年4月任長沙市體育局產業(yè)處一級科員，2024年4月至2024年9月任長沙市體育局產業(yè)處四級主任科員，2024年9月至今任長沙市體育局產業(yè)處副處長（鄉(xiāng)科級副職）。經審核，彭某某選拔任用程序規(guī)范，資格條件符合相關規(guī)定，不存在違規(guī)提拔情況。彭某某父母均為長沙市企業(yè)普通下崗職工。

二、糾紛基本情況

6月30日21時40分，彭某某駕駛紅色本田轎車從小區(qū)A區(qū)崗亭西門登記進入地下停車場。21時45分，彭某某將車停入小區(qū)A區(qū)商業(yè)樓負一層XX車位(業(yè)主閔某)，隨即返回家中休息。

7月1日凌晨3時，閔某返回小區(qū)時，發(fā)現(xiàn)車位被占用，且車上未留聯(lián)系方式，閔某將其越野車停在車位前，堵住彭某某的車輛后離開現(xiàn)場，同時聯(lián)系物業(yè)，凌晨4時前都可以下來移車。物業(yè)通過系統(tǒng)查詢，發(fā)現(xiàn)該車輛在停車系統(tǒng)內為臨時車，留存的電話為錯誤號碼，無法聯(lián)系上。物業(yè)通過撥打12123熱線求助，聯(lián)系交警給彭某某發(fā)送移車短信。凌晨4時許，物業(yè)未見到彭某某下樓移車且無任何回復。

7月1日9時許，彭某某看到移車短信后下樓移車，發(fā)現(xiàn)車輛被堵住，隨即撥打物業(yè)電話，物業(yè)將閔某及其妻子段某某的聯(lián)系方式告訴彭某某。彭某某電話聯(lián)系閔某及其妻子段某某，均未接聽。隨后，彭某某給閔某妻子段某某發(fā)送了道歉短信，稱當天要去外地，需要后天才能返回長沙。

小區(qū)業(yè)主紛紛聲援

7月1日14時許，物業(yè)收到閔某發(fā)來信息稱車輛已于上午11時移走，要對方趕快移車。隨后，物業(yè)聯(lián)系彭某某，稱閔某車輛已離開，要其盡快移車。彭某某稱人在單位且要出差，后天才回，無法移車。16時許，物業(yè)再次通知彭某某移車，彭某某稱在外出差，第二天下午才回（實際在單位上班）。

7月1日18時許，閔某返回車位時發(fā)現(xiàn)彭某某并未移車，再次將越野車停放至車位前，堵住彭某某車輛，并聯(lián)系物業(yè)，表示需要彭某某當面道歉后才考慮挪車，要求物業(yè)將彭某某車輛鎖住。

7月1日19時許，物業(yè)聯(lián)系彭某某移車，否則會鎖車處理，可以陪同她與閔某協(xié)商，彭某某稱在外地出差（實際在家中休息）。

7月1日21時47分，彭某某聯(lián)系雷某某（彭某某男友，1994年8月出生，長沙市體育訓練競賽管理中心工作人員），雷某某駕車到達小區(qū)，將車停在閔某的車頭前。21時58分，彭某某報警，民警通知閔某到達現(xiàn)場后，雙方發(fā)生口角。經民警協(xié)調，彭某某當面道歉并將車鑰匙交給物業(yè)，民警要求閔某移車，閔某稱車鑰匙被其愛人帶至外地無法移車（后經核實，其愛人當時在自家店內），民警隨后將該起糾紛反饋至社區(qū)處理。

7月2日10時17分，因車輛仍被堵住，彭某某再次報警，民警聯(lián)系閔某及物業(yè)抵達現(xiàn)場，因彭某某上班未到現(xiàn)場，閔某拒絕移車，并聲稱要將其車輛圍堵7天。7月2日14時，閔某在其車位上安裝了水泥立柱。7月3日20時，又加裝了U型管，堵住彭某某車輛。

閔先生在社交平臺發(fā)布的視頻截圖

三、糾紛調解情況

第一次調解：7月2日15時，東華社區(qū)、德峰小區(qū)物業(yè)組織雙方進行調解。期間，彭某某未到現(xiàn)場，其父母代其當面向閔某道歉，閔某稱不接受，要求彭某某及其男友雷某某到場向其當面道歉，此次調解未果。

第二次調解：7月3日16時，秀峰派出所、東華社區(qū)再次組織雙方進行調解，僅彭某某父母到場，民警通過電話聯(lián)系閔某，閔某以店內工作繁忙為由拒絕到場，并稱7月8日才有時間進行調解。

第三次調解：7月6日11時，彭某某向秀峰派出所反映希望盡快調解。民警在與閔某溝通對話中，閔某反饋想先單方面反映情況及訴求。當晚19時許，秀峰派出所、東華社區(qū)、德峰小區(qū)物業(yè)一同接待閔某，閔某表示愿意和彭某某進行協(xié)調，但是必須要彭某某及其男友雷某某到場。

第四次調解：7月7日15時許，秀峰街道、平安法制辦、派出所、司法所、東華社區(qū)以及市體育局等單位組織雙方進行調解。期間，彭某某再次當面向閔某口頭道歉，閔某因彭某某男友雷某某未到現(xiàn)場，稱不愿接受調解。當晚19時，經多方勸解，閔某同意先將U型管拆除，讓紅色本田轎車離開車位。同時，閔某提出后續(xù)需要彭某某以書面、視頻錄像等形式道歉，并要求彭某某男友雷某某賠償5萬元捐給廣西災區(qū)。

第五次調解：7月8日16時，長沙市體育局、開福公安分局、秀峰街道牽頭組織雙方進行調解，至7月9日凌晨2時雙方仍未達成一致。

第六次調解：7月10日16時，長沙市體育局和屬地相關負責人分別組織雙方進行調解。18時，雙方達成和解，彭某某以當面及書面形式向閔某賠禮道歉，并給予補償。

四、處理結果

根據(jù)調查情況，7月11日，長沙市體育局決定給予彭某某停職處理，紀檢監(jiān)察機關已對彭某某相關問題開展核實處理。下一步，長沙市體育局將深刻警醒，引以為戒，加強干部隊伍教育管理，感謝社會各界和新聞媒體的監(jiān)督和幫助。

聯(lián)合調查組

2026年7月11日

延伸閱讀

最近，長沙的“霸占車位”一事引發(fā)公眾關注。

一位業(yè)主花8萬塊錢買的產權車位，被一輛紅車霸占了整整8天。占了別人車位，正常反應是道歉挪車，而紅車車主留假電話、撒謊說出差、拒不道歉，甚至兩次報警還反咬一口，這套操作下來，很難用“一時疏忽”“不小心”來解釋。

事情鬧大后，涉事車主所在單位——長沙市體育局于7月9日發(fā)布了一份通報，稱當事人為“我局工作人員”，并“開展全面調查”。

車位業(yè)主使用U型欄桿和多根立柱將紅色轎車圍住

不過，此事也迎來了調解進展：當事人稱涉事車主已當面道歉并寫下道歉信，同時給予了經濟補償，雙方簽署調解協(xié)議。

央視網評：“連車位都霸占，你還指望他為人民服務？”

有人替這類事辯護，“八小時之外是私生活，跟工作沒關系，拿私德說事是小題大做。”還有人說，一個車位的事，大家跟著較真，是不是上綱上線了？

這些話聽著似乎不無道理，但經不起細琢磨。一個車位的事看似小，照出的問題卻不小。公職人員的身份，決定了他們的“私德”從來不是純粹的私事，而是民眾看待政府形象的一扇窗戶。

古人講“修身齊家治國平天下”，修身排在最前面。公職人員怎么對待規(guī)則、怎么對待他人，老百姓看在眼里，記在心里。一個在日常生活中撒謊、耍橫、不把規(guī)則當回事的人，到了工作崗位上，能突然變成謙卑服務的公仆？連“不占別人車位”這個最簡單的道理都不認，老百姓憑什么相信他能公平辦事？

公職人員的身份，決定了他們的“私德”從來不是純粹的私事（AI制圖）

這起糾紛之所以點燃公眾情緒，核心正在于此。如果一個公職人員連車位糾紛這樣的小事都能耍心眼、擺架子，更大范圍的公平公正又如何讓人放心？一個網友的留言講出了很多人的心聲：“連車位都霸占，你還指望他為人民服務？”

正因為大家這么關注，相關部門的處理就更得坦坦蕩蕩。紙包不住火，坦誠公布事實、依規(guī)依紀處理，才是挽回形象的正道。遮遮掩掩、避重就輕，只會讓大家產生更多聯(lián)想。

俗話說，做事先做人，做人先修德。公職人員的頭銜，不是用來給自己撐腰的，而是意味著沉甸甸的責任。在私底下守規(guī)矩、做好表率，是公職人員的本分。

以小見大，這件事也給每一位公職人員提了個醒：公職人員的“私德”連著“公信”。公職人員私德失范，在群眾雪亮的目光下，很容易被放大為對公權力的質疑。私德不僅是個人修養(yǎng)，也是群眾評判公平正義的直觀標尺。

檢察日報刊文：“小惡難懲”把維權者逼向違法邊緣

占了別人車位，不挪車、不道歉，還兩次報警“惡人先告狀”，如此“理直氣壯”，著實刷新了圍觀者的認知。涉事車主的行為，是對規(guī)則和他人合法權益的雙重無視，也難怪網友幾乎一邊倒地站在閔先生這邊。

這起糾紛不算大，卻戳中了許多人的痛點，關鍵在于它暴露了“小惡難懲”的現(xiàn)實困境。法律上，占用他人產權車位屬于民事侵權行為，權利人有權要求停止侵害、排除妨礙并賠償損失。閔先生的訴求也很簡單：道歉、挪車，但對方就是不配合。物業(yè)只能居中協(xié)調，沒有強制執(zhí)行力；民警對民事糾紛多為調解勸和，勸不成只能告知當事人走法律途徑；若走法院訴訟程序，從立案到判決再到執(zhí)行，周期漫長，維權成本遠高于侵權成本。

無奈之下，閔先生焊了鋼管封堵車輛。這種做法雖然解氣，卻也存在一定程度的法律風險。再向前一步，維權者反而可能變成侵權方，得不償失。

閔先生在社交平臺發(fā)布的視頻截圖

有理也不能亂來，這個道理相信大多人都懂。但合法維權渠道走不通，自力維權又容易踩法律紅線，守法公民對這種“小惡”，難道就只能忍氣吞聲、自認倒霉？如果連一句“對不起”都要拖到輿論曝光才能說出口，如果原本有理的人被逼到要用可能違法的手段來維權，這本身就是一個問題。

更值得警惕的是，這類小糾紛若得不到及時、公正的處理，還會有演變成大沖突的現(xiàn)實風險。隨意占車位、高鐵霸座、公共場合制造噪音……這些日?，嵤驴此戚p微，卻是社會摩擦的重要來源。處理不好，小事可能拖成大事，怨氣不斷積壓，最終以極端式、破壞性的方式爆發(fā)。現(xiàn)實中，不少惡性事件的導火索，恰恰就是一些沒處理好的小矛盾。

破解“小惡難懲”的維權困局，不能只靠個體自行“討公道”，更需要矛盾糾紛化解向前一步。建立更加便捷、有效的糾紛化解機制，讓守法者在規(guī)則內就能便捷地捍衛(wèi)權利，而不必訴諸極端手段——這比譴責一個無賴的人更管用。

很多時候，人們在意的并不是經濟損失，而是“錯得不到糾正、理無處可說”的憋屈。讓守規(guī)矩者不吃虧，讓破壞規(guī)則者付出應有的代價，才能避免下一次“焊鋼管”式的無奈之舉。于情于理于法，都不該把一個維權者逼到違法邊緣。