伊朗總統(tǒng)勸強(qiáng)硬派學(xué)中國(guó)，美國(guó)頭號(hào)對(duì)手都沒開打，伊朗急什么

在閱讀文章前，辛苦您點(diǎn)下“關(guān)注”，方便討論和分享。作者定會(huì)不負(fù)眾望，按時(shí)按量創(chuàng)作出更優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容。

前言

伊朗總統(tǒng)佩澤西奇揚(yáng)最近在接受媒體采訪時(shí)，主動(dòng)聊起了中美關(guān)系。他拋出的問題很直接：美國(guó)最大的對(duì)手是中國(guó)，可他們?yōu)楹尾槐窒嘁姡恐袊?guó)埋頭發(fā)展，日漸強(qiáng)大，既然對(duì)華能爭(zhēng)取權(quán)益，為何不去做？

這番話，表面看是在點(diǎn)評(píng)大洋彼岸的博弈，實(shí)際瞄準(zhǔn)的卻是伊朗國(guó)內(nèi)的政治棋局。佩澤西奇揚(yáng)正在為他艱難推動(dòng)的對(duì)美談判路線，尋找一套具備說服力的合法性敘事。 他真正想告訴那些動(dòng)輒喊打喊殺的強(qiáng)硬派：看看中國(guó)，作為美國(guó)的頭號(hào)對(duì)手，照樣能避免戰(zhàn)爭(zhēng)，照樣能實(shí)現(xiàn)發(fā)展。

總統(tǒng)的“抄作業(yè)”式喊話，為何選了中國(guó)？

當(dāng)下的美伊關(guān)系，正陷入一種極度詭異的循環(huán)。雙方簽署諒解備忘錄的墨跡未干，不到一個(gè)月便重新大打出手；沖突過后，又不得不回到談判桌前。這種“簽了打，打了談”的反復(fù)，讓伊朗強(qiáng)硬派的憤怒幾乎到了頂點(diǎn)。

他們認(rèn)為伊朗完全被美國(guó)牽著鼻子走，美方言而無信已是常態(tài)，若繼續(xù)與之談判，無異于投降。更深層的心理在于，美國(guó)是伊朗四十余年的宿敵，與宿敵對(duì)話，本身就是對(duì)革命信念的背叛。

這種非黑即白的二元對(duì)立思維，在伊朗政治中根深蒂固。尤其是作為國(guó)家強(qiáng)力支柱的伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)，其存在的核心價(jià)值與合法性，就建立在持續(xù)的反美敘事之上。佩澤西奇揚(yáng)需要一套新的話術(shù)，來松動(dòng)這塊堅(jiān)冰，于是他選中了中國(guó)這個(gè)參照系。

他的論證邏輯環(huán)環(huán)相扣：伊朗充其量是中東的地區(qū)性麻煩制造者，而中國(guó)才是美國(guó)全球戰(zhàn)略棋盤上認(rèn)定的頭號(hào)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這個(gè)定位比伊朗嚴(yán)峻得多。

但中美并未開戰(zhàn)，因?yàn)橹袊?guó)專注自身發(fā)展，國(guó)力日益強(qiáng)盛。既然中國(guó)能走通這條路，伊朗為何要被強(qiáng)硬派綁架到那條除了對(duì)抗與戰(zhàn)爭(zhēng)外一無所有的死胡同？這個(gè)論證確實(shí)巧妙，它并未否定反美本身，而是對(duì)反美進(jìn)行了重新定義。

將反美與戰(zhàn)爭(zhēng)脫鉤，向民眾傳遞一種新認(rèn)知：反美不一定要在戰(zhàn)場(chǎng)上見輸贏，通過發(fā)展自身、壯大國(guó)力來贏得戰(zhàn)略空間，同樣是一種有效的“反美斗爭(zhēng)”。然而，道理雖通，卻有一個(gè)致命的現(xiàn)實(shí)問題擺在面前：伊朗根本學(xué)不了中國(guó)。

中國(guó)過去四十多年的崛起，是建立在諸多嚴(yán)苛且獨(dú)特的前提之上：全球最完整的工業(yè)體系、超大規(guī)模的龐大內(nèi)需市場(chǎng)、長(zhǎng)期穩(wěn)定的政治大局與高效的行政執(zhí)行力，以及至關(guān)重要的——長(zhǎng)達(dá)四十多年的和平發(fā)展窗口期。

此外，覆蓋全民的義務(wù)教育體系帶來的高素質(zhì)勞動(dòng)力、全社會(huì)形成的“發(fā)展優(yōu)先”共識(shí)，諸多要素環(huán)環(huán)相扣，缺一不可。中國(guó)的崛起路徑，在全球現(xiàn)代化史上是獨(dú)一份的樣本，與伊朗當(dāng)前的國(guó)情判若云泥。

反觀伊朗，經(jīng)濟(jì)已被長(zhǎng)期制裁壓得幾近窒息，里亞爾匯率曾跌至令人瞠目的1美元兌195萬里亞爾，民眾購(gòu)買力被嚴(yán)重侵蝕。國(guó)內(nèi)政治生態(tài)更是派系林立，改革派與強(qiáng)硬派間的裂痕已從幕后博弈走向公開撕破臉。

外部環(huán)境方面，伊朗身處中東這個(gè)永恒的火藥桶，周邊不僅有宿敵以色列、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手沙特，還有遍布海灣的美國(guó)軍事基地。這種地緣上的窒息感，與中國(guó)周邊的相對(duì)穩(wěn)態(tài)不可同日而語。

更進(jìn)一步剖析，中美關(guān)系雖被定義為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，但中方實(shí)際上并不反美，北京反對(duì)的是美國(guó)的全球霸權(quán)行徑，這兩者有本質(zhì)區(qū)別。更重要的是，中美經(jīng)濟(jì)已形成深度捆綁，即便在博弈加劇的背景下，2025年的雙邊貿(mào)易額預(yù)估仍維持在6000億美元以上的高位。

加之兩國(guó)同為軍事與核大國(guó)，具備相互確保摧毀的能力，這種“恐怖的平衡”構(gòu)成了不開戰(zhàn)的最硬底牌——因?yàn)殚_戰(zhàn)的系統(tǒng)性代價(jià)，誰也承受不起。

而伊朗與美國(guó)之間，幾乎沒有正向經(jīng)濟(jì)紐帶，只有制裁與反制裁的惡性循環(huán)。兩國(guó)的國(guó)力更不在一個(gè)量級(jí)，伊朗雖然有能力在中東給美軍制造麻煩，卻無法對(duì)美國(guó)本土構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)威懾。

佩澤西奇揚(yáng)對(duì)此心知肚明。他舉中國(guó)的例子，本質(zhì)上是一種務(wù)實(shí)的政治話術(shù)，而非天真地認(rèn)為伊朗能照搬中國(guó)模式。他需要的，只是“中國(guó)”這個(gè)成功案例來證明核心命題：不主動(dòng)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)，也可能變得強(qiáng)大。至于伊朗通向這個(gè)目標(biāo)的具體路徑，那是另一個(gè)層面的系統(tǒng)工程。

那么，這套話術(shù)能說服掌握槍桿子的強(qiáng)硬派嗎？答案恐怕不容樂觀。雙方的底層利益根本不相容。改革派的核心訴求是穩(wěn)定與發(fā)展，只有創(chuàng)造相對(duì)平和的外部環(huán)境，才能專注經(jīng)濟(jì)重建，用發(fā)展紅利來鞏固執(zhí)政合法性。

致命的參照系——中國(guó)經(jīng)驗(yàn)為何在伊朗水土不服？

強(qiáng)硬派尤其是革命衛(wèi)隊(duì)，其利益根基恰恰在于持續(xù)的沖突與對(duì)抗?fàn)顟B(tài)——沖突能讓衛(wèi)隊(duì)在政治經(jīng)濟(jì)中的特殊地位不可替代，制裁的持續(xù)則能確保其掌控的灰色貿(mào)易通道保持壟斷利潤(rùn)。這兩條路線，從一開始就是零和博弈。

過去四十余年，反美早已超越外交政策的范疇，內(nèi)化為伊朗政治的一種“政治正確”乃至國(guó)家認(rèn)同的一部分。

任何試圖與美國(guó)緩和關(guān)系的試探性舉動(dòng)，都會(huì)被迅速解讀為對(duì)革命立場(chǎng)的背叛。佩澤西奇揚(yáng)試圖用中美關(guān)系的案例來重新定義反美斗爭(zhēng)的內(nèi)涵，但在強(qiáng)硬派眼中，這種“重新定義”本身，就是對(duì)既定立場(chǎng)的動(dòng)搖與稀釋。

用中國(guó)來舉例，恰恰暴露了佩澤西奇揚(yáng)在國(guó)內(nèi)政治中的尷尬處境——他需要借助一個(gè)外部強(qiáng)國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，來為自身的內(nèi)政外交政策辯護(hù)。這種“曲線救國(guó)”的策略，本身就是改革派弱勢(shì)地位的真實(shí)寫照。

一方面，他深知從長(zhǎng)期看，伊朗經(jīng)濟(jì)已逼近臨界點(diǎn)，不通過談判尋求制裁松動(dòng)，國(guó)家財(cái)政與社會(huì)穩(wěn)定必將面臨崩盤風(fēng)險(xiǎn)。 另一方面，他又絕不能公開與強(qiáng)硬派翻臉，因?yàn)楦母锱刹⑽凑瓶貜?qiáng)力機(jī)構(gòu)，強(qiáng)硬派隨時(shí)有能力通過體制內(nèi)手段甚至發(fā)動(dòng)一場(chǎng)“不流血的政變”來否定其政策。

因此，他只能選擇一種迂回策略：不說強(qiáng)硬派錯(cuò)了，只讓他們“看看中國(guó)”；不說必須妥協(xié)，只說“像中國(guó)那樣既斗爭(zhēng)又發(fā)展”。 這種策略能走多遠(yuǎn)？恐怕只能走一步看一步。強(qiáng)硬派不會(huì)被一個(gè)外部的成功故事所說服，美國(guó)也不會(huì)因?yàn)榕鍧晌髌鎿P(yáng)的幾句悅耳表態(tài)就放松絞索。

伊朗的現(xiàn)狀是，改革派在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處于明顯弱勢(shì)，強(qiáng)硬派牢牢控制著軍隊(duì)、司法和輿論等關(guān)鍵資源。佩澤西奇揚(yáng)的宏論說得再漂亮，若缺乏權(quán)力基礎(chǔ)去執(zhí)行，終究是鏡花水月。

伊朗的深層問題，從來就不是戰(zhàn)略選項(xiàng)的貧乏，而是內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的固化。只要革命衛(wèi)隊(duì)和與其深度捆綁的強(qiáng)硬派仍然掌控著槍桿子和輿論機(jī)器，任何試圖調(diào)整對(duì)外路線的努力，都會(huì)被迅速貼上“背叛”的標(biāo)簽，在政治層面被扼殺。

中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)就擺在全世界面前，心生向往、意圖效仿的國(guó)家不在少數(shù)。但歷史與現(xiàn)實(shí)均表明，學(xué)習(xí)是一回事，能否結(jié)合本國(guó)國(guó)情走出一條自己的路，是另一回事。

伊朗能否在重重枷鎖中尋找到屬于自己的發(fā)展路徑，我不得而知，但可以確定的是，眼前的困局絕非靠引用幾句“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”就能輕易化解。這個(gè)國(guó)家要走出歷史的峽谷，恐怕還有相當(dāng)漫長(zhǎng)且崎嶇的路途要走。

當(dāng)佩澤西奇揚(yáng)在中東那片充滿宿命感的政治天空中，突然祭出“中國(guó)”這面大旗時(shí)，了解伊朗政治生態(tài)的觀察者都能品出其中的苦心和無奈。

這并非一次常規(guī)的外交表態(tài)，而是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的政治修辭。他的核心話術(shù)，在于通過一個(gè)外部參照系，來解構(gòu)國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派那條看似堅(jiān)不可摧的邏輯閉環(huán)。強(qiáng)硬派長(zhǎng)期信奉的邏輯是：美國(guó)是伊朗的頭號(hào)敵人，對(duì)抗必然伴隨著流血與犧牲，任何非對(duì)抗的路徑都是軟弱與投降。

但佩澤西奇揚(yáng)偷換了比較對(duì)象，他告訴伊朗人：你們看，美國(guó)眼中的頭號(hào)對(duì)手其實(shí)是中國(guó)，那個(gè)體量遠(yuǎn)比伊朗龐大得多的巨人。

可中美之間沒有爆發(fā)熱戰(zhàn)，為什么？是中國(guó)在埋頭發(fā)展經(jīng)濟(jì)，升級(jí)產(chǎn)業(yè)，提升國(guó)力。既然中國(guó)能在對(duì)抗中保持克制并通過發(fā)展獲得勝利，伊朗有什么理由被綁上那輛只有沖突的戰(zhàn)車？

這一招的精妙之處在于，它承認(rèn)了“對(duì)抗”的前提，但抽走了“戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)論。他給民眾描繪的圖景是，反美的最高境界不是讓年輕人上戰(zhàn)場(chǎng)，而是讓伊朗重新強(qiáng)大。這是一個(gè)極具吸引力的敘事陷阱，目的是瓦解強(qiáng)硬派“不戰(zhàn)即降”的道德高地。

話術(shù)再動(dòng)聽，終究要回歸地緣與國(guó)情的堅(jiān)壁。佩澤西奇揚(yáng)用中國(guó)來舉例，卻回避了一個(gè)關(guān)鍵問題：中國(guó)能做到的，伊朗不僅做不到，甚至連仿效的基礎(chǔ)都不具備。

中國(guó)在1978年之后的崛起，不僅得益于改革開放的政策選擇，更依賴一些伊朗根本不具備的“隱性基礎(chǔ)設(shè)施”。比如，中國(guó)在啟動(dòng)大規(guī)模工業(yè)化之前，已經(jīng)通過土地改革、掃盲運(yùn)動(dòng)和基礎(chǔ)水利設(shè)施建設(shè)，完成了基層社會(huì)的組織化重構(gòu)。

這種強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力，使得國(guó)家在推行長(zhǎng)期規(guī)劃時(shí)能迅速形成合力。而伊朗，雖然擁有悠久燦爛的文明，但在近代化進(jìn)程中始終未能完成徹底的社會(huì)結(jié)構(gòu)改造。

權(quán)力的死局——為什么總統(tǒng)的話注定是空中樓閣？

巴列維王朝的西化改革觸動(dòng)了教士階層的根基，伊斯蘭革命后又陷入“神權(quán)至上”與“現(xiàn)代治理”之間的長(zhǎng)期拉扯。這種國(guó)家治理層面的內(nèi)耗，使得任何類似“五年計(jì)劃”的政策都難以一以貫之地執(zhí)行。

再談工業(yè)體系。中國(guó)擁有全球唯一全部門類的工業(yè)體系，從螺絲釘?shù)娇臻g站都能自主配套，這給了中國(guó)在中美博弈中極大的戰(zhàn)略縱深。即便美國(guó)在芯片等尖端領(lǐng)域卡脖子，中國(guó)龐大的中低端產(chǎn)業(yè)鏈依然能維持就業(yè)和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)。

而伊朗，連維持基本民生所需的汽油都嚴(yán)重依賴進(jìn)口或國(guó)內(nèi)老舊煉油廠的艱難運(yùn)轉(zhuǎn)，工業(yè)基礎(chǔ)在制裁下已是千瘡百孔。沒有工業(yè)脊梁，就談不上獨(dú)立自主的發(fā)展。佩澤西奇揚(yáng)號(hào)召大家學(xué)中國(guó)，可學(xué)中國(guó)造手機(jī)、造汽車、造輪船，伊朗的產(chǎn)業(yè)工人基數(shù)和教育配套在哪里？

更深層的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性。中美之間超6000億美元的年貿(mào)易額，構(gòu)成了兩國(guó)關(guān)系的“壓艙石”。這種“你中有我，我中有你”的相互依賴，使得華盛頓在揮舞制裁大棒時(shí)，必須反復(fù)掂量對(duì)美國(guó)本土企業(yè)和消費(fèi)者的反噬效應(yīng)。

而伊朗與美國(guó)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系幾乎為零，這意味著美國(guó)在打壓伊朗時(shí)沒有任何經(jīng)濟(jì)代價(jià)需要支付。在這種情況下，伊朗若想通過“發(fā)展”來換取美國(guó)“不打”，根本沒有利益紐帶去影響美國(guó)決策者的權(quán)衡。

伊朗面對(duì)美國(guó)，是近乎赤裸的地緣政治與意識(shí)形態(tài)對(duì)抗，缺乏任何經(jīng)濟(jì)緩沖墊。從更深層的政治邏輯來看，佩澤西奇揚(yáng)的這一次“曲線救國(guó)”式發(fā)聲，恰恰反證了改革派在伊朗權(quán)力金字塔中的邊緣化。

一個(gè)國(guó)家的總統(tǒng)，需要引用外國(guó)的案例來為自己的國(guó)民闡明“為何要避免戰(zhàn)爭(zhēng)”，這本身體現(xiàn)的就是頂層共識(shí)的碎裂。

在我看來，伊朗當(dāng)前面臨的根本困境，遠(yuǎn)非“選中國(guó)模式還是選硬碰硬”的問題，而是內(nèi)部權(quán)力分配的結(jié)構(gòu)性鎖死。強(qiáng)硬派尤其是革命衛(wèi)隊(duì)，早已超越軍事組織的范疇，成長(zhǎng)為控制著航運(yùn)、建筑、礦產(chǎn)、電信等經(jīng)濟(jì)命脈的“商業(yè)帝國(guó)”。

對(duì)他們而言，制裁帶來的“封閉環(huán)境”才是攫取超額利潤(rùn)的溫床，外部敵對(duì)勢(shì)力的存在才是維系其政治話語權(quán)的氧氣。一旦伊朗與西方全面和解，國(guó)門打開，國(guó)內(nèi)外資本涌入，革命衛(wèi)隊(duì)壟斷性的經(jīng)濟(jì)特權(quán)將瞬間瓦解，甚至其軍事指揮權(quán)都可能面臨改革派的重新審查。

這就不難理解，為什么強(qiáng)硬派視“談判”為洪水猛獸。他們根本利益所系，不是伊朗是否能融入國(guó)際社會(huì)，而是封閉與對(duì)抗本身。佩澤西奇揚(yáng)試圖用中國(guó)的發(fā)展紅利來誘惑強(qiáng)硬派，但強(qiáng)硬派心里很清楚，中國(guó)的繁榮是基于本土內(nèi)生競(jìng)爭(zhēng)力。

而伊朗一旦開放，首先涌入的或許不是技術(shù)而是沖擊本國(guó)脆弱工業(yè)的廉價(jià)商品；即便想模仿中國(guó)搞獨(dú)立自主，伊朗國(guó)內(nèi)市場(chǎng)體量太小，培育不出能與國(guó)際巨頭抗衡的企業(yè)。

因此，佩澤西奇揚(yáng)的發(fā)言更像是一份寫給溫和中間派和年輕選民的“宣言書”，而非能呈遞給哈梅內(nèi)伊辦公室的“可行性報(bào)告”。

他在告訴那些對(duì)現(xiàn)狀不滿的伊朗民眾：我看到了出路，但被這輛名為“強(qiáng)硬派”的舊戰(zhàn)車?yán)ψ×耸帜_。這種策略性喊話，雖然短期內(nèi)能為他贏得一些輿論支持，但面對(duì)手握槍桿子和錢袋子的強(qiáng)硬派，這種“說服教育”如同蚍蜉撼樹。

結(jié)語

歸根結(jié)底，在我看來，伊朗的政治天平傾向哪邊，不取決于誰舉的例子更輝煌，而取決于誰掌握了強(qiáng)制力量和資源分配權(quán)。

只要這個(gè)底層邏輯不變，伊朗就只能在“時(shí)而妥協(xié)、時(shí)而對(duì)抗”的怪圈中反復(fù)打轉(zhuǎn)，而佩澤西奇揚(yáng)那番關(guān)于“學(xué)中國(guó)”的論述，無論多么自洽，最終也只能淪為波斯語社交媒體上一段激不起水花的回聲。

對(duì)于伊朗的未來，我持一種審慎的悲觀，這個(gè)國(guó)家需要一場(chǎng)更深刻的內(nèi)部治理變革，才有可能真正將目光從“如何對(duì)抗”轉(zhuǎn)向“如何生存與發(fā)展”。否則，再正確的道理，在派系利益的鐵壁面前，都是徒勞。