泉州涉外商標案引熱議 境外授權造假圍獵本土小微商家引爭議

國貨原創崛起的當下，知識產權本是中小微企業立足的核心底氣，也是司法系統重點守護的市場創新基石。但近期福建泉州中院審結的一起商標侵權二審案件，引發市場極大爭議。該案依托多處存假、手續失效的境外品牌授權文書，對擁有合法原創權屬的泉州本土小微商家作出侵權認定，不僅重創本土原創企業，更暴露了案件審理中存在的程序漏洞與事實核查缺失等諸多問題。

不同于大眾熟知的境外大牌商標糾紛，本案爭議核心并非商標近似與否，而是失效、造假的境外授權文書能否作為裁判依據、國內小微商家合法權益為何無法得到司法保障。一家擁有完整版權登記的本土原創企業，在未參與訴訟、未行使任何抗辯權利的前提下，被直接判定關聯侵權，淪為境外品牌非正常維權的受害方。

泉州順起公司與盟可睞股份公司（MONCLER.S.P.A.）兩款商標比較，設計差異明顯！

共同的帽形外輪廓元素屬于全球各行業通用設計，美日俄新加坡等多國企業都采用該帽形外輪廓圖案商標（如下圖）：

順起商標以“男（藍）女（紅）共生共榮、共創新章程”為設計理念。

盟可睞商標為“抽象公雞+M字母”標識，在整體構圖、讀音、視覺、釋義完全區分；二者僅通用帽型輪廓相近，不足以造成消費者混淆誤認，根本不構成商標近似侵權。

國外其他帽型商標;

自有版權有據可查，本土商標與境外品牌無侵權關聯

涉事主體泉州順起服飾有限公司，是實打實的本土小微原創企業，其核心商標圖案早在2023年8月30日就取得福建省版權局核發的美術作品登記證書，創作權屬清晰、登記流程合法，屬于企業自主研發的原創知識產權，受法律明確保護。

針對外界爭議的商標相似度問題，兩款商標不存在任何侵權關聯性。雙方僅沿用服飾行業通用的帽形外輪廓，該元素是全球服飾領域的通用設計符號，無任何品牌專屬排他性，多國品牌均有同類設計應用，不能作為判定侵權的依據。

從核心設計來看，雙方商標差異一目了然。泉州順起公司商標承載專屬原創設計理念，配色、構圖、寓意均為獨立創作；而盟可睞品牌商標以抽象公雞造型搭配字母M為核心識別點。二者在視覺觀感、文字釋義、整體構圖上完全獨立，區分度極高，普通消費者不會產生任何混淆誤認，完全不滿足商標侵權的法定構成條件。

二審審理程序違規，遇新證據新事由拒不開庭審理

本案最核心的程序瑕疵，在于二審審理嚴重違反民事訴訟法定流程。根據我國民事訴訟法明確規定，二審上訴案件原則上必須開庭審理，只有在當事人無新事實、新證據、新理由的前提下，法院才可書面審理。

本案上訴人在二審階段，正式提交了多項新證據、新事實及全新抗辯理由，直指案件存在主體不適格、授權造假、遺漏當事人、賠償依據不足等多項核心問題，案件存在重大事實爭議，完全符合法定開庭審理的硬性條件。

但該案二審承辦法官未開庭、未核查新證據、未詢問當事人，直接書面審理并駁回上訴，徹底架空當事人的法定訴訟權利，讓二審上訴程序淪為形式化流程，嚴重違背司法公開、公正、嚴謹的基本原則。

上訴人提交的上訴理由，精準戳中案件五大核心漏洞：一是境外原告代理方公證文書存在主體信息錯誤，代理權合法性存疑，涉嫌虛假訴訟；二是涉案商標尚在國家知識產權局審查階段，存在權利沖突，不屬于民事侵權受理范圍；三是一審遺漏商標所有權人這一必要訴訟當事人，程序嚴重違法；四是雙方商標差異顯著，無混淆侵權可能，境外方屬于惡意打壓本土品牌；五是一審判定的賠償金額無任何事實與法律支撐。

境外授權文書多重失效，無合法效力卻被法院采信

本案裁判的核心依據——盟可睞品牌的境外授權文書，存在時效過期、手續缺失、主體錯誤三大致命漏洞，依法完全不能作為定案依據。

根據可查的公證文件顯示，盟可睞集團法定代表人魯菲尼·雷莫2019年簽署的授權文書，明確授權有效期僅36個月，早已過期失效。且該文書公證時間為2019年2月6日，彼時涉外公證認證新規尚未生效，按照當時國內法律要求，境外公證文書必須經過中國駐當地使領館認證，方可在國內具備法律效力。

而本案中，整套境外授權材料，自始至終未完成法定的使領館認證手續，在中國法域內不具備任何法律效力。后續2024年的多層轉委托行為，均基于這份失效、未認證的文書展開，全程屬于無效代理。

尤為關鍵的是，案件審理階段，法院未對授權文書的時效、認證手續、代理鏈條合法性進行任何基礎核查，在無完整身份核驗材料、無合法有效授權的前提下，直接認可境外方的訴訟主體資格，裁判依據存在根本性瑕疵。

授權文書主體信息張冠李戴，造假痕跡公開可查

通過意大利商業注冊局官方公示信息、盟可睞集團全球官網公開資料均可查實：盟可睞股份公司唯一法定代表人、董事長、CEO為魯菲尼·雷莫，絕非授權文書中記載的西爾維婭·柏圖麗。文書直接混淆企業最高負責人性別與身份，屬于核心主體信息造假。

國內公開政務、媒體信息也可交叉佐證：2024年上海官方外事會見、2025年主流媒體獨家專訪，受訪、參會的盟可睞集團負責人均為魯菲尼·雷莫，就連案件中代理機構提交的英文企業備案報告，也明確標注其為公司合法法定代表人。

不止主體信息造假，涉案授權文書的簽名也存在明顯偽造痕跡。同一名受托人在不同案件、不同司法機構提交的文書簽名樣式迥異，部分簽名出現字母缺失、筆畫錯亂等低級錯誤，造假痕跡直觀清晰。

據本土企業泉州順起公司統計，半年內其合法原創商標接連遭遇8起關聯維權案件，涉案對方均依托這套問題授權文書，在多地法院、國家知識產權局發起批量維權，針對性圍獵本土小微原創商家的意圖十分明顯。

遺漏核心訴訟當事人，無辜企業被強制背負侵權后果

我國民事訴訟法明確規定，必要共同訴訟的當事人未參與案件的，法院應當依職權主動通知其參訴。泉州順起公司作為涉案商標的唯一合法所有權人，是本案核心利害關系人，屬于法定必須參訴的當事人。

在一審審理階段，泉州順起公司已主動提交第三人參訴申請，明確要求參與案件審理、行使抗辯權利，但審理法院全程無視該申請，未通知企業參訴、未組織質證答辯、未出具任何書面裁定。

最終判決在商標權利人完全不知情、未參與訴訟、未行使任何抗辯權利的情況下，直接認定相關侵權事實。判決生效后，其既判力直接約束無辜的本土企業，導致這家原創小微商家，無端陷入侵權追責危機，合法知識產權形同虛設。

當事人堅決維權申訴，盼司法糾錯守護本土原創

司法公正的核心，是不冤枉無辜、不縱容違規，依法保護每一位市場主體的合法權益。本次案件的瑕疵裁判，不僅讓堅守原創的小微企業蒙受損失，也讓眾多國貨創業者寒心，動搖了大眾對知識產權司法保護的信任。

目前，案件當事人已正式啟動維權糾錯流程，將向泉州中院提交院長糾錯申請，要求對本案二審裁判程序、事實認定、證據采信問題進行全面核查糾正。泉州順起公司也將通過正規監督渠道，向各級紀檢、政法、人大部門提交材料，依法申訴維權。

知識產權司法的初心，是護航本土創新、優化營商環境、公平對待國內外市場主體，絕非放任失效造假文書打壓國貨小微品牌。我們將持續追蹤本案糾錯進展，期待司法機關堅守公平底線、依法糾錯正本，為無辜受害的本土原創企業伸張正義，守護國貨創新的法治屏障。
本網免責聲明：本文內容由作者或當事人或單位核實并作出真實性承諾，提醒讀者謹慎甄別。本文立場觀點不代表本網站立場觀點，僅作為呼吁、支持公平正義予以持續關注，希望引起相關部門的關注并依法依規核實相關內容，有理有據處理善后。