美砍36億補貼老人藥費翻倍，中國免費醫保政策

每日解讀國際事務

僅供交流學習

不比不知道，一比才知身在福中福！

特朗普政府正式宣布，結束一項運行了兩年的臨時補貼計劃。這項計劃原本是用來幫數百萬美國老年人抵消處方藥保費的。

2027年開始，2500萬參加聯邦醫療保險處方藥保障的老年人，可能面臨每月費用上漲。

一邊是美國老人對著藥費賬單發愁。另一邊，中國卻在干另一件事——給老年人免費、發補貼、降藥價。

同樣都是應對老齡化，兩條路怎么就走出了截然相反的畫風？

一、美國“拆補貼支架”，老人像被抽走了板凳

先看美國那邊發生了什么。

2024年，白宮搞了個臨時補貼項目，專門針對Medicare Part D（聯邦醫療保險處方藥計劃）。目的很直接——幫老年人穩住保費，別讓藥費把退休金吃光了。

兩年下來，這個項目投了多少錢？2025年62億美元，2026年36億美元，合計98億美元。政府 Accountability Office 的數據擺在那里，不是小數目。

有了這筆補貼，2026年Part D參保人平均每月保費是36美元。補貼把平均保費壓低了16美元。換句話說，沒這16美元，很多人每月得多掏將近一半的錢。

結果呢？特朗普政府說，不干了。

CMS（聯邦醫療保險與醫療補助服務中心）宣布，這個補貼計劃2026年底到期后不再續。理由冠冕堂皇，市場已經“穩定”了，不再需要“救助”。

但市場真的穩定了嗎？

2500萬Part D參保人，今年秋天才能知道2027年要交多少保費。而今年11月正好是中期選舉。

更耐人尋味的是數字。CMS官員自己估算——25%的人保費不變或下降，30%的人每月多掏不到10美元，剩下45%的人每月要多掏11到20美元。

而45%的人，那就是超過1100萬人。每月多掏11到20美元，一年就是132到240美元。對靠固定退休金過日子的美國老人來說，這不是小錢。

參議院少數黨領袖舒默直接開噴，說這是“無情、殘忍、完全出于選擇”。

CMS負責人奧茲的說法是，結束補貼是為了防止 taxpayer 的錢源源不斷流進保險公司。

這話聽起來有道理。但仔細一想，補貼停了，保險公司會把損失轉嫁給誰？答案不言自明。

美國老年人，就像坐在一張板凳上。政府突然把板凳腿抽走了一根。人沒摔？姿勢肯定不太舒服。

二、中國“反向操作”：補貼不降反漲，藥價越買越便宜

對比之下，中國這邊走的是另一條路。

2026年，中國城鄉居民基本醫保人均財政補助標準再漲24元，達到724元。個人繳費保持400元不變。

財政補助占比多少？64%。每報銷100塊錢，64塊來自財政托底。

這還沒完。財政部會同國家醫保局提前下達了2026年醫保財政補助及建設資金，4166億元。

2018年到2025年，中央財政累計為醫療保障投入超3萬億元。城鄉居民醫保補助累計2.87萬億元。居民累計享受醫保待遇超180億人次。

數字是冷的，但體感是熱的。

再看藥品。國家組織藥品集采，2018年到現在累計節省醫保基金4400億元左右。老藥集采省下來的錢，80%用在了新藥上。

具體到患者身上，以前高血壓患者一個月藥費70到80元，現在一個月不到10元。治療特發性肺纖維化的藥，集采前每月7000多，集采后每月只要幾百塊。

這就不是“減一點”的問題了，是從“吃不起”到“隨便吃”的跨越。

2026年7月31日，第12批國家集采在上海開標，新增65種藥品。疊加此前490種，集采藥品總量已達555種。覆蓋降血壓、降血脂、降血糖、抗腫瘤、抗血栓、抗感染。

美國在拆補貼，中國在加補貼。美國讓老人自己扛藥費，中國用集采把藥價打下來。

兩條路，方向完全相反。

三、中國的邏輯：富貴險中求

更深層的問題來了，為什么會有這么大的差異？

第一，醫保的底層邏輯不一樣。

美國的Medicare Part D，本質上是政府補貼私人保險公司。政府給保險公司錢，保險公司給老人降保費。這套模式的特點是，錢經過了一道中間商。

補貼在的時候，你好我好大家好。補貼一撤，保險公司不可能自己扛損失，必然把成本轉嫁給消費者。

中國的邏輯是另一套。政府直接補參保人，你交400，國家補724。不經過任何中間環節。同時通過集采把藥品流通成本和營銷成本去掉，直接從源頭降藥價。

一個是“補中間商”，一個是“補老百姓+砍源頭”。效果能一樣嗎？

第二，老齡化的應對策略完全不同。

美國65歲以上人口約5800萬，Part D參保2500萬。中國60歲以上人口接近3億。壓力誰更大？一目了然。

但恰恰是壓力更大的中國，選擇了加碼投入。

2026年政府工作報告明確，居民醫保人均財政補助標準再提高。城鄉居民基礎養老金月最低標準從143元提到163元，近1.8億老人受益。中度以上失能老人養老服務消費補貼正式落地。

這些政策信號很清晰——老齡化不是減負的理由，而是加碼的動力。

第三，時間上火速響應。

美國選在中期選舉年砍補貼。2500萬老人今年秋天才知道2027年的保費，而秋天正好要投票。

這個時間點的選擇，很難讓人不多想。

中國這邊，2026年醫保補助4166億元提前一年就下達了。不拖、不等、不觀望。

兩種節奏，兩種態度。

回到最開始的問題——同樣應對老齡化，為什么路徑截然相反？

答案其實就藏在兩個國家的醫保邏輯里。美國把醫療當市場，補貼是給保險公司的“糖果”；中國把醫療當民生，補貼是給老百姓的“靠山”。

一個在做減法——拆補貼、轉嫁成本、讓老人自己扛。一個在做加法——加補助、降藥價、給老人兜底。

這不是誰對誰錯的問題。這是兩種價值觀的碰撞。

美國這個補貼一撤，2027年藥費上漲是大概率事件。部分老人可能被迫在“吃藥”和“吃飯”之間做選擇。中期選舉的投票箱，會給出最直接的反饋。

中國這邊，集采還在擴圍，醫保補助還在漲。2026年人均財政補助724元，財政占比64%。這個比例在全球范圍內都是很高的水平。

兩相對照，一個讓老人心涼，一個讓老人心安。

至于哪個方向更可持續、更得人心——時間會說話。

而對中國來說，在老齡化這條長坡上，選擇加碼而非減負、選擇兜底而非甩手，這個方向本身就說明了很多。

參考資料：美聯社，央視新聞