從球隊(duì)到國(guó)家：阿拉伯排外怪圈，一場(chǎng)青訓(xùn)選拔揭開(kāi)百年傷痛

埃及社交媒體近日圍繞一名科普特少年被排除在亞歷山大聯(lián)合俱樂(lè)部足球選拔之外一事展開(kāi)討論。少年的母親馬卡里·尤南指控青訓(xùn)部門一名教練針對(duì)孩子的名字“馬卡里·尤南”說(shuō)過(guò)帶有暗示性的話，而這個(gè)名字清楚表明了他的科普特身份。

俱樂(lè)部則否認(rèn)這名少年被淘汰與其科普特背景有關(guān)，稱原因只是他的水平不足以進(jìn)入球隊(duì)。不過(guò)，在輿論壓力和相關(guān)聲援行動(dòng)持續(xù)發(fā)酵后，他最終還是被接納進(jìn)入球隊(duì)。

科普特球員稀少，或者說(shuō)他們長(zhǎng)期缺席埃及國(guó)家隊(duì)，并不是新問(wèn)題。近幾十年來(lái)，這支被稱為“叩首者國(guó)家隊(duì)”的埃及隊(duì)中，只有極少數(shù)科普特球員；過(guò)去25年里，更是沒(méi)有任何一名科普特球員入選。按照不同估計(jì)，科普特人約占埃及公民總數(shù)的10%。

不過(guò)，就“包容性國(guó)家”這一概念而言，埃及的處境看上去仍明顯好于其他一些國(guó)家。其大多數(shù)問(wèn)題首先體現(xiàn)為階層問(wèn)題，而不是宗教或族群歧視。基于群體身份的沖突時(shí)刻總體仍較為有限，國(guó)家機(jī)器也仍有能力加以吸納，防止其進(jìn)一步惡化。比如，這次來(lái)自上層的干預(yù)，最終讓馬卡里這個(gè)孩子進(jìn)入了亞歷山大最大的俱樂(lè)部之一。

但在與埃及一道構(gòu)成阿拉伯復(fù)興傳統(tǒng)軸心的敘利亞和伊拉克，情況并非如此。排斥性長(zhǎng)期主導(dǎo)著整個(gè)政治圖景。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的教派身份，往往意味著其所屬教派成員能獲得更多利益和機(jī)會(huì)，而其他人則遭遇系統(tǒng)性剝奪。

即便總統(tǒng)身邊的小圈子會(huì)采取一些修飾性安排，以否認(rèn)自己實(shí)行排斥，這種現(xiàn)象一旦沿著社會(huì)金字塔向下觀察，反而會(huì)變得更加清晰。總統(tǒng)的身份，以及他如何掌握權(quán)力，并不是問(wèn)題的唯一一面。事實(shí)上，這一問(wèn)題也并非單向形成。

以哈菲茲·阿薩德及其政權(quán)的阿拉維派背景為例，更早的前因，來(lái)自占據(jù)大城市主導(dǎo)地位的遜尼派社會(huì)排斥。尤其是在大馬士革和阿勒頗，阿拉維派長(zhǎng)期被視為粗鄙的鄉(xiāng)下農(nóng)民，被認(rèn)為只應(yīng)作為人力儲(chǔ)備，滿足城市對(duì)低端職業(yè)的需求。

因此，大量加入軍隊(duì)，成了他們獲得一定社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的選擇。軍裝在某種程度上掩蓋了失落的社會(huì)地位，也賦予他們一種與國(guó)家強(qiáng)力機(jī)器相連的心理形象。

隨著越來(lái)越多阿拉維派進(jìn)入軍隊(duì)，數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)逐漸轉(zhuǎn)化為關(guān)鍵崗位上的存在，并幫助他們建立起相互信任的網(wǎng)絡(luò)。1959年成立的軍事委員會(huì)中，就有3名阿拉維派成員，其中包括哈菲茲·阿薩德；此外還有來(lái)自伊斯瑪儀派的阿卜杜勒·卡里姆·詹迪，以及遜尼派的艾哈邁德·米爾。

此后，阿薩德逐步將局勢(shì)導(dǎo)向有利于自己的一面，把統(tǒng)治改造成一種在阿拉維派內(nèi)部近乎家族化、部族化的結(jié)構(gòu)，并持續(xù)利用整個(gè)教派為自己服務(wù)。到2011年敘利亞革命之后，在對(duì)報(bào)復(fù)和排斥的恐懼之下，這個(gè)教派最終又被其繼承者進(jìn)一步“綁架”。

國(guó)家本來(lái)的原則，應(yīng)當(dāng)是讓所有人都能發(fā)揮作用，并在各個(gè)層級(jí)通過(guò)官方支持的選拔機(jī)制，為最優(yōu)秀者敞開(kāi)大門，依據(jù)的是個(gè)人能力，而不是其背景。

隨著艾哈邁德·沙拉出任“解放沙姆組織”領(lǐng)導(dǎo)人，外界開(kāi)始談?wù)撔乱惠喤懦獾目赡堋ＮC(jī)從德魯茲人聚居的蘇韋達(dá)蔓延到阿拉維派聚居的沿海地區(qū)，在大馬士革一些街區(qū)，如巴卜圖馬，也出現(xiàn)了帶有身份和生存意味的摩擦。

盡管這位新領(lǐng)導(dǎo)人試圖在敘利亞人之間傳遞安撫信號(hào)，并努力以和解的口吻與他們對(duì)話，但這并不足以消除恐懼，也還沒(méi)有提出真正超越這種恐懼的步驟。畢竟，排斥作為一種完整的政治方法，在阿薩德多年統(tǒng)治中早已固化，而在更早的不少社會(huì)階段，它也同樣存在。

伊拉克的圖景也沒(méi)有太大不同。只是由于遜尼派和什葉派在人口比重上較為接近，再加上庫(kù)爾德問(wèn)題作為一種族群差異已高度緊張，重建國(guó)家觀念變得更加困難。

2003年后通過(guò)的憲法，按族群和教派劃分權(quán)力體系中的主要職位，使這一危機(jī)進(jìn)一步加深。這種做法在黎巴嫩已被證明無(wú)效，結(jié)果是加劇了各個(gè)群體內(nèi)部的危機(jī)：每個(gè)群體都在內(nèi)部爭(zhēng)奪代表權(quán)并試圖獨(dú)占它，最終形成一種內(nèi)部高度不安的國(guó)家形態(tài)。

伊拉克還承受著額外重壓。它處在與兩個(gè)懷有地區(qū)抱負(fù)、且內(nèi)部同樣存在族群和身份危機(jī)的國(guó)家——土耳其和伊朗——發(fā)生摩擦的邊緣。這些條件使國(guó)家長(zhǎng)期處于恐懼狀態(tài)，也影響了其發(fā)展選擇。

在伊拉克，具有獨(dú)特性的沼澤地區(qū)，因其社會(huì)和教派特征長(zhǎng)期遭到忽視，盡管它對(duì)任何經(jīng)濟(jì)模式都極其重要。庫(kù)爾德地區(qū)在獲得某種自治形式、得以自主決定發(fā)展選項(xiàng)之前，也長(zhǎng)期處于類似境地。

而排斥的邏輯一旦從權(quán)力高層開(kāi)始，就會(huì)轉(zhuǎn)化為普遍行為和生活方式，沖突層次也隨之不斷增加：遜尼派與什葉派相互對(duì)立；而在遜尼派和什葉派各自內(nèi)部，人們又會(huì)因其在階層、部族和地域光譜中的位置而彼此對(duì)立。

無(wú)論是蘇丹，還是馬格里布各國(guó)，都并未遠(yuǎn)離其他形式的排斥。阿拉伯東部地區(qū)以及海灣一些地方，也同樣存在程度不一的類似做法。由此暴露出的，是國(guó)家結(jié)構(gòu)的缺陷，是權(quán)力與社會(huì)關(guān)系的失衡，也是把權(quán)力視為攫取利益工具、而非管理公共服務(wù)機(jī)制的觀念。

正是這種觀念，使排斥得以成為一種制度化實(shí)踐，并阻礙了“包容性國(guó)家”的建立。所謂包容性國(guó)家，是把公民視為國(guó)家存在的基本單元，其關(guān)系本應(yīng)十分簡(jiǎn)單：一端是個(gè)人，也就是人；另一端是國(guó)家，也就是工具。

只有按照成員能力運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)家，才能提升自身表現(xiàn)，并讓所有人從中受益。相反，若一個(gè)國(guó)家建立在爭(zhēng)奪、撕裂和排斥的哲學(xué)之上，它篩選出來(lái)的，就會(huì)是最擅長(zhǎng)代表分裂和離散的人。這樣的路徑只會(huì)導(dǎo)向持續(xù)衰敗，最終變成一個(gè)由隔離區(qū)拼湊而成的國(guó)家，甚至更糟，淪為民兵化的空間。

原因在于，他們不得不從“少數(shù)群體思維”中承受激烈競(jìng)爭(zhēng)，而這種思維正是排斥性實(shí)踐制造出來(lái)的。于是，他們更愿意讓孩子選擇更有保障的道路，比如專業(yè)性職業(yè)。因?yàn)樵诒慌懦庥^念籠罩的球場(chǎng)上參與競(jìng)爭(zhēng)，并不適合他們，也不符合他們?cè)跀?shù)百年歷史中形成的生存邏輯。

更何況，權(quán)力還利用了國(guó)家隊(duì)球員叩首慶祝這一自發(fā)而真誠(chéng)的場(chǎng)景，把球隊(duì)塑造成所謂“叩首者國(guó)家隊(duì)”，仿佛這能為其一切勝利貼上統(tǒng)一標(biāo)簽。但在很多失利時(shí)刻，以及其他許多領(lǐng)域中，這種做法反而會(huì)讓“發(fā)展個(gè)人與公民”的理念顯得尷尬。讓馬卡里在亞歷山大聯(lián)合俱樂(lè)部青訓(xùn)隊(duì)獲得一個(gè)位置，并不是解決問(wèn)題的辦法。