湖北
當“世界第一車企”因為官網隱私保護面臨訴訟，就完美地呈現了“隔行如隔山”的真理。
最近豐田在美國攤上了事，多位消費者向洛杉磯縣高等法院提交擬議集體訴訟，起訴豐田非法監聽用戶。按照類似案件的過往經驗，豐田這次大概率得賠不少錢。
明暗兩套跟蹤邏輯，豐田耍小聰明被發現了
簡單來說，就是當消費者第一次訪問豐田的美國官網時，會看到一個“是否允許通過Cookie跟蹤用戶”的對話框。當選擇了“否”之后，網站確實會停止寫入、讀取本地Cookie文件。
但實際上，此時用戶的瀏覽行為、個人喜好，依然在被“監聽”。
這是因為Cookie只是擺在明面上的第一道追蹤手段，豐田官網后臺還同步運行著瀏覽器指紋識別這套隱形追蹤方案，所以就算用戶明確拒絕Cookie采集，相關數據依舊會被持續抓取，使得用戶的隱私選擇直接被架空。
要說豐田欺騙了消費者吧，其實還真沒有。畢竟他們只問了“是否允許Cookie”，并沒有詢問“是否還允許其他用戶跟蹤技術”。但要說沒騙吧，那未免又太過虛偽。畢竟從豐田的實際行為來看，表面上的Cookie跟蹤選項幾乎純粹就只是為了“掩耳盜鈴”，不管用戶是否同意，都能持續跟蹤其行為數據，可能才是豐田這套系統的底層設計邏輯。
什么是瀏覽器指紋？其實還真不是什么新技術
很多朋友可能對Cookie有了解，知道清理緩存、開啟無痕模式就能切斷這類追蹤，可大多數人或許并不了解瀏覽器指紋是什么。
簡單來說，瀏覽器指紋指的是通過網頁采集的一系列設備特征。它可能包括且不限于設備型號、瀏覽器版本、屏幕分辨率、系統預裝字體、插件列表，甚至是顯卡型號、聲卡輸出特征等信息。
通過數十項參數交叉組合，瀏覽器指紋技術無需在用戶的電腦上保存任何“本地記錄”，就能為設備生成獨一無二的數字標識。這樣一來，哪怕用戶經常清空Cookie、切換無痕窗口、更換代理服務器，但網頁還是能認出來“你又來了”，從而精準地根據歷史記錄，推送廣告或商品鏈接。
或許正是因為瀏覽器指紋技術具有很高的隱蔽性，再加上它確實比古老的Cookie要“新”得多，所以負責豐田美國官網的相關團隊可能覺得，大多數消費者不會意識到他們采用了“先進技術”來實現精準營銷，并覺得自己找到了巧妙的辦法，既迎合了用戶表面上的隱私保護需求，又完成了營銷部門的KPI。
但豐田方面顯然低估了當下互聯網用戶的隱私保護意識，更是高估了這套追蹤手段的技術壁壘。
要知道，看似高深的瀏覽器指紋技術，其實是2010年就被提出的“老東西”，它既不是豐田自研的黑科技，更不是無法防御的高深黑客手段。對于重視個人隱私保護的用戶來說，各類隱私防護插件、定制化隱私瀏覽器、指紋隨機化工具早已普及，很多愛好者都能輕松識別網頁中的指紋采集腳本。所以當豐田上線這套“雙跟蹤”機制的那天起，可以說翻車就已經成為了必然。
又一起隔行如隔山的笑話，卻值得所有人反思
很顯然，豐田的相關技術人員（或是制作這套系統的外包團隊）可能還不如許多網友對于現代互聯網技術那么關注。
他們接觸到了一套自以為高深的追蹤技術，就將其當成底牌，覺得靠著大眾的信息差站上了無人知曉的技術高地，能悄無聲息繞開隱私保護規則、規避用戶授權。可是在熟悉網絡隱私保護、精通前端追蹤邏輯的極客與資深網民眼里，這個操作毫無技術含金量，只剩投機取巧的滑稽感，以及“趕緊起訴，大概率能賺一筆”的愉悅。
有一說一，作為傳統車企，豐田深耕整車制造、動力研發才是主業，卻要跨界在網頁追蹤這種互聯網領域動歪心思，試圖靠文字游戲與隱形追蹤鉆隱私保護法規的空子。如今消費者依據《加州隱私侵權法》發起集體訴訟，同類案件里多個企業早已付出千萬美元級的和解代價，就足以證明這套投機手段根本站不住腳。
這場鬧劇也清楚地說明，大型企業跨界耍小聰明，妄圖靠信息差欺騙用戶，到頭來就只會像跳梁小丑一般，將自身漠視用戶權利、投機鉆營的窘迫模樣，完整展露在公眾面前。
【本文圖片來自網絡】
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
