四川
對華“圍剿戰”失敗之后，美國政府氣急敗壞，準備和中國耍無賴。
據Axios新聞網消息，華盛頓方面正在考慮，禁止美國使用中國的人工智能模型。報道援引知情人士的話稱，白宮網絡辦公室和國家安全局，去年都曾發布過所謂的“中國AI實驗室威脅報告”，商務部當時甚至打算將多家中方人工智能企業，列入黑名單之中。
不過這一計劃尚未正式實施，并且美國內部還有聲音表示，這樣做可能會扼殺華盛頓在科技領域的創新能力。
現在白宮和美媒再次炒作“禁令”，是因為中國一家科技公司，前幾天發布了一款新的開源模型。彭博社認為，這款模型的綜合能力，距離美國最頂尖的產品，可能只剩下幾個月的差距。
此外，白宮原來有一個人工智能高級政策顧問叫克里希南，比較看重市場發展，而不是政治博弈，但他現在已經離任，無法限制政府內部的“對抗型”理念，所以“禁令”這種手段，就再度浮出水面。
實際上，美國現在的態度頗有一種“氣急敗壞”的架勢，這些不公平的政策也都帶有相當強的“無賴性”。要知道，人工智能領域的核心就是創新，需要的是大量的合作、交流以及思維碰撞，形成一加一大于二的發展模式。通過白宮這樣的零和思維也不難判斷，若各種禁令落實到位，那未來一定會給美國的AI產業發展帶來阻礙，那么華盛頓為什么還要考慮這種手段呢？
其實這背后和一件事有關，那就是美國曾經針對中國的人工智能技術，展開了一場聲勢浩大的“圍剿戰”。當現在中國的新產品，被華盛頓主流媒體認為，和美方水平已經差不多的時候，實際上也在宣告著這場“圍剿戰”的失敗。
拜登時期的政府，曾將人工智能定義為“事關美國國家安全的重大事項”，并設立了一套發展戰略，幫助美方確保自己的領先地位，其中就包括針對他國產業的打壓，主要就是中國。
當時華盛頓制定了“三步走”策略。第一步是禁止美國企業向中國出售高端半導體，因為人工智能的發展，最核心的硬件就是芯片，算力越強，拓展空間就越大；第二步就是防止中國自己生產半導體，于是針對制造芯片的工具，也下達了出口禁令。
第三步則非常“歹毒”，那就是預判中國要是自己從零起步，搞芯片產業的話，會用到哪些原材料和零部件，然后針對這些物品，繼續實施封鎖手段。由于第三步所涉及的物資，許多都是“推定”而來，因此封堵范圍非常廣泛。
同時，白宮還曾和數十個國家簽署“AI機會聲明”，試圖構建一個具有極強保護主義的產業聯盟，試圖將對手排擠出全球主流市場。這一步主要針對的“對手”，也是中國。
所以，美國和中國的人工智能產業發展，并不是在一個公平環境下進行的競爭。從技術角度來看，這類全世界“革命”級別的技術，的確會有一個時間上先來后到的優勢，這一點被美國所占據。
現在美媒所透露的消息，則顯示中方和華盛頓的技術差距，已經非常微小。更有部分媒體認為，中國還有一個價格上的優勢，綜合市場因素的話，美國的AI產品性價比，其實已經“落后于”中國。但無論哪一種說法，都清晰地印證著一個事實，那就是中國不僅打贏了這場“突圍戰”，甚至在美國眼里，還形成了“反攻之勢”。
需要說明的是，中方向來不主張這種零和博弈思維，但美國將他國列為“假想敵”，然后設立一大堆對抗型政策，已經算是老把戲了。這次美媒報道若屬實，也代表著華盛頓并未對這種理念有任何的改善。但人工智能的發展日新月異，一步走錯，后面很可能步步錯，所以美方這些趨勢，也引起了其國內相關人士的警惕。
紐約大學著名的AI名譽教授馬庫斯，日前就提醒政府稱，中美兩國現在的水平十分接近，華盛頓不可能在所謂的“競賽中”取勝，現在最應該做的，就是停止零和思維，轉向如何探索國際間的合作，以及研發公共性質的產品。
這位教授還列舉出來了特朗普政府，可能會實行的七種對抗手段，然后全部給予否認，并給出詳細的說明，其中的核心只有一點，就是封鎖禁令可能會反噬美國的初創企業。能夠看出，馬庫斯是真的在提醒白宮應該怎么做，但華盛頓這邊，到底是會將“博弈”放在更優先的位置上，還是首要關注國內的產業，這個問題，目前還不明朗。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
