深度剖析工傷認定難點重點，用專業(yè)守護職工合法權益

2026年7月20日，貴州貴遵律師事務所舉辦《工傷認定核心要點與實務案例解析》專題分享會，由該所專職律師陳建擔任主講人，圍繞工傷認定的申報程序、申請材料、認定標準等核心內容進行了系統(tǒng)深入的講解。全所律師參與學習，現場討論熱烈。

聚焦實務難點：系統(tǒng)梳理工傷認定要點

工傷認定是勞動行政部門依據法律授權，對職工因事故傷害或患職業(yè)病是否屬于工傷或視同工傷進行定性的行政確認行為。專題分享會上，陳建律師從工傷認定的法律依據出發(fā)，逐一講解了《工傷保險條例》規(guī)定的七種應當認定為工傷的情形、三種視同工傷的情形，以及不得認定工傷的排除情形。

在此基礎上，陳建律師還重點剖析了工傷認定中的幾大核心要點——“工作原因”是認定工傷的核心要素、勞動關系的存在是基本前提、舉證責任的分配規(guī)則等，并結合豐富的實務案例進行了深入解析。

以案釋法：用真實案例解讀工傷認定規(guī)則

陳建律師通過多個典型案例，生動展示了工傷認定在司法實踐中的具體適用：

在“上下班途中”工傷認定方面，陳律師講解了最高人民檢察院抗訴的典型案例——職工談某在上班途中因交通事故身亡，最初因事故責任無法明確而被多次駁回工傷認定。最高人民檢察院依法提出抗訴，最高人民法院再審采納抗訴意見，指出在窮盡調查手段仍無法查明責任的情況下，應按照有利于職工的原則認定工傷。這一案例深刻揭示了“非本人主要責任”的舉證責任不應由勞動者承擔的重要規(guī)則。

在“48小時”視同工傷認定方面，陳律師介紹了最高人民法院近期改判的一起典型案例。職工吳某在工作崗位上突發(fā)疾病，從入院到經搶救無效被宣布死亡僅超過“48小時”26分鐘，人社部門最初以此為由不予認定工傷。最高人民法院終審改判認為，吳某整個搶救過程處于連續(xù)狀態(tài)，如因醫(yī)療機構連續(xù)施救未果卻導致無法認定工傷，“情理法難以相融”。該案明確了“48小時”時限不應機械適用，而應結合搶救過程的連續(xù)性綜合判斷。

在違法轉包情形下的工傷責任認定方面，陳律師引用了最高人民法院的典型案例。用工單位以“承攬”名義將業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或自然人，屬于違法分包，應當依法承擔工傷保險責任。這一規(guī)則有效保護了在違法用工模式下勞動者的工傷權益。

立足實戰(zhàn)：以專業(yè)能力護航職工權益

此次專題培訓并非貴遵律所在工傷領域的首次深耕。作為一家專業(yè)化、精品化的律師事務所，貴遵律所多年來在工傷維權領域積累了豐富的實戰(zhàn)經驗。

2025年，貴遵律所成功代理了一起歷時八年的工傷保險待遇糾紛案，幫助工傷職工黃某獲得各項賠償共計131萬元。同年，貴遵律師事務所還幫助在建筑工地受傷的勞動者張某，在用人單位拒不申報工傷、未簽勞動合同的情況下，成功爭取工傷認定及22.8萬元賠償。

2026年7月，貴遵律所又成功代理了一起工傷保險賠償案件，當事人李某某獲賠20余萬元。此外，貴遵律所還成功幫助農民工謝某在廣州工地墜亡案中通過談判獲賠180萬元，以及幫助當事人令狐毛毛（化名）歷經十年艱辛維權后獲得工傷保險賠償24萬元。

這一系列成功案例，充分彰顯了貴遵律所在工傷認定及工傷保險待遇領域的專業(yè)實力。

以學促干：持續(xù)提升法律服務能力

通過此次專題學習，參訓律師紛紛表示受益匪淺，進一步加深了對工傷認定的理解和認識，對提升辦理工傷案件水平以及做好企業(yè)法律顧問和法律服務工作具有重要促進作用。

工傷維權流程繁瑣，涵蓋勞動關系確認、工傷認定、傷殘鑒定、仲裁訴訟、強制執(zhí)行等多個環(huán)節(jié)，部分企業(yè)存在惡意拖延程序、隱匿證據、壓低賠償等方式損害勞動者權益的現象。貴州貴遵（重慶）律師事務所相關負責人表示，律所將繼續(xù)秉持專業(yè)初心，持續(xù)開展業(yè)務培訓與案例研討，不斷提升律師團隊在工傷領域的專業(yè)素養(yǎng)，為廣大勞動者提供專業(yè)、高效的法律服務，切實維護勞動者合法權益，同時為企業(yè)依法合規(guī)經營提供有力法律支撐。

工傷認定關乎每一位勞動者的切身利益。貴州貴遵（重慶）律師事務所將以此次培訓為契機，繼續(xù)深耕工傷領域法律服務，用實際行動守護公平正義，讓法律的溫暖照亮每一位勞動者的維權之路。（楊俊梅 供稿）