河南
狗的事，從來都是人的事。
長沙某商場內(nèi)，一條未栓繩的犬只突然竄出，驚嚇到一位年輕女性。其男友上前，要求狗主人道歉。對方拒絕。爭執(zhí)中，男子摔犬、扇耳光。
網(wǎng)上炸鍋了：摔狗是過當還是教訓？狗主人是傲慢還是可憐？法律界人士指出，雙方均已觸犯相關(guān)法規(guī)，評論區(qū)則分成“過分”與“解氣”兩派，吵作一團。
但最該追問的是——那條狗，何以進入商場？
《動物防疫法》第三十條明文規(guī)定：攜犬出戶，應(yīng)當系犬繩。
2026年1月1日起施行的新修訂《治安管理處罰法》第八十九條也明確規(guī)定，遛狗不栓繩違法。
《長沙市養(yǎng)犬管理條例》第二十四條進一步明確：商場等人員密集場所，禁止攜帶犬只進入；經(jīng)營者應(yīng)在入口設(shè)置禁入標識，并履行勸阻義務(wù)。這是"法定義務(wù)"，而非"善意建議"。
遺憾的是，法規(guī)與條例，都沒能擋住那條狗。
有法可依，無人執(zhí)法；有規(guī)可循，無人履職。規(guī)則懸空，沖突必然。
這場風波中，狗主人違法在先，商場失職在先。但話說回來，男子摔狗、扇耳光，同樣逾越法律邊界。故意毀損他人財物、毆打他人，皆須承擔相應(yīng)法律責任。
兩筆賬，須分開算。一方的傲慢，不能為另一方的暴力背書；一方的暴力，也不能讓傲慢變得情有可原。法律面前，沒有“情有可原”的違法，只有違法。
但爭吵誰對誰錯之際，真正的第一責任人——商場，正安然置身輿論之外。
它違規(guī)敞開大門，未履行勸阻義務(wù)，讓少數(shù)人的愛好凌駕于多數(shù)人的安全感之上。沖突發(fā)酵至今，所有怒火都燒向當事雙方，商場卻毫發(fā)無傷。這才是最荒誕之處。
規(guī)則的意義，從來不是等沖突爆發(fā)后再追責，而是在沖突發(fā)生前將其阻斷。一句道歉能解決的事，不該等到一記耳光才收場。一個有效的制度，不該等到一次全網(wǎng)熱議才被想起。
據(jù)媒體報道，2026年修訂的《上海市養(yǎng)犬管理條例》已明確：除導盲犬等工作犬外，商場、餐飲、醫(yī)院等公共場所禁止攜犬進入，商家違規(guī)將直接受罰。
長沙不妨對標審視：現(xiàn)行條例的執(zhí)行力如何？商場的法定義務(wù)是否壓實？違規(guī)成本是否足以形成震懾？
不是因為上海做了，其他城市才該跟上。而是因為——一條沒有執(zhí)行力的規(guī)則，和一句沒有誠意的道歉一樣，誰都保護不了。
我們不需要一個摔狗的人，也不需要一個拒不道歉的人。
我們只需要有人把規(guī)則當真。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
