盲人教授揭開常春藤名校最大AI作弊案：“我們不能選擇變成蠢貨”

一位在布朗大學(xué)教了34年書的盲人教授，近日發(fā)現(xiàn)了這所常春藤名校的一起集體考試作弊。他通過媒體對(duì)所有學(xué)生發(fā)出了嚴(yán)厲警告：“我們不能選擇成為蠢貨”。

撰文 | Ren

2025年12月13日，一名槍手闖入布朗大學(xué)（Brown University）工程與物理系所在的教學(xué)樓，造成2名學(xué)生死亡、9人受傷。埃拉·庫克（Ella Cook）是遇難者之一。案發(fā)前幾天，她剛剛走進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅伯托·塞拉諾（Roberto Serrano）的辦公室，詢問他能否提供學(xué)業(yè)和職業(yè)規(guī)劃指導(dǎo)。

“我們聊得很愉快，”塞拉諾后來回憶道。“她是個(gè)很棒的年輕人，充滿活力，很有想法。幾天后，遇難者名單公布，我才知道其中竟然有她?！?/p>

羅伯托·塞拉諾教授 | 圖源：布朗大學(xué)

塞拉諾在布朗大學(xué)任教34年，目前主講ECON 1170，一門名為《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)選擇理論》的本科課程，涉及大量數(shù)理證明，歷來以高難度著稱。案發(fā)之后，不少學(xué)生仍不敢踏進(jìn)教室，考慮到他們的心理狀態(tài)，塞拉諾做出了自己教學(xué)生涯中從未做過的決定：將2026年春季學(xué)期的期中考試和期末考試都改為可以帶回家完成、不限時(shí)間的開卷形式。

這是他教授這門課近二十年來第一次這樣安排。他沒有料到，這個(gè)出于善意的決定，會(huì)把他卷入常春藤盟校歷史上最大規(guī)模的一起人工智能作弊爭議。

蹊蹺的考試成績

期中考試于2026年3月5日舉行。由于難度很高，往年這門課的選課人數(shù)通常不超過30人，個(gè)別學(xué)期甚至只有8人。但這一學(xué)期，因?yàn)榫蛹议_卷考試的消息傳開，選課人數(shù)猛增到86人。

考試結(jié)果同樣反常：全班平均分為96分（滿分100），86人中有40人拿到滿分?！斑^去，這門課期中考試的平均分在65分到80分之間，”塞拉諾說?！岸疫@次考題比我以往出的更難，因?yàn)榫蛹铱荚囈馕吨鴮W(xué)生有充裕時(shí)間，我正好借機(jī)把難度往上提一提?！?/p>

題目更難，分?jǐn)?shù)卻更高。這種反差，讓他立刻意識(shí)到不對(duì)勁。

他和助教把考題輸入ChatGPT，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)細(xì)節(jié)：某道題其實(shí)存在一種直接了當(dāng)?shù)淖C明方法，但ChatGPT給出的卻是一種迂回的反證法，寫法“別扭且拐彎抹角”。而翻閱學(xué)生答卷，相當(dāng)一部分人恰恰使用了同樣不自然的反證法，行文風(fēng)格也高度相似。塞拉諾據(jù)此判斷，這些答案并非出自學(xué)生本人之手。

期中考試結(jié)束后，塞拉諾沒有立即宣布成績作廢，而是給了學(xué)生一個(gè)自證清白的機(jī)會(huì)。他在給全班的信中寫道，如果期末考試的成績分布與期中大致吻合，期中成績將照常計(jì)入總評(píng)；否則，他會(huì)宣布期中成績無效，并按此重新調(diào)整期末考試在最后總分中的權(quán)重。

為了排除居家考試環(huán)境這一變量，期末考試被改為有監(jiān)考的傳統(tǒng)閉卷形式。他在課堂上直言不諱地告訴學(xué)生：“如果你們只是點(diǎn)一下鼠標(biāo)，讓人工智能替你們完成作業(yè)，那你們就在證明自己毫無用處。我想問的是，你們?yōu)槭裁匆獊砩洗髮W(xué)？如果拒絕學(xué)習(xí)、拒絕付出努力、拒絕培養(yǎng)批判性思維，那你們要一張布朗大學(xué)的文憑做什么？”

據(jù)他描述，教室里一片沉默。他懷疑，真正作弊的那些學(xué)生當(dāng)天根本沒有出現(xiàn)在課堂上——當(dāng)然也有可能是沒有人愿意公開承認(rèn)自己用了AI作弊。

隨后的幾周內(nèi)，18人選擇直接退課，還有9人直接擺爛，既沒有退課，也沒有參與期末考試。這27人之中，有22人在期中拿到了滿分。

最終，86名選課學(xué)生中有59人參加了期末考試，平均分跌至48.6分。這是這門課歷史上最低的一次期末平均分，此前從未低于65分。

59名學(xué)生的期末和期中考試成績對(duì)比 | 圖源：insidehighered

有3名學(xué)生在期末考試中得了零分，他們?cè)谄谥袝r(shí)分別拿到了100、100和88分。只有極少數(shù)學(xué)生的期末考試成績與期中相近：排名第一的“真學(xué)霸”，期中95.5分，期末95分；還有一個(gè)學(xué)生，雖然成績不高，但他的期末成績比期中還高了4分。

塞拉諾隨后宣布期中成績作廢，期末考試權(quán)重調(diào)整為總成績的80%，期末考試成績達(dá)到40分的學(xué)生均可及格（此前的及格線是50分）。即便如此，仍有19名學(xué)生未能通過這門課。

誰來判定作弊？

2026年5月，塞拉諾將上述數(shù)據(jù)提交給布朗大學(xué)的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則常設(shè)委員會(huì)，沒有得到回應(yīng)。直到他在6月末向多家媒體公開講述這段經(jīng)歷，委員會(huì)才通過經(jīng)濟(jì)系系主任轉(zhuǎn)告他：如果要正式立案，需要他針對(duì)每一名涉嫌作弊的學(xué)生分別提交個(gè)人投訴，并附上對(duì)應(yīng)的試卷副本。

塞拉諾認(rèn)為這個(gè)要求很荒謬，因?yàn)樗袛辔瘑T會(huì)打算借助某種人工智能檢測工具來核實(shí)，而這類工具“眾所周知，存在大量誤判，既會(huì)錯(cuò)殺無辜，也會(huì)放過真正作弊的人”。他說，自己收到了數(shù)百封布朗校友和其他人士的郵件表達(dá)支持，“他們都認(rèn)為校方的回應(yīng)很令人失望”。

布朗大學(xué)校方發(fā)言人布萊恩·克拉克（Brian Clark）則回應(yīng)稱，無論涉及一名學(xué)生還是多名學(xué)生，校方處理學(xué)術(shù)誠信投訴的程序都是一致的。多位校方學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)人已經(jīng)與塞拉諾溝通，向他說明了啟動(dòng)正式審理程序的路徑，但截至目前，塞拉諾尚未向常設(shè)委員會(huì)提交立案所需的全部材料。

這起事件并非孤例。就在同一段時(shí)間，由于人工智能和電子設(shè)備讓作弊越來越普遍，普林斯頓大學(xué)教師投票終結(jié)了延續(xù)133年的無監(jiān)考傳統(tǒng)。從2026年7月1日起，所有考試一律安排監(jiān)考，這是自1893年學(xué)生請(qǐng)?jiān)附o監(jiān)考榮譽(yù)考試制度以來，最重大的一次學(xué)術(shù)誠信政策轉(zhuǎn)向。

塞拉諾已經(jīng)決定，從下一學(xué)年起，他的課程將永久取消居家考試，平時(shí)作業(yè)也不再計(jì)入總評(píng)，因?yàn)檫@些形式“太容易讓學(xué)生向誘惑屈服”。

塞拉諾本人的勵(lì)志經(jīng)歷，為這起事件增添了另一層色彩。他17歲因病永久失明（教課時(shí)需要助教幫助寫板書），此后自學(xué)盲文，靠同學(xué)錄音朗讀講義完成學(xué)業(yè)，一路考入哈佛大學(xué)攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。1992年起，他任教于布朗大學(xué)，是布朗經(jīng)濟(jì)系自編教材的作者之一，谷歌學(xué)術(shù)引用量超過6100次，2024年還獲得西班牙王室頒發(fā)的經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)。

他的研究方向是博弈論，諷刺的是，這件事就是“博弈論活生生的案例”：當(dāng)作弊的收益遠(yuǎn)高于被發(fā)現(xiàn)的成本時(shí)，選擇作弊就成了理性的策略。

常春藤高校的AI使用調(diào)查

幾乎與塞拉諾的遭遇同步，布朗大學(xué)自己也拿出了一份關(guān)于生成式人工智能的官方總結(jié)，由該校的生成式人工智能教學(xué)委員會(huì)（Generative AI in Teaching and Learning Committee，簡稱GAITL委員會(huì)）完成。

這份報(bào)告對(duì)全美10余所常春藤及公立常春藤同類院校的人工智能政策和使用情況進(jìn)行了調(diào)查、梳理、整合和分析，還通過調(diào)查問卷等形式收集學(xué)生和教職工的反饋，詳細(xì)描繪了生成式AI在頂尖學(xué)府中的真實(shí)生態(tài)狀況。

697名受訪者是否有意使用GenAI工具的頻率分布 | 圖源：GAITL報(bào)告

報(bào)告呈現(xiàn)的圖景與塞拉諾的遭遇彼此印證。在423名布朗大學(xué)學(xué)生受訪者中，56%的本科生和67%的研究生/醫(yī)學(xué)生表示每天或每周都會(huì)主動(dòng)使用生成式人工智能工具，其中碩士生的高頻使用比例最高，達(dá)到85%，醫(yī)學(xué)生77%，博士生50%。

按學(xué)科門類看，生命科學(xué)與物理科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)生中，分別有79%和73%屬于高頻用戶，人文與藝術(shù)學(xué)科的比例最低，僅為41%。與此同時(shí)，41%的本科生和54%的研究生/醫(yī)學(xué)生表示，會(huì)經(jīng)常使用人工智能來幫助理解新概念、掌握新技能，而不僅僅是完成作業(yè)。

值得注意的是，高頻使用人工智能的學(xué)生本身也心存疑慮。高達(dá)88%的本科生和73%的研究生/醫(yī)學(xué)生擔(dān)心人工智能會(huì)影響自己的學(xué)習(xí)效果；87%的本科生擔(dān)心其對(duì)認(rèn)知能力造成負(fù)面影響；75%的研究生/醫(yī)學(xué)生受訪者對(duì)輸出內(nèi)容中的偏見表示擔(dān)憂。即便是每天都使用人工智能的本科生群體內(nèi)部，仍有78%的人擔(dān)心長期學(xué)習(xí)效果受損，66%擔(dān)心認(rèn)知能力下降。

本科生、研究生和醫(yī)學(xué)生、教師、職員四類群體對(duì)GenAI在教育場景中十項(xiàng)具體擔(dān)憂的比例數(shù)據(jù) | 圖源：GAITL報(bào)告

教師一方的態(tài)度則更為謹(jǐn)慎，也更為憂慮。在105名參與反饋的教師中，只有約四分之一的人會(huì)主動(dòng)要求學(xué)生在課業(yè)中使用生成式人工智能。而在關(guān)于負(fù)面影響的判斷上，教師的擔(dān)憂程度普遍高于學(xué)生：高達(dá)95%的教師擔(dān)心學(xué)生長期學(xué)習(xí)效果受損，80%擔(dān)心認(rèn)知層面的負(fù)面后果，75%擔(dān)心作弊問題。

然而，課程大綱的實(shí)際情況與教師口頭表達(dá)的擔(dān)憂之間存在明顯落差：在近三千份被系統(tǒng)審查的課程大綱中，2023-2024學(xué)年只有22%、2024-2025學(xué)年也只有34%，明確提及了關(guān)于生成式AI使用的政策或底線。

課程大綱中提到AI使用政策的比例 | 圖源：GAITL報(bào)告

面對(duì)“如何甄別作弊”這一問題，報(bào)告的態(tài)度與塞拉諾被要求走的程序恰恰形成對(duì)照。委員會(huì)在梳理常春藤院校政策后發(fā)現(xiàn)，其中七所明確不建議、不鼓勵(lì)或不認(rèn)可使用人工智能檢測軟件，沒有一所院校正式認(rèn)可其使用。

報(bào)告直言，這類檢測工具目前誤判率仍然很高，既存在明顯的假陽性，也存在假陰性，而且已有研究證實(shí)，檢測工具對(duì)非英語母語學(xué)生存在系統(tǒng)性偏見。一些學(xué)生為規(guī)避檢測，甚至開始故意在文本中加入語法錯(cuò)誤或降低表達(dá)水準(zhǔn)。

基于這些證據(jù)，報(bào)告建議布朗大學(xué)淡化懲罰導(dǎo)向，不應(yīng)僅憑人工智能檢測結(jié)果作為學(xué)術(shù)誠信立案的唯一依據(jù)，而這恰恰是塞拉諾公開發(fā)聲后，校方要求他去做的事情。同一所大學(xué)，同一個(gè)七月，一份剛剛出爐的官方報(bào)告在提醒全?！皺z測工具不可靠、不該單獨(dú)作為處罰依據(jù)”，而負(fù)責(zé)審理具體案件的委員會(huì)，卻在要求一位教授拿著疑似由檢測工具生成的結(jié)論，逐一起訴幾十名學(xué)生。

在具體建議上，委員會(huì)提出了十條指導(dǎo)原則，其中比較關(guān)鍵的幾條包括：以使用原則取代僵化規(guī)則，因?yàn)榧夹g(shù)變化太快，過細(xì)的規(guī)則很快就會(huì)過時(shí)；讓學(xué)生參與規(guī)則的制定過程；明確堅(jiān)持學(xué)術(shù)誠信這一底線不因技術(shù)出現(xiàn)而改變；保留人類判斷的首要地位，人工智能生成的內(nèi)容只能作為素材，署名者仍須為最終產(chǎn)出的判斷負(fù)責(zé)；關(guān)注過程而非最終成果本身，評(píng)估設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)圍繞學(xué)生技能與知識(shí)的形成過程展開；以及前文提到的“淡化懲罰導(dǎo)向”。

委員會(huì)建議布朗大學(xué)牽頭聯(lián)合常春藤及美國大學(xué)協(xié)會(huì)、美國高校協(xié)會(huì)等既有網(wǎng)絡(luò)組建跨校聯(lián)盟，共同就人工智能工具在教學(xué)中的使用標(biāo)準(zhǔn)向科技公司施壓、達(dá)成基本共識(shí) | 圖源：GAITL 報(bào)告

“我們不能選擇成為蠢貨”

回到作弊這件事上，塞拉諾教授通過媒體對(duì)所有學(xué)生發(fā)出了嚴(yán)厲警告：“我們不能選擇成為蠢貨”。這句話一語道破了認(rèn)知能力外包的毒性。

高等教育的本質(zhì)，特別是在側(cè)重理論的學(xué)科中，所考驗(yàn)的并非僅僅是“得到正確的結(jié)論”，而是通過克服邏輯推導(dǎo)中的痛苦和阻力，在我們的大腦中構(gòu)建新的神經(jīng)元鏈接，塑造批判性和第一性原理思考能力。當(dāng)學(xué)生習(xí)慣于將復(fù)雜的思考過程外包給大模型時(shí)，他們實(shí)質(zhì)上放棄了自己構(gòu)建底層認(rèn)知框架的機(jī)會(huì)。期末考試中，那些期中得滿分的學(xué)生在脫離AI后得分暴跌至不及格甚至零分，暴露了這種認(rèn)知能力的徹底空洞化。

這甚至威脅到了精英學(xué)府存在的合理性。如果常春藤名校的畢業(yè)生失去了面對(duì)復(fù)雜、未知問題時(shí)獨(dú)立進(jìn)行深度邏輯拆解的能力，那么這紙文憑的價(jià)值將面臨斷崖式下跌。在未來的勞動(dòng)力市場中，企業(yè)不需要花費(fèi)高薪去聘請(qǐng)一個(gè)只會(huì)向AI下達(dá)簡單指令并搬運(yùn)答案的“人肉中轉(zhuǎn)站”，因?yàn)樗麄兺耆梢灾苯淤徺I企業(yè)級(jí)的AI服務(wù)。

正如科技界領(lǐng)袖在討論該事件時(shí)所指出的，未來市場將更加看重那些在沒有AI輔助時(shí)依然具備強(qiáng)大硬核實(shí)力，并且能夠批判性地審查、引導(dǎo)、質(zhì)疑和糾正AI輸出的高級(jí)復(fù)合型人才。

塞拉諾看似不近人情的嚴(yán)厲，實(shí)際上是在捍衛(wèi)AI浪潮襲來的時(shí)代背景下名校學(xué)位的含金量。塞拉諾說，他并不反對(duì)人工智能本身，“它當(dāng)然有可能成為學(xué)生學(xué)習(xí)中非常有用的工具”，但他堅(jiān)持認(rèn)為，學(xué)術(shù)誠信是“不能丟掉的價(jià)值”。

這句話與GAITL報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的人類判斷的首要地位遙相呼應(yīng)，只是當(dāng)報(bào)告在探討如何“淡化懲罰”時(shí)，教室里的教授正在苦惱于連一次正式學(xué)術(shù)誠信調(diào)查都推進(jìn)不下去。

參考資料

[1] https://www.insidehighered.com/news/faculty/learning-assessment/2026/07/08/brown-professor-suspects-most-his-class-used-ai-cheat

[2] https://provost.brown.edu/sites/default/files/GAITL_Committee_Report_FNL.pdf

[3] https://fortune.com/2026/06/29/roberto-serrano-brown-university-massacre-ai-cheating/

[4] https://www.dailyprincetonian.com/article/2026/05/princeton-news-adpol-proctoring-in-person-examinations-passed-faculty-133-years-precedent

注：本文封面圖片來自版權(quán)圖庫，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

『返樸』提供按月檢索功能。關(guān)注公眾號(hào)，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的內(nèi)容目錄，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。