林衛(wèi)星｜審判長(zhǎng)沒(méi)學(xué)過(guò)刑訴法？那是懶得給你扯淡！

這幾天我刷視頻，看到所謂的“中國(guó)”“知名”法學(xué)教授韓旭，在湖北大悟開(kāi)庭，被“難為”。這事搞的挺熱鬧。韓旭庭上問(wèn)：“你學(xué)過(guò)刑訴法沒(méi)有？”審判長(zhǎng)說(shuō)：“沒(méi)有！”律師的標(biāo)題又出來(lái)了：“沒(méi)學(xué)過(guò)刑訴法的審判長(zhǎng)，難為中國(guó)知名法學(xué)教授”。

聽(tīng)話聽(tīng)音兒。你問(wèn)人家學(xué)過(guò)刑訴法沒(méi)有？人家說(shuō)“沒(méi)有”，有幾個(gè)意思：一個(gè)是“你說(shuō)的不算，我沒(méi)學(xué)過(guò)，怎么在這里坐著的”，另一個(gè)是“好像就你學(xué)過(guò)似的”。當(dāng)然，還有更重要的最后一個(gè)是：“懶得搭理你，沒(méi)有價(jià)值，更沒(méi)有法律效力。”

有些律師，就是這樣：總喜歡把別人的毛病，無(wú)限放大；把自己的缺點(diǎn)只字不提。

就像在這個(gè)案子里。韓旭，他算啥“中國(guó)”“知名”法學(xué)教授。他頂多就是個(gè)有職稱(chēng)有名字的老師罷了。而且僅就老師這點(diǎn)，我看他也不見(jiàn)得稱(chēng)職。至少?gòu)乃挾颊f(shuō)不利索的角度看，我認(rèn)為他就講不好課。

別整天把別人缺點(diǎn)無(wú)限放大，好像你以及你的當(dāng)事人完美無(wú)缺，毛病都是辦案機(jī)關(guān)的。就像韓旭開(kāi)庭后引以為傲而又啰里八嗦說(shuō)的夸他的當(dāng)事人那樣：“（我）不虛此行來(lái)這兒，他（當(dāng)事人）（法律條文）每一條比我們記得還清。”記得清刑法刑訴法條文，當(dāng)然也記得律師執(zhí)業(yè)規(guī)則，等審判結(jié)果不好，找你退費(fèi)的時(shí)候，我看你還那么手舞足蹈而又啰里八嗦不？

去年一群律師圍著海南陳憲清家的案子，像蒼蠅一樣的嗡嗡亂叫。現(xiàn)在結(jié)果不好，陳清憲兒子來(lái)起訴退費(fèi)，怎么沒(méi)一個(gè)出來(lái)說(shuō)話了？

韓旭無(wú)足輕重，他的案子也不是關(guān)心的重點(diǎn)。我想借此重點(diǎn)談的是：律師該怎么進(jìn)行定位和說(shuō)理的事。說(shuō)的直白些，就是：律師是在“面上”另起爐灶、統(tǒng)攬全局，還是在“縫里”插針，尋找機(jī)會(huì)？

有些話聽(tīng)起來(lái)，不夠起勁。但不夠起勁的，才是真實(shí)的。就像真正過(guò)日子的都是“柴米油鹽”，而不是“風(fēng)花雪月”。整天給你“風(fēng)花雪月”，讓你聽(tīng)了就跟打了雞血或者像發(fā)情野狗一樣的，都是假的，來(lái)“渣”你的。

有些事，有程序包裝，就顯得云遮霧罩，無(wú)法擊破實(shí)質(zhì)。

所以，關(guān)于律師的執(zhí)業(yè)定位，我想用更另一個(gè)更直觀的例子來(lái)作對(duì)比。那就是：我們這些年來(lái)，自上而下推行和倡導(dǎo)的“以審判為中心”。政策文件要求“以審判為中心”，法律規(guī)定整體也是體現(xiàn)和傾向“以審判為中心”，理論學(xué)說(shuō)更是不厭其煩的絮叨“以審判為中心”。但實(shí)踐的情況怎么樣？“以審判為中心的刑事訴訟制度”建立起來(lái)沒(méi)有？即便在規(guī)范層面建立起來(lái)了，實(shí)踐中做到了沒(méi)有？

當(dāng)然沒(méi)有。為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況？

結(jié)合實(shí)踐情況看看，法官坐堂判案，看的都是文字成品，對(duì)案件幕后的矛盾和主導(dǎo)因素不知情、更沒(méi)有把握，你讓他以自己看到的文字材料為中心，他自己擔(dān)得起來(lái)嗎？從另一個(gè)角度看，公安局、檢察院對(duì)完全的、徹底的“以審判為中心”會(huì)怎么看？“怎么著？就你最牛？我們都是吃白飯的？”檢察院說(shuō)：“審判為中心？我們?cè)趺床恢馈Ｐ淘V法不是寫(xiě)了嗎？對(duì)檢察院的量刑建議，法院一般應(yīng)當(dāng)采納。這明明是以檢察院為中心。”公安局說(shuō)：“可以啊，審判為中心。下一步，抓罪犯的時(shí)候，我們請(qǐng)你們一起去看看去辦辦，看看我們形成的文字材料，是不是已經(jīng)窮盡了執(zhí)法力量。”“再不行，你去抓！”

中國(guó)的刑事訴訟運(yùn)行實(shí)踐中，不存在以哪個(gè)為中心的問(wèn)題。公檢法三家都是商量著來(lái)，也就是刑訴法中寫(xiě)的“分工配合、互相制約、互相監(jiān)督”。

有人批評(píng)上述刑訴法規(guī)定，說(shuō)這是三家共同針對(duì)嫌疑人、被告人。這是不了解我們體制機(jī)制運(yùn)行實(shí)際和運(yùn)行規(guī)律的幼稚看法。

他們有時(shí)候意見(jiàn)很不一致，有時(shí)候爭(zhēng)吵很激烈。只是不對(duì)外公開(kāi)。不對(duì)外公開(kāi)也對(duì)，結(jié)合實(shí)踐情況和國(guó)情條件，如果把內(nèi)部意見(jiàn)全部對(duì)外公開(kāi)，會(huì)被律師炒成什么樣子？會(huì)另行引發(fā)多少、多大的矛盾？“他們只抓住對(duì)自己有利的那一個(gè)點(diǎn)大吵大鬧，不顧整體面貌。”

“司法運(yùn)行實(shí)際沒(méi)有中心”，更不會(huì)以律師為中心。所以，有些律師總喜歡把辦案機(jī)關(guān)所有證據(jù)材料一腳踢開(kāi)。“這個(gè)案子有幕后因素”、“這個(gè)案子程序中有問(wèn)題”、“留置人大代表，沒(méi)有通知人大及其常委會(huì)”，“所以所有證據(jù)統(tǒng)統(tǒng)無(wú)效”。

這不是什么法律理解適用問(wèn)題，也不是什么程序問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是律師自行建立了“以自己為中心”的訴訟制度。

這，怎么可能實(shí)現(xiàn)？實(shí)現(xiàn)了，效果會(huì)是什么？

不僅是律師，任何人，作為一個(gè)個(gè)人，在辦事的時(shí)候，都是在見(jiàn)縫插針、尋找機(jī)會(huì)的。領(lǐng)導(dǎo)提拔你的時(shí)候，“找個(gè)合適時(shí)機(jī)，再找個(gè)適當(dāng)?shù)睦碛伞薄９蚕肓酎c(diǎn)余地的時(shí)候，得比照一下前后的案子，和共犯中的主次關(guān)系，“找個(gè)合適的由頭”。檢察院想把量刑建議弄的輕些，得綜合所有的在案證據(jù)，找出能夠從寬量刑的情節(jié)。即便到了你們整天鼓吹作為中心的法院，法官想判輕點(diǎn)，也得找些理由，看“是不是從犯”、“以往的案子有沒(méi)有從輕的先例”、“檢察院會(huì)不會(huì)有嚴(yán)重對(duì)立情緒”。

“世界既是我們的，更是你們的。”別整天嚷嚷著，“我們?nèi)珜?duì)，你們?nèi)e(cuò)。”

說(shuō)這句話的時(shí)候，你，已經(jīng)錯(cuò)了。