“長臂管轄”？請先讀懂這部法律的第六十三條再說

（來源：王江 統(tǒng)戰(zhàn)新語）

中國依法治國、依法維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的意志堅(jiān)定不移，任何污名化圖謀都注定不會(huì)得逞。

今年7月1日，《中華人民共和國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》正式施行。這部法律是繼民族區(qū)域自治法之后，民族工作領(lǐng)域又一部基礎(chǔ)性、綜合性法律，標(biāo)志著鑄牢中華民族共同體意識(shí)全面納入法治軌道。

然而針對這部法律，一些境外勢力集中炒作所謂“跨國鎮(zhèn)壓升級”“長臂管轄工具”等論調(diào)，將矛頭指向該法第六十三條有關(guān)域外適用效力的規(guī)定，企圖對這部法律進(jìn)行污名化攻擊。這些論調(diào)看似援引法律概念，實(shí)則經(jīng)不起嚴(yán)肅的法理檢驗(yàn)。

▲一些境外勢力對《中華人民共和國民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法》進(jìn)行污名化攻擊。（圖片來源：AI制圖）

（一）第六十三條深嵌于中國既有法律體系之中

回到法律文本本身，第六十三條究竟規(guī)定了什么？

該條規(guī)定，中華人民共和國境外的組織和個(gè)人，針對中華人民共和國實(shí)施破壞民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步、制造民族分裂行為的，依法追究法律責(zé)任。

必須看到，“破壞”和“制造”均為指向明確、有實(shí)質(zhì)危害行為的動(dòng)詞，絕非泛泛而指的“言論管控”。“依法追究法律責(zé)任”這一表述表明，該條本身并不獨(dú)立創(chuàng)設(shè)罪名或刑罰，而是一個(gè)指引性條款，具體的責(zé)任追究須回歸《中華人民共和國刑法》（后簡稱刑法）等既有法律的規(guī)定。

有學(xué)者研究指出，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法的規(guī)范形式同時(shí)包括規(guī)制型規(guī)范和倡導(dǎo)型規(guī)范，其中倡導(dǎo)型規(guī)范具有倡導(dǎo)性、間接指引性、非強(qiáng)制性的特點(diǎn)。將一部以“促進(jìn)”為立法宗旨的法律徑直定性為“鎮(zhèn)壓工具”，在邏輯上是荒謬的。

▲法國街頭，“古箏女孩”彭靜旋與大提琴家菲利克斯合作演出（2023年11月攝），在海外傳遞出別樣的中華傳統(tǒng)文化之美。（圖片來源：新華社）

進(jìn)一步看，第六十三條并非憑空創(chuàng)設(shè)的法律規(guī)則，而是深深嵌入中國既有法律體系之中。我國憲法第四條明確規(guī)定“禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為”，這一憲法條款構(gòu)成了民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法第六十三條最根本的規(guī)范淵源。

在立法層面，刑法第八條早在1997年就確立了保護(hù)管轄原則，對外國人在我國領(lǐng)域外對我國國家或公民犯罪的情形作出了規(guī)定；

刑法第一百零三條對分裂國家罪和煽動(dòng)分裂國家罪的構(gòu)成要件和法定刑作出了明確規(guī)定；

《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》則系統(tǒng)構(gòu)建了民族區(qū)域自治制度的基本框架和各民族合法權(quán)益的保障機(jī)制。

可見，從憲法到刑法再到民族工作領(lǐng)域的專門法律，我國已形成維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的完整法律體系，第六十三條正是這一體系的有機(jī)組成部分。

脫離中國法律體系的整體語境孤立解讀一個(gè)法律條文，不是嚴(yán)肅的法律分析，而是刻意的斷章取義。

▲2025年，美國知名網(wǎng)紅“甲亢哥”到上海、北京、成都、重慶等多個(gè)中國城市開展直播活動(dòng)，把安全、友好、美麗的真實(shí)中國呈現(xiàn)給數(shù)千萬海內(nèi)外網(wǎng)友，受到廣泛好評。（圖片來源：新華社）

（二）第六十三條是立法管轄宣示，非域外執(zhí)法授權(quán)

從國際法角度看，保護(hù)性管轄原則允許一國對境外直接危害其國家安全和核心法益的行為行使管轄權(quán)，這在國際法上具有明確的法理基礎(chǔ)和嚴(yán)格的適用邊界。

中國相關(guān)立法的域外效力條款，嚴(yán)格限定于危害國家主權(quán)、安全與領(lǐng)土完整的特定行為，與保護(hù)性管轄原則的法理邏輯完全一致，且在適用范圍上比許多國家更為審慎和克制。

與此形成對比的是，美國以《全球馬格尼茨基人權(quán)問責(zé)法》為代表的域外制裁體系，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保護(hù)性管轄原則的范疇，實(shí)質(zhì)上是以國內(nèi)法凌駕于國際法之上的單邊霸權(quán)行為——這才是中國一貫反對的“長臂管轄”。

將中國基于保護(hù)性管轄的正當(dāng)立法，與他國違反國際法的單邊域外擴(kuò)權(quán)相提并論，本身就是混淆概念。而選擇性地僅對中國貼上“跨國鎮(zhèn)壓”標(biāo)簽，更暴露了相關(guān)指控是赤裸裸的雙重標(biāo)準(zhǔn)和政治霸凌。

中國的立場是一貫的、明確的：支持以國際法為基礎(chǔ)的、有正當(dāng)法理依據(jù)的域外管轄，反對任何超越國際法框架的單邊“長臂管轄”，這正是對國際法治的堅(jiān)守。

▲2024年8月，人們在2024年科隆國際游戲展《黑神話：悟空》拍照區(qū)拍照。新華社記者張帆 攝

更關(guān)鍵的是，批評者刻意混淆了國際法上兩個(gè)性質(zhì)截然不同的概念：立法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)。前者是一國制定法律規(guī)制域外特定行為的權(quán)力，后者是一國實(shí)際逮捕、審判、執(zhí)行的權(quán)力。

國際法對執(zhí)法管轄權(quán)的限制遠(yuǎn)比對立法管轄權(quán)的限制嚴(yán)格——任何國家都無權(quán)在他國領(lǐng)土上直接實(shí)施逮捕、搜查等執(zhí)法行為，這是領(lǐng)土主權(quán)原則的應(yīng)有之義。

這意味著，我國可以在法律中宣示對特定境外行為的管轄意愿，但實(shí)際追究境外人員的責(zé)任，仍須通過引渡條約、司法協(xié)助或?qū)Ψ阶栽溉刖车葒H法認(rèn)可的途徑。

換言之，第六十三條是管轄權(quán)的法律宣示，而非域外執(zhí)法的授權(quán)依據(jù)。將兩者故意混為一談，不是無知，就是蓄意誤導(dǎo)。

▲2026年1月23日，赫哲族群眾在黑龍江省同江市街津口赫哲族鄉(xiāng)冬捕活動(dòng)現(xiàn)場進(jìn)行民俗表演。新華社發(fā)（劉萬平 攝）

（三）穿透“法律關(guān)切”外衣，看清干涉內(nèi)政實(shí)質(zhì)

有人以“寒蟬效應(yīng)”為由表達(dá)關(guān)切，對此有必要正面回應(yīng)。法律通過明確行為邊界和法律后果來引導(dǎo)行為、維護(hù)秩序，這是法律規(guī)范的基本功能。問題的關(guān)鍵不在于法律是否具有引導(dǎo)和警示作用，而在于其所保護(hù)的客體是否正當(dāng)，是否有法定程序保障。

民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法第九條明確規(guī)定國家堅(jiān)持依法治理民族事務(wù)、依法保障各族群眾合法權(quán)益；第六條規(guī)定國家堅(jiān)持增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性；第八條重申國家堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度。該法在維護(hù)國家統(tǒng)一的同時(shí)，對各族群眾合法權(quán)益的保障貫穿始終，兩者在法律框架下有機(jī)統(tǒng)一、相互支撐。

更需指出的是，該法施行至今時(shí)間尚短，目前尚無依據(jù)該條追訴境外組織、個(gè)人的實(shí)際案例，在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下就斷言“鎮(zhèn)壓”，是以臆測代替實(shí)證、以假設(shè)冒充事實(shí)，這本身就是對法治精神的背離。

透過法律話語的表層，不難看出“跨國鎮(zhèn)壓”敘事的真實(shí)意圖。該法第十條明確規(guī)定：“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)不受外部勢力的干涉。堅(jiān)決反對一切以民族、宗教、人權(quán)等借口對中華人民共和國實(shí)施污蔑抹黑、遏制打壓、滲透破壞等行為。”這一條款的制定背景，正是長期以來外部勢力利用民族、宗教議題干涉中國內(nèi)政的現(xiàn)實(shí)。

▲2025年7月18日，彝族打歌隊(duì)在巍山縣拱辰樓廣場與游客共舞。新華社記者 彭奕凱 攝

將一國維護(hù)領(lǐng)土完整和民族團(tuán)結(jié)的立法行為定性為“跨國鎮(zhèn)壓”，暗含的前提是中國的民族事務(wù)治理本身就是“鎮(zhèn)壓”——這一前提是政治性的，而非法律性的。一些勢力以“法律關(guān)切”為幌子，行干涉內(nèi)政之實(shí)，其本質(zhì)不過是將意識(shí)形態(tài)偏見包裝為法律結(jié)論。

法律評價(jià)應(yīng)當(dāng)建立在文本分析、體系解釋和實(shí)證檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上。民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步促進(jìn)法第六十三條的域外效力宣示，根植于國際法保護(hù)性管轄原則的合法基礎(chǔ)，受到我國憲法和刑法既有管轄規(guī)則的嚴(yán)格約束，且立法管轄權(quán)與執(zhí)法管轄權(quán)之間存在國際法所確立的根本界限。

罔顧這些法律事實(shí)，僅憑政治臆斷就給一部法律貼上“跨國鎮(zhèn)壓”的標(biāo)簽，說到底，不過是以“法律”為外衣、以“人權(quán)”為旗號，服務(wù)于遏制打壓中國的政治圖謀。中國依法治國、依法維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)的意志堅(jiān)定不移，任何污名化圖謀都注定不會(huì)得逞。

（來源：“道中華”微信公眾號 作者：王江，浙江師范大學(xué)邊疆研究院副院長）