四川
近日一則消息讓不少人驚掉了下巴：國際奢侈品巨頭LV，竟然把國家知識產(chǎn)權(quán)局給告了，這波操作堪稱“懟天懟地懟空氣”。
為什么連官方機(jī)構(gòu)都敢碰？說到底，LV要的不是贏，而是一種“態(tài)度”。
國外品牌賣四五百是常態(tài)，國內(nèi)品牌賣199元就成了“吃相難看”？這都什么年代了，這種雙標(biāo)思維，為何依然存在？
從商業(yè)角度看，核心在于品牌在刻意制造“情緒價(jià)值”和“稀缺性”，怎么制造？打官司就是其中一種高級手段。
通過不斷發(fā)起訴訟，品牌向全世界宣告：我的logo、我的形象，是獨(dú)一無二的，是高人一等的，你想擁有？請付出高昂的代價(jià)，LV深諳此道。
你以為它只在我們這里“瘋狂輸出”？錯(cuò)了，它是全球“通殺”，從現(xiàn)代汽車到美國大賭場，再到葡萄牙賣酒的小作坊，只要設(shè)計(jì)的圖案或字母組合“看起來有點(diǎn)像”，都可能收到LV的律師函。
對于LV而言，官司輸贏其實(shí)不重要，它一年在全球要打幾千場官司，根本不在乎那一兩場的勝負(fù)，它要的是這個(gè)“告 的過程本身，是一種持續(xù)不斷的品牌宣誓。
它要告訴所有人：我的東西就是奢侈就是貴，不然你怎么會心甘情愿花幾萬塊，去買一個(gè)成本可能幾百塊的包包？
當(dāng)然這種“態(tài)度”偶爾也能換來真金白銀，例如去年LV就因打假獲得了5.8億元的賠償，但這屬于打擊假冒商品，與單純的商標(biāo)“形似”訴訟性質(zhì)不同。
說到這里，很多人會爭論這種商業(yè)模式的對錯(cuò)，從純粹的資本視角看，這或許可以聯(lián)系到巴菲特的“護(hù)城河”理論。
在巴菲特看來，擁有強(qiáng)大護(hù)城河的企業(yè)有三類：第一類行政壟斷型企業(yè)，這無需多言，第二類擁有核心技術(shù)及生態(tài)壁壘的企業(yè)，例如某些科技巨頭。
第三類就是擁有強(qiáng)大品牌屬性的企業(yè)，品牌有時(shí)是最堅(jiān)固的護(hù)城河，但有時(shí)也最“虛”。
看看如今的汽車行業(yè)就知道了，在強(qiáng)大的產(chǎn)品力面前，曾經(jīng)固若金湯的品牌壁壘，也可能被迅速突破。
LV顯然明白這個(gè)道理，所以它不僅要靠廣告、營銷（比如世界杯上那只昂貴的旅行箱）來維持曝光，更重要的是，它必須牢牢掌握“奢侈品話語權(quán)”。
這種話語權(quán)，不能只是軟性的“媒體友好度”，更要有硬核的法律手段作為支撐，唯有如此才能理直氣壯地維持高價(jià)。
我們不去評判這種模式的好壞，而是可以思考另一個(gè)問題：如今越來越多的中國品牌正在出海。我們是否也能借鑒LV的這一招，在海外市場構(gòu)筑自己的品牌護(hù)城河？
這并非天方夜譚，事實(shí)上中國的許多消費(fèi)品，從大家電（如美的、TCL）到小家電（如追覓），已經(jīng)做到了全球頂尖，甚至世界第一。
可以想象，再過一兩年，當(dāng)安踏、李寧們的服裝設(shè)計(jì)，開始被一些海外市場的模仿者“借鑒”時(shí)，我們的品牌，打不打這場官司？
這個(gè)世界有時(shí)就是這么魔幻。以前是別人告我們，未來，會不會輪到我們主動(dòng)去 “維權(quán)”，去定義規(guī)則？一切皆有可能。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
