內(nèi)蒙古
一場(chǎng)本該裝滿笑意的自駕游，最終在高速停車場(chǎng)的刺耳碰撞聲中戛然而止。22歲的劉某駕駛男友車輛追尾貨車不幸身亡，交警認(rèn)定其超速負(fù)全責(zé)，可行車記錄里副駕駛男友熟睡的畫(huà)面，成了劉某父母心中怎么也拔不掉的刺——明知女兒尚在實(shí)習(xí)期不能獨(dú)自上高速，作為陪同人的趙某卻全程昏睡，連最基本的提醒義務(wù)都沒(méi)有盡到，這和放任危險(xiǎn)發(fā)生有什么區(qū)別？
悲憤的老兩口將趙某告上法庭索賠66萬(wàn)，看似“人在家中坐，鍋從天上來(lái)”的趙某連連喊冤，可法律的標(biāo)尺從來(lái)不會(huì)偏向情緒。一審法院明確指出，實(shí)習(xí)期駕駛?cè)松细咚俦仨氂沙窒鄳?yīng)駕駛證三年以上的駕駛?cè)伺阃阃素?fù)有提醒、應(yīng)急干預(yù)的法定義務(wù)，趙某全程熟睡顯然未盡職責(zé)，需承擔(dān)10%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，賠償8.8萬(wàn)余元。
可二審的反轉(zhuǎn)卻出乎不少人的意料：法院雖然維持了趙某有過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，卻駁回了家屬的全部索賠請(qǐng)求。原來(lái)趙某此前給車輛投保了30萬(wàn)元的駕乘意外險(xiǎn)，保險(xiǎn)金已經(jīng)全額賠付給了劉某家屬。法律的公平從來(lái)不是讓受害者“多重受償”，保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的初衷就是分散風(fēng)險(xiǎn)，既然損失已經(jīng)通過(guò)保險(xiǎn)得到足額填補(bǔ)，再要求趙某個(gè)人賠償，既違背保險(xiǎn)的設(shè)立目的，也會(huì)打破過(guò)錯(cuò)與責(zé)任匹配的公平原則。
最終這場(chǎng)糾紛以“保險(xiǎn)賠滿30萬(wàn)，個(gè)人豁免8萬(wàn)賠償”落下帷幕，它不只是給所有實(shí)習(xí)期陪駕人敲了一記警鐘——陪駕不是走形式，睡大覺(jué)就是失職，更是把“損失填補(bǔ)、保險(xiǎn)先行、侵權(quán)補(bǔ)充”的法律原則講得明明白白：法理從來(lái)不是冰冷的條文，它既疼惜逝者家屬的悲痛，也守住了責(zé)任劃分的公平邊界。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
阿訊說(shuō)天下
