俄烏戰爭中這款簡陋的武器為什么會成為俄軍的噩夢？

波斯灣戰爭可以說是20世紀最成功的作戰典范。無論是聯軍的空襲或是地面作戰，都展示了在科技以及后勤的支持下，裝備、戰術以及訓練上的代差可以完全達到碾壓的效果。

然而很少被人提及的，是在作戰開始之前，伊拉克運用數百顆水雷成功讓聯軍在后勤上遭遇巨大挑戰。盡管以美國為首的聯軍擁有伊拉克想都不用想的海軍實力，但是當這300顆過時老舊的水雷阻擋在美軍的航線上，美軍人員花費了數個月的時間進行清除。可以說是用最便宜、最老舊但是最有效的武器達到戰略目的。

俄防長：烏克蘭應保障烏水域安全 包括掃除水雷行動_鳳凰網

二戰至今，水雷炸沉或是炸傷的美軍船艦超過空襲或是飛彈造成的傷害?？梢哉f是對世界上任何海軍來說都是一項巨大的威脅。

水面艦作戰需要具備一定的空優來掌控海權。戰斗機出勤需要軍用機場可以正常運作，后勤補給基地可以提供支援。然而水雷只要完成布雷之后就可以全程獨立運作。不需要后勤補給，不需要其他部隊的協同支援。

更重要的是水雷本身的造價相較于反艦飛彈非常非常低廉。水雷驚人的巨大威力也超過絕大部分的反艦飛彈。

今天我們來聊聊水雷這個有什么人在乎，但卻是主角——C軍搶灘的完美武器，不僅威力巨大，造價便宜，部署簡單，威嚇力十足。

就如同烏俄戰場上，全世界都在討論主戰車、反戰車、飛彈。但實際上阻止雙方裝甲部隊前進的主要裝備，卻是毫不起眼的反戰車地雷。

現在海戰也是一樣的道理。帥氣的反艦飛彈或是防空飛彈的確很重要。但是在分秒必爭的臺灣海峽上作戰，C軍想要兩棲登陸，勢必需要以極高的效率清除水雷。

而想要安全地出雷就和高速扯不上邊，清除水雷不僅非常危險，也非常耗時。

我們今天也會討論到，盡管水雷有這么多優勢，但臺軍現在裝備的萬向水雷是不是還是有升級的潛力？

水雷歷史悠久，但從來就沒有在戰場上消失過。二戰結束之后，盡管各國對于拆除水雷都有一定的經驗，然而除雷的過程仍然是所有海軍的噩夢。

韓戰時，北韓在元山港外部設置了3000枚水雷，這導致聯合國部隊被迫讓攻擊行動推遲了5天。在面對一個完全沒有海軍的北韓聯軍，花費了5天，超過200人的傷亡，4艘船艦的沉沒，最終只成功清除了224枚水雷。

我們都知道北韓基本上沒有海軍，然而它的對手卻是海上超級強權——美國海軍。當時美國海軍裝備99艘航空母艦、24艘戰列艦、72艘巡洋艦、377艘驅逐艦、361艘護衛艦以及2549艘兩棲登陸艦。

你真的沒有聽錯，99艘航空母艦。結果如此美軍當時還是感嘆，美軍居然被一個沒有海軍的國家奪走制海權。

北韓使用一次世界大戰被人嫌棄的武器，去給強大的聯軍造成極大的困擾。

水雷是一種不受海象天氣晝夜影響的全天候大殺傷力武器，部署時間極短、使用期限長、威嚇時間久、心理影響層面廣、研發投資小，反制以及預警都非常困難的武器。

與我們更熟悉的反戰車地雷類似，水雷到底對各國海軍造成多大的心理陰影？

舉例來說，因為水雷在戰爭中造成的威脅，德軍在戰爭后期掃雷部隊占整個海軍全部的60%。而盟軍原本不太注重掃雷作業，結果被水雷和德國潛艇各種玩弄，導致原本只有數十艘的掃雷部隊，到了作戰后期成長成一支有上千支船艦的專業掃雷部隊。

幾年之間成長了500倍，這絕對是被搞到崩潰才會有如此瘋狂的擴編。

而水雷最大的功能卻不是大家想象的對船艦造成的巨大傷害。的確，水雷的確威力巨大。

1991年，一枚伊拉克的水雷炸傷美軍黎波里號兩棲攻擊艦。這枚小小的水雷炸出一個8米寬、5米高的大洞。這在當時造價不到500美金的水雷，讓美軍花了數百上千萬美金進行維修。

而這，還算是最輕微的狀況，許多二戰船艦吃了一顆水雷就直接沉沒，損失更是難以估計。

然而水雷最重要的功能在于區域拒止，控制敵方船艦的作戰效率以及區域。

聽到區域拒止，你可能會覺得這不是C軍的目標嗎？怎么會放在臺軍的戰略目標上？

對C軍來說，區域拒止是目標，讓美軍無法進入臺灣空域進行協防。而對臺灣來說，區域拒止是阻止C軍靠近臺灣的搶灘節點以及重要港口。

水雷部署之后與地雷類似，可以控制敵方部隊的動向。C軍也不是笨蛋，C軍知道臺軍一定會在所有C軍可能會使用的搶灘航道上布雷。

這也就代表C軍勢必要在搶灘登陸之前進行海上除雷。而海上除雷的過程漫長而且不穩定，臺軍不僅有更多時間進行移防，同時可以根據C軍處理的方向進行部署。

當然，C軍可以選擇佯攻，把掃雷部隊運用在其他地方，吸引臺軍的兵力。但這正也是水雷最難搞的地方，因為布雷比除雷簡單太多。

想要除雷就需要貼近甚至靠近雷場。這時任何掃雷船艦就會成為陸基反艦飛彈或是無人機的最佳目標。不僅風險很高，同時也需要更大量的掃雷部隊投入戰場。

而且掃雷通常需要數天甚至數周的時間才能清除上百枚水雷，在這段時間內防守方可以選擇繼續布雷，反正布雷比除雷簡單。今天你除了幾枚，明天就直接10倍奉還。

當然如果C軍獵雷艦都可以進場掃雷，那這也代表臺灣附近制海權對臺軍不利，布雷的難度也會逐漸提高。

這也是為什么臺軍需要具備由船艦、潛艦、人工布雷等多種不同的布雷方式，配合陸基反艦飛彈來騷擾C軍掃雷部隊的行動。

臺軍目前主要裝備Mark 6水雷以及萬象系列水雷，雖然都是水雷，但是在設計上以及功能上差異還是很大。

依照在水中的位置可以分為系留雷、沉底雷以及飄雷。

系留雷主要分為三個主要成分，分別為雷殼、雷錨以及定身裝置。雷殼中裝備水雷中的炸藥以及引爆機制。雷錨確定水雷不會因為水流飄走，而定身裝置則是依據敵方船艦以及海域來設定水雷漂浮的高度。這樣可以更有效地部署在不同深度的海域中。

但缺點就是更容易遭到C軍運用機械掃雷的方式移除水雷。

沉底雷顧名思義，本身的重量讓水雷沉入水中并停留在海底，適合部署在海洋深度較淺的地方，像是激浪區或是淺水區，主要用于反登陸的水雷。

畢竟海底太深，沉底雷的破壞力就會大幅度的下降。但是因為直接讓水雷坐到海底，所以在掃雷上的難度較大，因為不僅更難被發現，掃雷的過程中也更為繁瑣。

沉底雷通常都會是感應式水雷。當船艦從上方通過時來引爆水雷，對船艦底部造成結構性破壞。

這邊的感應也分為許多不同的種類，像是磁性水雷，根據周圍的磁場變化來判斷船艦距離水雷的相對位置來在最佳距離引爆水雷。

或是音響感應水雷，根據船艦航行時產生的聲波來計算船艦的位置。而壓力感應水雷則是根據船艦行經水雷上方時造成的水壓變化來引爆水雷，對船艦進行攻擊。

但有時為了要確保水雷可以有效地對敵方船艦進行交戰，所以很多時候感應水雷會運用多種不同的感應方式。這也是我們所謂的復合式感應水雷。

最后是飄雷。飄雷顧名思義就是讓水雷自由地在海上漂流，在使用之前就要精準地計算水雷會漂流的方向，以及在什么時間點會抵達什么樣的位置。

主要目標是預估敵方船艦會出沒的海域，根據洋流、風速、風向等各種因素判斷飄雷的漂流方向，能讓雷群與敵方艦隊的運動軌跡交匯，來達到攻擊或是阻絕敵方艦隊的目的。

但也因為這樣的布雷方式更容易對民用或是商用船只造成傷害，所以根據海牙公約，除非是直接對軍事目標進行攻擊，否則禁止使用飄雷，而且飄雷在失控后的一個小時之內需要讓其失效。

也就代表飄雷的使用限制很高，是一個很吃天時地利人和的水雷。

早期臺軍主要裝備由美國軍援的Mark 6水雷，這些水雷的外觀關于電影或是卡通中最常見的外觀相似，球狀的外觀加上突刺。

當船艦接觸到突刺之后就會直接引爆水雷。

然而這樣的水雷的確有幾個主要的缺點。最顯而易見的就是船艦需要直接與水雷接觸才會引爆，這代表除非水雷布置得較為密集，不然現代船艦就可以有效避開傳統水雷。

而且因為設定上主要對抗水面艦，再加上需要直接觸碰引爆的方式，這就無法對抗在水面下活動的潛艦。

現代水雷在設計上會根據各種感應器接收到的數據，判斷敵方船艦的種類，再決定是否符合預定目標種類進行引爆，降低了誤擊的風險，但也增加了對抗特定目標的能力。

這樣的接觸水雷也因為通常會是系留雷的設計，也就代表在掃雷的過程中，只要體積較小的掃雷艦不要與水雷接觸，拖曳在水底的檢測裝置就可以高效率地除雷。

為了解決這個問題，臺灣在80年代開始從美國引進技術研發國產現代水雷，也就是傳說中的萬象一型以及萬象二型水雷。

萬象一型包括WSM210錐形水雷以及WSM110柱形水雷。兩組沉底水雷總重達到653kg，裝藥量達到300kg，主要以磁性方式感應引爆。

雖然主要都是對抗水面艦，但是錐形水雷適合船艦部署，柱形水雷則是同時可以由軍機或是布雷艦釋放。

后期中科院持續研發改進，在2002年推出了第二代的萬象水雷，增加了聲音、磁性、壓力感應方式的復合式水雷。

可以部署超過200米深度的水域中，增加了海軍布雷的自由度，也增加了解放軍在除雷上的難度。

盡管國造水雷解決了大部分老式水雷的問題，但實際上臺軍的水雷其實并不先進。

國際上還有俄羅斯研發的T-1火箭推進水雷，可以在200米深的水域部署。當敵方船艦經過水雷附近時，水雷就會點燃火箭，讓水雷朝著敵方船艦前進。

這樣的設計不僅可以讓水雷在水深更深的海域部署，同時也因為水雷的位置在200米深的海底，所以更難被發現或是排除。

或是美國自行研發的機動水雷可以由潛艦發射，機動水雷會自動前進到16公里外的目標海域部署，可以讓潛艦在相對安全的海域部署水雷。

最后也是我個人認為最為重要，價格極為低廉的假水雷。

這與訓練用水雷類似，在外觀上和材質上與水雷保持一致，可以大量部署來增加敵方掃雷部隊的掃雷難度。

臺軍水雷的研發其實在2000年代初期就已經停滯，實在是非?？上?。

盡管臺軍已經拿到了水雷戰的門票，但這樣的不對稱武器其實非常適合用于防守作戰。

然而有了水雷，也要了解水雷在臺海作戰中的角色以及戰術。

以雷區來討論，臺灣主要分為北部、南部以及東部三個主要搶灘區域。

北部除了有首都這樣的政經中樞之外，也有14座可供搶灘的海灘中的9座。其他5座海灘從臺南以北的布袋一路到東北部的嘉祿塘海灘。

而東部雖然沒有可以提供登陸的海灘，但卻有花蓮港以及佳山空軍基地需要防御。

以北部來說，除了剛剛提到的大量可登陸海灘之外，還有臺北以及基隆兩座重要港口。

如果兩座港口被C軍成功奪下并成功修復，那C軍后續的運補船艦將可以高效率地提供搶灘部隊后勤補給，并依靠優勢兵力推進新北以及臺北市，最終拿下北部的松山機場。

也就代表在開戰初期，海灘外圍以及港口外圍布雷非常重要，也會是三個作戰區域中最應該重點布雷的區域。

以南部來說，盡管南部的海灘數量較少，但是大部分的海灘面積更大而且平坦，適合大規模兩棲部隊的搶灘行動。

如果搶灘順利，將可以奪取南部最重要的高雄港以及左營軍港，再往內推就可以一路奪下高雄國際機場以及其他軍事基地。

盡管南部沒有政經中樞，但因為搶灘行動較為容易，所以應該列為第二重要的布雷區域。

最后是東部海域。東部區域因為大多是懸崖峭壁，所以登陸的難度非常高。

然而最近C軍開始打造專門在東部搶灘的特種船艦，配上C軍逐漸成熟的航空母艦戰斗群，從東部搶灘的可能性逐漸增加，不能不防。

如果讓C軍成功奪下東部的蘇澳以及花蓮兩座重要港口，那對于臺軍后續的作戰非常不利，也會大幅度增加美軍馳援的難度。

所以不能放棄在東部海域的布雷，但優先順序相對較低。

同樣的，臺軍可以布雷，C軍也可以。

水雷并不是純粹的防御武器。C軍可以派遣潛艦到重要港口附近布雷。

這是東部的蘇澳港，因為水域往外推500米左右，水域的深度就會超過500米以上，這代表潛艦在這個區域布雷較難被發現。

C軍如果出動10~15艘潛艦，就可以在蘇澳港外圍部署大約120枚水雷。

雖然后續C軍想要運用蘇澳港，自己也會有觸雷的風險，但在作戰早期會大幅度消耗臺軍掃雷艦隊的戰力。

因為無論對誰來說，掃雷都是一個極具風險的行動。

臺軍當然也可以派出潛艦到C軍軍港外圍布雷。

但問題就出在目前臺軍潛艦的數量非常少，這些潛艦的年紀也不小。

在戰時需要執行的任務眾多，潛艦的主要任務就不會是高風險的布雷行動。

這也是為什么潛艦不能再拖。

兩棲作戰中，水雷的地位并不會輸給反艦飛彈。

在二戰的諾曼底登陸期間，盟軍完全掌控制空以及制海權，在整場作戰中仍然有43艘盟軍艦艇遭到水雷的攻擊，部分船艦直接被水雷炸沉。

如果場景換到臺灣海峽，那情況會大大不同。

許多人認為C軍海軍在數量上與臺軍海軍存在巨大的差別，所以C軍奪取制海權應該是非常簡單而且是毫無疑問的。

這邊要解釋一下制海權的定義。

制海權其實分為五個類別。絕對制海、有效制海、爭奪制海、敵方有效制海以及敵方絕對制海。

C軍在戰爭中后期有可能會在有效制海以及爭奪制海之間來回徘徊，最大幾率更偏向于爭奪制海的那一側。

不然除非臺軍直接投降，C軍不可能拿到絕對制海。

因為絕對制海的定義是擁有完全的制海權，也就代表C軍可以在完全沒有風險的情況下作戰。

而有效制海則是在海域上擁有高度的行動自由，仍然有風險，而爭奪制海則是雙方都需要負擔一定程度的風險。

過去幾年最明顯的例子就是烏俄戰爭。

在烏俄戰爭中，盡管烏克蘭的海軍幾乎不存在，但是依靠烏克蘭的陸基反艦飛彈以及無人艇的襲擊，俄軍從開戰到現在3年的時間里，從頭到尾都是處在爭奪制海權的區間中。

因為盡管俄羅斯黑海艦隊的實力遠遠超過不存在的烏克蘭海軍，但是黑海艦隊從來不具備完全的行動自由，大部分情況下也不具備高度的行動自由。

俄軍出海仍然需要負擔一定程度的行動風險，也就代表俄軍仍然處于爭奪制海權的階段。

而這樣的情況在臺灣海峽同樣也會發生。

就算我們不考慮臺軍海軍的存在，如果不能完全摧毀或是壓制臺灣的自殺無人艇、陸基反艦飛彈、自殺無人機，C軍就不可能取得絕對制海，取得有效制海的難度也會很高。

更不用說這是在不考慮美軍介入的情況下。

如果美軍介入，這樣的情況還有可能直接反轉。

這也就代表，如果C軍想要搶灘登陸，那C軍海軍勢必要在非常高風險的環境下進行排雷作業。

運用無人機、無人艇或是反艦飛彈來攻擊這些除雷艇，就成為瓦解C軍搶灘行動的關鍵。