北京
文/呂旭陽
眼下各地高考錄取工作有序開展，面向準大一新生的高大銜接培訓迎來銷售旺季。高頓教育、“后保研”、途領教育等多家機構集中推出“高大銜接”課程，打著“防大一掛科”“規避退學風險”“大一贏在保研起跑線”等旗號招攬生源。（7月17日 《新京報》）
當前，社會上已經出現了不少批評的聲音，也有觀點直接認為所有銜接課程都是浪費時間、徒增焦慮。對此，筆者認為，對“高大銜接”還需辯證看待，不宜一棒子打死，真正該批判的，是制造焦慮、胡亂收費、鼓勵內卷的劣質商業銜接班，而非“高中升大學銜接”這一過渡模式。對于跨學科入學、缺乏規劃、信息渠道閉塞的學生，優質的銜接教育是緩解入學適應壓力、規避學業風險、布局個人生涯的有效助力。
高中與大學之間的學段斷層是長期存在的客觀現實，銜接難并非偽命題。
高中階段以應試為核心導向，評價體系與標準大多聚焦于學生的分數，學生學習方法、學習節奏由老師與學校統籌，學習節奏與路徑高度統一，一切均可為高考讓位。而進入大學后，培養邏輯驟然轉向自主學習與綜合發展，論文寫作、績點規則、競賽保研等全新評價體系接踵而來。甚至不少能力與規則高中從未教過，但大學卻往往默認新生已經掌握，這就導致大一新生極易陷入聽課跟不上、發展無方向的焦慮與迷茫。正是這種培養模式的落差與認知斷層，催生了真實的社會需求，也讓“高大銜接班”逐漸走入公眾視野。
“凡事預則立，不預則廢”，提前了解大學規則、做好生涯規劃絕非可有可無。大學的學習方法與高中截然不同，成長賽道更是多元、分散而復雜。許多大學生錯失機會不是因為自身能力不夠，而是輸在不了解信息，不知道如何布局。甚至有些重要節點如轉專業、輔修等更是窗口期一過后續無法彌補。不少大學生只能通過反復詢問自己的學長學姐，在試錯中不斷碰壁才能慢慢摸索出其中規則。這也就導致了許多人“讀完大學后才明白大學到底應該怎么讀”，這樣的后知后覺性，恰恰印證了提前規劃、系統了解的重要性。
那我們到底需要什么樣的“高大銜接”？如果市面上的培訓機構只是靠簡單超前灌輸課本知識制造“領跑假象”、靠販賣焦慮招攬生源、靠注水課時抬高收費，那這類課程的實際價值便十分有限。銜接教育的形態本就不該局限于線下培訓班，無論是高校官方的前置慕課、優質公開網課，還是系統的學習方法指導、生涯規劃科普，只要貼合學生真實需求，能真正打破認知差、啟迪學習思維、幫助擺脫迷茫、明確成長方向，這樣的銜接供給就不該被簡單否定。
我們在批判商業機構制造焦慮、收割學生的同時，更需要正視其背后折射的深層教育問題。一方面，亟須對高大銜接培訓行業加以規范，嚴查虛假宣傳、管控課程質量、遏制焦慮營銷，推動培訓回歸教育本位。另一方面，社會應該思考，如何才能從根源破題——比如高校可主動開放免費新生前置慕課、完善新生入學指南與手冊；高中階段適當延伸生涯規劃教育的邊界，推動高中與高校培養體系的貫通銜接，讓所有學生都能夠平穩完成過渡，讓劣質培訓逐步失去生存土壤。
在高中與大學的學段斷層短期內難以完全彌合的背景下，規范的社會化供給就是合理的補充。我們應該肯定真實需求，堵死焦慮生意，讓學段過渡期成為成長的階梯而非被收割的窗口，這才是對待高大銜接應有的共識。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
