按人頭收自駕費(fèi)引爭(zhēng)議！賽里木湖收費(fèi)套路層出不窮，口碑快耗光？

驅(qū)車數(shù)千公里奔赴被譽(yù)為“大西洋最后一滴眼淚”的賽里木湖，抵達(dá)景區(qū)入口時(shí)才驚覺(jué)：所謂“自駕服務(wù)費(fèi)”并非以車輛為單位收取，而是按車上實(shí)際乘坐人數(shù)逐人計(jì)費(fèi)。

今年7月中旬，一段游客實(shí)地拍攝的視頻在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)迅速傳播，直指賽里木湖景區(qū)自駕收費(fèi)規(guī)則存在明顯歧義。視頻發(fā)布僅48小時(shí)內(nèi)便登上多個(gè)社交平臺(tái)熱榜，大量曾親歷該景區(qū)的旅行者接力發(fā)聲，陸續(xù)披露出更多令人困惑的收費(fèi)操作細(xì)節(jié)。

自駕服務(wù)費(fèi)按人頭收，一車五人花費(fèi)超七百

發(fā)布視頻的游客原計(jì)劃與四位同伴共同駕車環(huán)湖游覽，卻在檢票口結(jié)算時(shí)發(fā)現(xiàn)費(fèi)用遠(yuǎn)超預(yù)期。景區(qū)當(dāng)前執(zhí)行的自駕游套票標(biāo)價(jià)為每人145元，其中含70元基礎(chǔ)門票與75元所謂“自駕服務(wù)費(fèi)”。若一輛車搭載五名游客，單次入園總支出即達(dá)725元。

引發(fā)廣泛質(zhì)疑的關(guān)鍵在于：既冠以“自駕”之名，服務(wù)對(duì)象理應(yīng)是車輛及其通行權(quán)益，為何將本屬交通工具范疇的費(fèi)用，轉(zhuǎn)嫁至每位乘員身上？

同一輛機(jī)動(dòng)車駛?cè)刖皡^(qū)，無(wú)論載客一人抑或滿員五人，對(duì)環(huán)湖道路的實(shí)際占用、對(duì)生態(tài)環(huán)境的物理影響、對(duì)交通承載的壓力幾乎完全一致，卻要依據(jù)乘客數(shù)量呈線性翻倍計(jì)費(fèi)，這種算法嚴(yán)重背離公共資源使用的基本公平原則。

不少網(wǎng)友援引現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景進(jìn)行類比：高速公路通行費(fèi)嚴(yán)格依據(jù)車型軸數(shù)與載重等級(jí)核定；城市公共停車場(chǎng)按車牌號(hào)或車位編號(hào)計(jì)費(fèi)；即便開(kāi)放自駕的其他知名景區(qū)，也普遍采用“車輛通行費(fèi)+游客門票”雙軌制，從未將駕駛行為相關(guān)成本攤派至每一名乘車人。

而在賽里木湖，車輛本身無(wú)需繳納任何通行費(fèi)用，反倒是車內(nèi)所有人員必須各自承擔(dān)一份“自駕服務(wù)費(fèi)”，這一邏輯鏈條斷裂得尤為突兀，難以形成合理解釋。

價(jià)格對(duì)比更凸顯矛盾——景區(qū)同步運(yùn)營(yíng)的區(qū)間車套票定價(jià)為每人130元，而選擇自主駕車入園則需支付145元，自駕反而比乘坐統(tǒng)一調(diào)度的大巴多出15元支出。

許多游客選擇自駕，初衷正是追求行程節(jié)奏自主、觀景點(diǎn)位靈活、停留時(shí)間隨心等個(gè)性化體驗(yàn)。如今不僅需全程駕駛，還要為這份“自由”額外支付高于公共交通的成本，形同以更高代價(jià)購(gòu)買了一份“義務(wù)駕駛員”身份。

景區(qū)給出兩點(diǎn)解釋，爭(zhēng)議反而更大

輿情發(fā)酵后，賽里木湖景區(qū)管理方通過(guò)官方渠道作出回應(yīng)，提出兩項(xiàng)收費(fèi)依據(jù)：其一，該費(fèi)用涵蓋生態(tài)保護(hù)專項(xiàng)支出及環(huán)湖道路日常養(yǎng)護(hù)開(kāi)支；其二，按人頭征收系為強(qiáng)化票務(wù)監(jiān)管、杜絕漏檢逃票現(xiàn)象，屬于統(tǒng)一化管理手段。

這兩點(diǎn)說(shuō)明非但未能平息公眾疑慮，反而激發(fā)出更深層的理性追問(wèn)。先看環(huán)保與道路維護(hù)成本構(gòu)成，路面磨損主要取決于車輛自重、輪胎壓強(qiáng)及通行頻次，與車內(nèi)乘員數(shù)量無(wú)直接函數(shù)關(guān)系。

一輛空載的中型SUV與滿載五人的緊湊型轎車，在相同路況下對(duì)瀝青層施加的壓力差異，遠(yuǎn)小于不同車型之間固有的結(jié)構(gòu)重量差。將本應(yīng)由車輛屬性決定的成本，強(qiáng)行綁定于人體數(shù)量并均攤，實(shí)質(zhì)上是將交通基礎(chǔ)設(shè)施使用責(zé)任錯(cuò)置到游客個(gè)體身上。

此類計(jì)價(jià)機(jī)制還衍生出負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)：原本多人拼車是降低單車出行頻次、緩解景區(qū)交通負(fù)荷、減少碳排放的綠色選擇，如今因人均費(fèi)用剛性上漲，拼車經(jīng)濟(jì)性大幅削弱，客觀上反而刺激更多家庭或個(gè)體傾向單獨(dú)駕車入園。最終結(jié)果是景區(qū)內(nèi)部車輛保有量難以下降，道路承壓與生態(tài)擾動(dòng)持續(xù)加劇，與其宣稱的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)形成鮮明悖論。

至于防范逃票的說(shuō)法，則進(jìn)一步觸發(fā)游客情感抵觸。多位受訪者表示，跨越數(shù)千公里赴疆旅行，核心訴求在于沉浸式感受自然之美，絕非為節(jié)省幾十元費(fèi)用鋌而走險(xiǎn)。景區(qū)若因票務(wù)核驗(yàn)環(huán)節(jié)存在技術(shù)盲區(qū)或流程疏漏，便將全體守法游客預(yù)設(shè)為潛在違規(guī)主體，繼而以“一刀切”方式向所有人征收額外費(fèi)用，實(shí)則是將內(nèi)部管理效能不足的代價(jià)，系統(tǒng)性轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)端。

業(yè)內(nèi)人士指出，精準(zhǔn)防逃本屬前端檢票系統(tǒng)的職責(zé)范疇，完全可通過(guò)車牌自動(dòng)識(shí)別、人臉識(shí)別聯(lián)動(dòng)、入園人數(shù)電子登記、出口二次核驗(yàn)等數(shù)字化手段閉環(huán)管控，無(wú)需借收費(fèi)之名行管理之實(shí)。當(dāng)游客發(fā)現(xiàn)“繳費(fèi)”成了彌補(bǔ)管理漏洞的首選方案，難免產(chǎn)生“變相創(chuàng)收”的合理懷疑。

爭(zhēng)議并非首次，收費(fèi)細(xì)節(jié)屢遭吐槽

此次按人頭收取自駕服務(wù)費(fèi)的風(fēng)波，并非賽里木湖首次陷入收費(fèi)信任危機(jī)。梳理近年來(lái)游客反饋可見(jiàn)，該景區(qū)在收費(fèi)政策設(shè)計(jì)與執(zhí)行層面，已多次出現(xiàn)引發(fā)普遍不適的操作。

有游客反映，在購(gòu)買48小時(shí)自駕套票時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)工作人員并未清晰說(shuō)明計(jì)時(shí)起止節(jié)點(diǎn)與超時(shí)補(bǔ)繳規(guī)則。待實(shí)際離園時(shí)才發(fā)現(xiàn)，即便僅超出時(shí)限數(shù)十分鐘，亦須補(bǔ)繳全額門票費(fèi)用。

由于環(huán)湖區(qū)域日落延時(shí)、星空攝影耗時(shí)較長(zhǎng)，游客極易忽略時(shí)間節(jié)點(diǎn)，待察覺(jué)超時(shí)往往已無(wú)法挽回，只能被動(dòng)接受補(bǔ)款要求，心理層面產(chǎn)生強(qiáng)烈“被設(shè)局”感。

環(huán)湖公路沿線停車管理同樣廣受詬病。多數(shù)觀景臺(tái)未設(shè)置規(guī)范停車標(biāo)線與引導(dǎo)標(biāo)識(shí)，游客臨時(shí)靠邊駐停拍攝極易觸發(fā)智能抓拍系統(tǒng)，面臨罰款扣分風(fēng)險(xiǎn)；而景區(qū)內(nèi)合規(guī)停車場(chǎng)容量有限，旅游旺季時(shí)常出現(xiàn)“一位難求”局面，迫使大量游客在無(wú)明確禁停提示路段冒險(xiǎn)停靠。

更令游客難以接受的是應(yīng)急救援收費(fèi)機(jī)制。曾有車輛在湖區(qū)腹地突發(fā)故障，呼叫外部救援力量進(jìn)場(chǎng)處置時(shí)，救援車輛仍須按標(biāo)準(zhǔn)繳納全套入園費(fèi)用，該筆支出最終全部轉(zhuǎn)嫁至求助游客個(gè)人賬單。

諸如此類看似細(xì)碎卻高頻發(fā)生的收費(fèi)摩擦點(diǎn)疊加累積，使不少游客形成共識(shí)：賽里木湖正日益呈現(xiàn)出“處處設(shè)檻、步步計(jì)費(fèi)”的運(yùn)營(yíng)傾向，而游客真實(shí)體驗(yàn)需求卻被持續(xù)邊緣化。

作為新疆最具標(biāo)志性的生態(tài)景區(qū)之一，賽里木湖的原始景觀價(jià)值毋庸置疑，每年吸引數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的旅人專程奔赴。但伴隨客流指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，收費(fèi)項(xiàng)目持續(xù)擴(kuò)容、計(jì)費(fèi)規(guī)則日趨繁復(fù)、綜合游玩成本顯著攀升，而配套服務(wù)響應(yīng)速度、信息透明度、人性化設(shè)計(jì)卻未實(shí)現(xiàn)同步升級(jí)，口碑滑坡由此成為可預(yù)見(jiàn)的發(fā)展軌跡。

流量紅利下，景區(qū)更該算長(zhǎng)遠(yuǎn)賬

近年西北地區(qū)文旅熱度持續(xù)走高，賽里木湖作為區(qū)域核心目的地，始終穩(wěn)居客流高位。然而流量從不意味著永久護(hù)城河，當(dāng)下游客決策高度依賴真實(shí)口碑與社群反饋，“用腳投票”已成為最直觀的市場(chǎng)檢驗(yàn)方式。再震撼的自然圖景，也經(jīng)不起反復(fù)透支公眾信任的收費(fèi)實(shí)踐。

多數(shù)赴疆游客行程規(guī)劃跨度常達(dá)數(shù)千公里，愿意為稀缺景觀資源與深度體驗(yàn)價(jià)值付費(fèi)，但拒絕為模糊的收費(fèi)邊界、失衡的成本分?jǐn)偂⒏盍训姆?wù)邏輯買單。

一次看似微小的收費(fèi)爭(zhēng)議，所損耗的遠(yuǎn)不止數(shù)百元門票收入，更是潛在千萬(wàn)級(jí)游客群體的出行意愿與品牌好感度。當(dāng)一個(gè)景區(qū)的公眾認(rèn)知標(biāo)簽悄然從“神級(jí)藍(lán)調(diào)秘境”滑向“套路密集區(qū)”“隱性加價(jià)場(chǎng)”，后續(xù)修復(fù)形象所需投入的能量，將是初期收益的數(shù)倍乃至數(shù)十倍。

景區(qū)運(yùn)營(yíng)確需覆蓋基礎(chǔ)運(yùn)維、生態(tài)維護(hù)、設(shè)施更新等必要開(kāi)支，合理收費(fèi)具有正當(dāng)性，但每一項(xiàng)收費(fèi)都須經(jīng)得起邏輯推演與公眾審視——定價(jià)依據(jù)是否清晰？服務(wù)內(nèi)容是否具象？成本分?jǐn)偸欠窆剑?/p>

既命名為“自駕服務(wù)費(fèi)”，就應(yīng)當(dāng)聚焦于車輛準(zhǔn)入許可、道路指引、應(yīng)急保障、泊位調(diào)度等與機(jī)動(dòng)車運(yùn)行直接相關(guān)的服務(wù)模塊，并依車型類別、軸距尺寸、排放等級(jí)實(shí)施差異化定價(jià)；所謂“防逃票”，本質(zhì)是票務(wù)管理體系的技術(shù)命題，理應(yīng)通過(guò)智能閘機(jī)升級(jí)、人臉/車牌雙重綁定、進(jìn)出數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)比對(duì)等精細(xì)化手段解決，而非將制度缺陷轉(zhuǎn)化為游客錢包負(fù)擔(dān)。

文旅產(chǎn)業(yè)已全面邁入品質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，單純依賴門票收入的粗放模式早已退出歷史舞臺(tái)。國(guó)內(nèi)領(lǐng)先景區(qū)普遍采取“低門票+強(qiáng)衍生”策略，通過(guò)提升餐飲品質(zhì)、拓展住宿業(yè)態(tài)、開(kāi)發(fā)非遺工坊、組織星空講堂等沉浸式內(nèi)容延長(zhǎng)消費(fèi)鏈路，以良好口碑驅(qū)動(dòng)復(fù)游率與口碑裂變。

賽里木湖坐擁不可復(fù)制的高山湖泊生態(tài)系統(tǒng)與多元文化交匯背景，本可在國(guó)家級(jí)生態(tài)旅游示范區(qū)建設(shè)中樹(shù)立標(biāo)桿。倘若長(zhǎng)期沉溺于門票經(jīng)濟(jì)思維，在收費(fèi)細(xì)則上過(guò)度精算、反復(fù)試探游客容忍閾值，終將耗盡多年積淀的品牌信用，浪費(fèi)得天獨(dú)厚的資源稟賦。

媒體視角：景區(qū)收費(fèi)要透明，更要講邏輯

縱觀此次事件全貌，賽里木湖自駕收費(fèi)爭(zhēng)議的核心癥結(jié)，在于制度設(shè)計(jì)與大眾常識(shí)之間的認(rèn)知斷層。景區(qū)將“自駕服務(wù)費(fèi)”嵌套進(jìn)人頭票價(jià)體系，在內(nèi)部規(guī)章中或許能自圓其說(shuō)，但在游客基于生活經(jīng)驗(yàn)形成的合理期待中，該計(jì)費(fèi)邏輯既缺乏事實(shí)支撐，也欠缺價(jià)值認(rèn)同。

景區(qū)運(yùn)營(yíng)自有其成本結(jié)構(gòu)與財(cái)務(wù)約束，此點(diǎn)理應(yīng)獲得理解與尊重，但任何面向公眾的收費(fèi)項(xiàng)目，首要前提必須做到“名實(shí)相符”。若收費(fèi)名稱指向車輛使用權(quán)益，其核算維度就該錨定機(jī)動(dòng)車本身；若費(fèi)用歸屬游客個(gè)體，則必須明示對(duì)應(yīng)的具體服務(wù)內(nèi)容與交付標(biāo)準(zhǔn)。

模糊的收費(fèi)命名、迂回的定價(jià)路徑、缺位的信息公示，只會(huì)不斷強(qiáng)化游客“被算計(jì)”的主觀感受。即便部分收費(fèi)具備現(xiàn)實(shí)合理性，也會(huì)因表達(dá)失當(dāng)而喪失公信基礎(chǔ)。

更值得警醒的是，類似傾向正在多個(gè)高熱度景區(qū)蔓延：借流量窗口期，在收費(fèi)名目上做文章、在計(jì)費(fèi)顆粒度上挖潛力、在規(guī)則解釋權(quán)上設(shè)門檻，卻對(duì)游客動(dòng)線優(yōu)化、導(dǎo)覽系統(tǒng)升級(jí)、應(yīng)急響應(yīng)提速等體驗(yàn)短板視而不見(jiàn)。

短期賬面收益雖有提升，長(zhǎng)期卻在加速折損品牌資產(chǎn)。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)聲量中批評(píng)性內(nèi)容占比持續(xù)攀升，口碑坍塌的速度往往遠(yuǎn)超流量積累的周期。

對(duì)于賽里木湖這類具備世界級(jí)景觀辨識(shí)度的自然遺產(chǎn)地而言，最核心的戰(zhàn)略資產(chǎn)從來(lái)不是年度門票總額，而是歷經(jīng)歲月沉淀形成的市場(chǎng)美譽(yù)度與游客情感聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。

相較于在收費(fèi)條款中反復(fù)推演邊際收益，真正值得傾注資源的方向，應(yīng)是重構(gòu)智慧導(dǎo)覽系統(tǒng)、加密生態(tài)解說(shuō)站點(diǎn)、增設(shè)無(wú)障礙觀景通道、試點(diǎn)預(yù)約時(shí)段彈性管理、建立游客體驗(yàn)即時(shí)反饋閉環(huán)——唯有讓千里奔赴者真正感受到尊重與誠(chéng)意，才能將“來(lái)了還想來(lái)”的口碑轉(zhuǎn)化為可持續(xù)發(fā)展的最強(qiáng)動(dòng)能。

官方信源

齊魯晚報(bào)?齊魯壹點(diǎn)報(bào)道：《網(wǎng)友質(zhì)疑賽里木湖自駕服務(wù)費(fèi)按人頭不按車，景區(qū)回應(yīng)》，2026 年 7 月 16 日齊魯壹點(diǎn)賽里木湖景區(qū)官方收費(fèi)公示：自駕游服務(wù)套票 145 元 / 人（含門票 70 元 + 自駕服務(wù)費(fèi) 75 元），區(qū)間車套票 130 元 / 人齊魯壹點(diǎn)賽里木湖景區(qū)官方預(yù)約平臺(tái) “一部手機(jī)游賽湖” 公示的 2026 年旺季票務(wù)規(guī)則