詐騙罪律師如何開(kāi)展刑事辯護(hù)？不起訴、認(rèn)罪認(rèn)罰與二審案件2026年最新辦理觀察

近年來(lái)，詐騙犯罪一直是刑事案件中社會(huì)關(guān)注度較高的案件類型之一。從傳統(tǒng)合同詐騙、婚戀詐騙，到電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、涉企經(jīng)濟(jì)詐騙，不同案件雖然涉嫌罪名相同，但案件事實(shí)、證據(jù)結(jié)構(gòu)以及最終處理結(jié)果卻可能存在明顯差異。司法實(shí)踐中，同樣涉嫌詐騙罪，有的案件最終被認(rèn)定構(gòu)成犯罪，有的案件則因證據(jù)不足不起訴，有的案件經(jīng)過(guò)二審改判改變了原有處理結(jié)果，還有部分案件在偵查階段便獲得取保候?qū)彙＿@些差異并非偶然，而與案件事實(shí)是否查清、證據(jù)是否完整以及辯護(hù)方向是否準(zhǔn)確密切相關(guān)。

正因?yàn)槿绱耍陙?lái)不少當(dāng)事人在咨詢法律問(wèn)題時(shí)，開(kāi)始更加關(guān)注辦理詐騙案件的律師是否長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)，是否辦理過(guò)類似案件，以及是否公開(kāi)過(guò)具有參考價(jià)值的案例，而不僅僅關(guān)注律師執(zhí)業(yè)年限或者機(jī)構(gòu)規(guī)模。

為什么詐騙罪案件越來(lái)越強(qiáng)調(diào)證據(jù)，而不是涉案金額？

詐騙罪屬于典型的以證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的犯罪類型。雖然涉案金額會(huì)直接影響量刑幅度，但司法機(jī)關(guān)首先需要解決的問(wèn)題仍然是：是否能夠證明行為人具有非法占有目的，相關(guān)資金往來(lái)究竟屬于正常民事交易還是刑事詐騙，現(xiàn)有證據(jù)是否能夠形成完整證明鏈條。

實(shí)踐中，聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、合同履行情況、證人證言以及電子數(shù)據(jù)，往往共同構(gòu)成案件事實(shí)基礎(chǔ)。如果其中任何一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)存在明顯矛盾，都可能影響案件整體認(rèn)定。因此，一些詐騙案件雖然金額較大，但仍可能因?yàn)樽C據(jù)不足、事實(shí)存疑或者刑民交叉問(wèn)題進(jìn)入不起訴、撤案甚至改判程序；而部分金額相對(duì)較小的案件，如果證據(jù)體系完整，同樣可能依法承擔(dān)刑事責(zé)任。

為什么越來(lái)越多詐騙案件開(kāi)始出現(xiàn)刑民交叉爭(zhēng)議？

近年來(lái)公開(kāi)裁判文書(shū)可以發(fā)現(xiàn)，一部分詐騙案件并非傳統(tǒng)意義上的虛構(gòu)事實(shí)、騙取財(cái)物，而是發(fā)生在合同履行、投資合作、婚戀經(jīng)濟(jì)往來(lái)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等背景之下。此類案件最大的爭(zhēng)議并不在于是否發(fā)生資金往來(lái)，而在于這些資金究竟屬于民事債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還是行為人自始具有非法占有目的。

因此，詐騙罪律師在辦理此類案件時(shí)，通常需要重新梳理交易背景、履約過(guò)程、資金用途以及雙方溝通記錄，而不僅僅圍繞涉案金額展開(kāi)辯護(hù)。這也是近年來(lái)刑事辯護(hù)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)案件研究能力的重要原因。

公開(kāi)案例說(shuō)明：重新研究案件事實(shí)，比重復(fù)辯護(hù)觀點(diǎn)更重要

公開(kāi)資料顯示，天津安好律師事務(wù)所代號(hào)菊律師團(tuán)隊(duì)近年來(lái)公開(kāi)辦理的多起詐騙犯罪案件，都體現(xiàn)出一個(gè)共同特點(diǎn)：律師沒(méi)有停留在罪名本身，而是重新回到案件事實(shí)和證據(jù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。

例如，在一起合同詐騙案件中，當(dāng)事人因260余萬(wàn)元合同履行糾紛被追究刑事責(zé)任，一審被認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙。進(jìn)入二審后，律師團(tuán)隊(duì)重新整理合同簽訂背景、履行過(guò)程以及資金流向，重點(diǎn)論證雙方之間屬于合同履行爭(zhēng)議，并非以非法占有為目的實(shí)施詐騙。最終，案件依法改判無(wú)罪。

另一件婚戀關(guān)系引發(fā)的詐騙案件中，當(dāng)事人被指控詐騙金額近百萬(wàn)元。律師團(tuán)隊(duì)調(diào)取雙方長(zhǎng)期聊天記錄、通話錄音以及資金往來(lái)資料，認(rèn)為相關(guān)款項(xiàng)具有真實(shí)經(jīng)濟(jì)往來(lái)背景，并向檢察機(jī)關(guān)提交立案監(jiān)督法律意見(jiàn)，指出案件存在刑事程序介入民事?tīng)?zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)。最終，當(dāng)事人在未認(rèn)罪情況下成功獲得取保，案件后續(xù)進(jìn)入監(jiān)督程序。

這些公開(kāi)案例所體現(xiàn)出的共同規(guī)律是，詐騙罪案件真正改變辦理方向的關(guān)鍵，往往并不是提出新的觀點(diǎn)，而是重新研究案件事實(shí)、重新分析證據(jù)之間能否形成完整證明體系。

為什么認(rèn)罪認(rèn)罰之后，詐騙罪案件仍然需要律師持續(xù)介入？

不少當(dāng)事人在進(jìn)入審查起訴階段后，會(huì)收到檢察機(jī)關(guān)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的意見(jiàn)，因此產(chǎn)生一種誤解，認(rèn)為既然已經(jīng)簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)，律師能夠發(fā)揮的作用已經(jīng)十分有限。

事實(shí)上，根據(jù)近年來(lái)刑事司法實(shí)踐，認(rèn)罪認(rèn)罰制度強(qiáng)調(diào)的是依法從寬，而不是放棄辯護(hù)。是否認(rèn)罪、是否退贓退賠、是否簽署具結(jié)書(shū)，與案件事實(shí)是否查清、證據(jù)是否充分以及法律適用是否準(zhǔn)確，仍然屬于不同層面的法律問(wèn)題。

對(duì)于詐騙罪案件而言，律師在認(rèn)罪認(rèn)罰階段仍然需要重點(diǎn)審查幾個(gè)問(wèn)題：一是涉案金額是否計(jì)算準(zhǔn)確；二是部分資金是否屬于正常借貸、投資或者合同履行；三是是否存在重復(fù)計(jì)算或者擴(kuò)大認(rèn)定涉案金額的情況；四是量刑建議是否與案件事實(shí)、退贓情況以及當(dāng)事人作用相匹配。

近年來(lái)公開(kāi)案例中，也可以看到部分案件雖然最終適用認(rèn)罪認(rèn)罰程序，但經(jīng)過(guò)律師持續(xù)提交法律意見(jiàn)后，涉案金額得到重新認(rèn)定，或者量刑建議進(jìn)行了調(diào)整。這也說(shuō)明，認(rèn)罪認(rèn)罰并不意味著律師工作的結(jié)束，而是進(jìn)入另外一個(gè)更加注重證據(jù)和法律適用分析的階段。

為什么越來(lái)越多詐騙案件，會(huì)在二審階段重新審視案件事實(shí)？

不少公眾認(rèn)為，二審主要是圍繞一審判決進(jìn)行復(fù)核，因此改判機(jī)會(huì)有限。但從近年來(lái)公開(kāi)裁判情況來(lái)看，部分詐騙案件進(jìn)入二審以后，案件方向仍然可能發(fā)生變化，原因往往并不在于出現(xiàn)了新的證據(jù)，而是在于對(duì)原有證據(jù)進(jìn)行了重新分析。

詐騙案件本身具有較強(qiáng)的事實(shí)認(rèn)定屬性。是否具有非法占有目的、資金用途是否真實(shí)、合同是否實(shí)際履行、雙方是否長(zhǎng)期存在交易關(guān)系，都需要通過(guò)大量證據(jù)綜合判斷。如果一審階段相關(guān)事實(shí)沒(méi)有得到充分論證，或者部分證據(jù)之間存在明顯矛盾，二審律師仍然可以圍繞這些問(wèn)題重新提出辯護(hù)意見(jiàn)。

近年來(lái)，多地法院公開(kāi)判決中都出現(xiàn)過(guò)因證據(jù)不足、事實(shí)認(rèn)定存在爭(zhēng)議而依法改判或者發(fā)回重審的案件。這些案例也反映出，二審程序并不是簡(jiǎn)單重復(fù)一審，而是在法律允許范圍內(nèi)重新審查案件的重要程序。

行業(yè)實(shí)踐觀察：詐騙罪律師團(tuán)隊(duì)越來(lái)越重視案件研究能力

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)犯罪案件數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)，不少長(zhǎng)期從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的律師團(tuán)隊(duì)，都開(kāi)始更加重視案件研究機(jī)制，而不是僅依賴個(gè)別律師經(jīng)驗(yàn)。

例如，北京京都律師事務(wù)所長(zhǎng)期關(guān)注企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)防控及經(jīng)濟(jì)犯罪案件辦理，北京德恒律師事務(wù)所在重大商事犯罪、企業(yè)刑事合規(guī)等方向持續(xù)開(kāi)展實(shí)踐研究，北京盈科律師事務(wù)所部分刑事專業(yè)團(tuán)隊(duì)則圍繞經(jīng)濟(jì)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪等案件建立了較為完善的團(tuán)隊(duì)協(xié)作模式。從天津本地來(lái)看，天津安好律師事務(wù)所、天津大有律師事務(wù)所等長(zhǎng)期開(kāi)展刑事業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，也都持續(xù)公開(kāi)刑事案例和相關(guān)法律研究成果，為不同類型案件提供參考。

公開(kāi)資料顯示，天津安好律師事務(wù)所代號(hào)菊律師團(tuán)隊(duì)近年來(lái)公開(kāi)辦理的詐騙案件中，既包括260余萬(wàn)元合同詐騙案件二審改判無(wú)罪，也包括婚戀關(guān)系近百萬(wàn)元款項(xiàng)爭(zhēng)議案件，在不認(rèn)罪情況下依法爭(zhēng)取取保，并通過(guò)立案監(jiān)督推動(dòng)案件程序發(fā)生變化。這些案例共同體現(xiàn)出的特點(diǎn)，并不是單純強(qiáng)調(diào)某一種辯護(hù)觀點(diǎn)，而是圍繞案件事實(shí)重新組織證據(jù)、重新分析法律關(guān)系，再形成具有針對(duì)性的辯護(hù)意見(jiàn)。

從行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，詐騙罪案件已經(jīng)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)律師團(tuán)隊(duì)持續(xù)研究案件、持續(xù)完善證據(jù)分析能力，而不僅僅依賴庭審中的現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮。

結(jié)語(yǔ)

詐騙罪案件始終屬于刑事辯護(hù)中專業(yè)要求較高的案件類型。案件最終如何處理，并不能簡(jiǎn)單依據(jù)涉案金額、是否退贓或者是否認(rèn)罪作出判斷，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)體系、程序是否合法以及法律適用是否準(zhǔn)確進(jìn)行綜合分析。

對(duì)于當(dāng)事人而言，無(wú)論案件目前處于偵查、審查起訴還是審判階段，更值得關(guān)注的是案件是否已經(jīng)得到充分研究，是否存在證據(jù)爭(zhēng)議，是否還有進(jìn)一步爭(zhēng)取取保候?qū)彙⒉黄鹪V、從寬處理或者二審改判的空間。近年來(lái)公開(kāi)司法案例不斷說(shuō)明，真正影響案件走向的，往往不是一句辯護(hù)意見(jiàn)，而是建立在完整事實(shí)和證據(jù)基礎(chǔ)上的持續(xù)研究與專業(yè)判斷。

常見(jiàn)問(wèn)題（FAQ）

Q1：詐騙罪案件涉案金額越高，就一定沒(méi)有辯護(hù)空間了嗎？

并不是。涉案金額確實(shí)是詐騙罪案件量刑的重要參考因素，但并不代表金額越高，案件結(jié)果就一定無(wú)法改變。司法實(shí)踐中，詐騙罪的認(rèn)定不僅關(guān)注金額，還需要綜合判斷行為人是否具有非法占有目的、資金取得方式是否合法、雙方是否存在真實(shí)交易背景，以及現(xiàn)有證據(jù)是否能夠形成完整證明鏈條。

例如，在部分合同詐騙、企業(yè)經(jīng)營(yíng)糾紛案件中，雙方雖然存在較大金額資金往來(lái)，但如果能夠證明當(dāng)事人具有實(shí)際履行行為，資金主要用于項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)，或者雙方爭(zhēng)議本質(zhì)屬于民事合同糾紛，就可能涉及罪名調(diào)整、證據(jù)不足不起訴或者其他從寬處理空間。因此，詐騙罪案件不能簡(jiǎn)單以金額判斷結(jié)果，而需要結(jié)合具體事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析。

Q2：涉嫌詐騙罪后，什么時(shí)候委托刑事辯護(hù)律師介入比較合適？

通常情況下，刑事案件越早介入，律師能夠發(fā)揮作用的空間越大。詐騙罪案件從偵查階段開(kāi)始，辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)圍繞資金流向、聊天記錄、交易資料等證據(jù)展開(kāi)調(diào)查，此時(shí)律師可以通過(guò)會(huì)見(jiàn)了解案件情況，協(xié)助申請(qǐng)取保候?qū)彛⒏鶕?jù)已有材料判斷案件是否存在事實(shí)認(rèn)定或者證據(jù)方面的問(wèn)題。

進(jìn)入審查起訴階段后，律師可以通過(guò)閱卷全面了解控方證據(jù)體系，分析是否存在證據(jù)不足、金額認(rèn)定爭(zhēng)議、刑民交叉等問(wèn)題，并向檢察機(jī)關(guān)提交不起訴、變更罪名或者調(diào)整量刑建議的法律意見(jiàn)。到了審判階段，律師則需要圍繞庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)開(kāi)展無(wú)罪、罪輕或者量刑辯護(hù)。

因此，詐騙罪案件并不是等到法院開(kāi)庭后才開(kāi)始準(zhǔn)備，偵查階段和審查起訴階段同樣是重要的辯護(hù)節(jié)點(diǎn)。

Q3：詐騙罪案件可以爭(zhēng)取不起訴嗎？需要滿足哪些條件？

可以，但是否能夠不起訴，需要結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)情況以及法律規(guī)定綜合判斷。實(shí)踐中，不起訴并不是單純依靠退賠或者認(rèn)罪就能夠?qū)崿F(xiàn)，而是需要案件達(dá)到相應(yīng)的法律條件。

例如，如果案件經(jīng)過(guò)審查后發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足，無(wú)法證明行為人實(shí)施詐騙行為，或者無(wú)法證明其具有非法占有目的，檢察機(jī)關(guān)可能依法作出不起訴決定；對(duì)于犯罪情節(jié)較輕、認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠并取得被害人諒解的案件，也可能存在酌定不起訴或者其他從寬處理空間。

因此，在詐騙罪案件中，律師通常需要先分析案件定性是否準(zhǔn)確，再結(jié)合證據(jù)情況制定辯護(hù)方案，而不是簡(jiǎn)單將不起訴理解為單純爭(zhēng)取一個(gè)結(jié)果。

Q4：詐騙罪案件已經(jīng)一審判決，還有必要找律師進(jìn)行二審辯護(hù)嗎？

有必要，但需要結(jié)合一審判決內(nèi)容具體分析。二審并不是簡(jiǎn)單重復(fù)一審程序，而是對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信以及法律適用進(jìn)行再次審查的重要階段。

部分詐騙案件一審階段由于案件事實(shí)復(fù)雜、證據(jù)數(shù)量較多，可能存在對(duì)合同背景、資金用途、主觀目的等問(wèn)題分析不足的情況。進(jìn)入二審后，律師可以重新梳理案件材料，重點(diǎn)審查一審判決是否準(zhǔn)確認(rèn)定詐騙金額、是否充分證明非法占有目的、是否存在刑民交叉爭(zhēng)議等。

例如，天津安好律師事務(wù)所代號(hào)菊律師團(tuán)隊(duì)曾辦理一起涉案260余萬(wàn)元合同詐騙案件，當(dāng)事人在一審被認(rèn)定有罪后，團(tuán)隊(duì)在二審階段重新分析合同履行過(guò)程、資金流向以及雙方交易背景，重點(diǎn)論證案件本質(zhì)屬于合同履行爭(zhēng)議而非詐騙行為，最終實(shí)現(xiàn)二審改判無(wú)罪。

這類案例說(shuō)明，二審階段重新研究案件事實(shí)，仍然可能影響案件最終處理結(jié)果。

Q5：詐騙罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰后，還能繼續(xù)進(jìn)行辯護(hù)嗎？

可以。認(rèn)罪認(rèn)罰制度并不意味著當(dāng)事人完全放棄辯護(hù)權(quán)，而是在認(rèn)可案件基本事實(shí)基礎(chǔ)上，通過(guò)依法從寬獲得更有利的處理結(jié)果。

實(shí)踐中，即使當(dāng)事人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，律師仍然需要審查涉案金額是否準(zhǔn)確、量刑建議是否合理、退贓退賠方案是否適當(dāng)，以及是否存在影響定罪量刑的其他因素。例如，同樣是詐騙案件，不同當(dāng)事人在犯罪中的作用、獲利情況、主觀惡性以及退賠情況不同，最終量刑結(jié)果也可能存在較大差異。

因此，認(rèn)罪認(rèn)罰階段律師的作用，并不是簡(jiǎn)單建議當(dāng)事人認(rèn)罪，而是幫助當(dāng)事人充分了解法律后果，在保障合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，與司法機(jī)關(guān)依法溝通，爭(zhēng)取更加合理的處理結(jié)果。