不是銀行清退助貸，是助貸主動放棄銀行？助貸新規(guī)施行九個多月，民營銀行助貸縮表進入深水區(qū)

7月以來，多家民營銀行陸續(xù)更新了互聯(lián)網(wǎng)貸款合作機構名單。對比上一期，華瑞銀行個人貸款合作機構，富民銀行平臺運營合作方、增信服務合作方，三湘銀行合作機構，億聯(lián)銀行融資性擔保公司等數(shù)量均有明顯下滑。

被終止合作的并不全是長尾小平臺。富民銀行和三湘銀行均停止了與馬上消費金融的合作，富民砍掉了京東系的鈞騰信息，三湘砍掉了京東系的云瀚信息，微眾銀行也出現(xiàn)在兩家銀行的終止名單中。頭部持牌消費金融公司、互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下平臺以及同為民營銀行的微眾，陸續(xù)在本輪調整中被“劃掉”。

距離2025年10月1日助貸新規(guī)正式施行已過去九個多月，名單制披露從一項合規(guī)任務變成了實際業(yè)務的“手術刀”。表面上是銀行在壓降合作機構數(shù)量，底層則是資金成本、分潤空間、增信鏈條和合規(guī)門檻四重因素疊加的結果。這一輪調整，遠比“銀行清理小平臺”要復雜。

圖片來源：上海華瑞銀行網(wǎng)站截圖

被清退的不只小平臺，頭部機構同樣未能幸免

根據(jù)各銀行官網(wǎng)披露的數(shù)據(jù)，截至2026年7月中旬，已公布名單的民營銀行中，收縮是主線。

華瑞銀行6月末個人貸款合作機構65家，較今年3月減少5家；

富民銀行平臺運營合作機構7家，較2025年9月減少5家；增信服務合作機構6家，較2025年9月減少12家；

三湘銀行5月末合作機構30家，較2025年12月末減少12家；

億聯(lián)銀行2月披露融資性擔保公司合作28家，較2025年9月減少8家；

梅州客商銀行5月平臺運營合作機構較3月增加2家，是少數(shù)逆勢增長的案例。

值得注意的是，壓降并非簡單的“一刀切”。富民銀行上半年在終止7家平臺運營、17家增信合作的同時，也新增了2家平臺運營和5家增信合作?？偭肯陆档耐瑫r，結構在調整。但被終止合作的對象更具信號意義：馬上消費金融、鈞騰信息、云瀚信息、微眾銀行??這些都是有牌照、有流量、有規(guī)模的“正規(guī)軍”。

西部地區(qū)某城商行資深從業(yè)人士分析認為，總體來看，助貸新規(guī)實施以來，被清退的平臺有兩個共同特征：一是盈利模式依賴拆分息費、捆綁增值服務或會員費，實質可能是在繞開利率紅線；二是資本實力偏弱、投訴較多、司法糾紛頻發(fā)，容易向銀行傳導聲譽風險。

“名單制本身不是黑名單，但名單一旦掛在官網(wǎng)上，銀行就要為每一家合作方背書。這時候，合規(guī)瑕疵就從‘可以容忍’變成了‘不可承受’。”

再看其他銀行的情況。藍海銀行3月將合作平臺從68家砍至28家，有40家標注為“暫停投放”。億聯(lián)銀行互聯(lián)網(wǎng)消費貸余額不斷下壓。

國家金融監(jiān)督管理總局數(shù)據(jù)顯示，2026年一季度商業(yè)銀行凈息差為1.40%，創(chuàng)歷史新低；民營銀行凈息差為3.62%，較2025年四季度下降21個基點，雖然仍是各類銀行中最高的，但下行速度最快。

上述從業(yè)人士指出，民營銀行凈息差雖然在各類銀行中仍居高位，但一個季度下降21個基點的速度遠超城商行和農商行。助貸新規(guī)不是唯一原因，但確實是加速器——過去靠“廣撒網(wǎng)、高定價、增信外包”支撐的息差模式，正在被逐一拆解。

分潤模型承壓：不是銀行不要助貸，是賬算不過來

業(yè)內有一種說法：“這一輪斷助貸，不一定是銀行清退助貸，也可能是助貸主動放棄銀行?！边@句話只說對了一半。

分潤賬需要攤開來看。在綜合融資成本24%的紅線之下，助貸平臺的利潤空間被鎖定，它們更傾向于與資金成本較低的銀行合作。業(yè)內人士舉例說：在36%利率時代，銀行從助貸方獲得固定收益，扣除資金成本和運營成本后仍有利潤空間；到了24%時代，銀行固定收益進一步下降，基本覆蓋不了成本。

民營銀行的資金成本更高。由于缺乏物理網(wǎng)點，大部分民營銀行在負債端長期依賴較高利率吸收存款，資金成本具有剛性。而在資產端，利率市場化和24%的綜合融資成本紅線同時施壓。按照業(yè)內通行的分潤模型舉例，24%的定價中，銀行資金成本約占3個百分點，銀行固定收益約4個百分點，擔保方固定收益約7個百分點，助貸方風險撥備約5個百分點，助貸平臺成本和利潤約5個百分點。銀行端能夠獲得的“資金成本加固收”合計約7個百分點，而民營銀行的資金成本比大型銀行高出約1個百分點，算下來這條線只能勉強打平，且尚未計入不良損失。

上述從業(yè)人士進一步分析，民營銀行與頭部助貸平臺“分手”，表面上是合規(guī)原因，底層其實是分潤賬算不動了。頭部助貸現(xiàn)在優(yōu)先選擇股份制銀行和大行系作為資金方，只有資金成本在3%至4%的銀行，才能在24%的框架內把分潤模型跑通。民營銀行資金成本在4%至5%甚至更高，還要從中抽取一部分固定收益，留給助貸端的空間所剩無幾?！八圆糠置駹I銀行砍掉頭部助貸機構，不一定是因為這些機構不合規(guī)，更可能是雙方重新談判分潤比例談不攏，或者銀行覺得不如自己做。”

另一個容易被忽視的因素是增信端的變化。與“富民銀行增信合作方一次性減少12家”類似的是，據(jù)2026年3月數(shù)據(jù)，眾邦銀行一次性清退了13家融資擔保公司。與此同時，上海部分支付機構開始陸續(xù)關停面向“7+4”類地方金融組織的代扣業(yè)務，涉及小額貸款公司、融資擔保公司、商業(yè)保理公司、融資租賃公司等。重點打擊的是“雙融擔疊加服務費”“月系融擔商城馬甲”“砍頭息加代扣捆綁”三類違規(guī)操作。如果增信鏈路在支付端和名單制兩端同時受壓，民營銀行過去依靠“助貸獲客加融擔兜底”的輕資本模式將面臨更大挑戰(zhàn)。

自營轉型共識已定，風控短板仍需時間補齊

監(jiān)管的政策組合拳是層層遞進的。2025年10月，助貸新規(guī)落地，要求銀行實行名單制管理并禁止收取額外息費。2026年3月，金融監(jiān)管總局約談了分期樂、奇富、你我貸、宜享花、信用飛五家平臺運營主體。同期，消費金融公司收到“一司一策”窗口指導，擔保增信貸款余額占比從50%壓降至35%甚至更低。多地中小銀行和消費金融公司還接到窗口通知，要求融擔類業(yè)務占比不超過25%，助貸增速不得高于自營貸款增速。2026年8月1日起，《個人貸款業(yè)務明示綜合融資成本規(guī)定》將正式施行，要求貸款年化綜合成本必須彈窗顯示、強制閱讀并確認。

上述從業(yè)人士認為，這一輪監(jiān)管不是在單個環(huán)節(jié)上修修補補，而是把“助貸、增信、支付、明示”四個節(jié)點串成了一條完整的合規(guī)鏈條。而在這個鏈條上，大型銀行資金成本低，還能繼續(xù)與頭部助貸合作；消費金融公司有股東場景支撐，可以發(fā)展自營；民營銀行資金成本高于大行，場景資源弱于消金，過去十年又把貸前授信和風險識別大量外包給助貸平臺，自身的風控體系并未真正建立起來。

在轉型過程中，除了風控能力缺失之外，數(shù)據(jù)孤島、征信白戶、中介包裝等問題相互交織，自主識別客戶風險的難度遠超預期。例如，藍海銀行在砍掉40家合作方后，專門成立了普惠自研事業(yè)部，但這屬于典型的應對動作——自研風控體系的建設不是成立一個部門就能短期內見效的，還需長期深耕。

前述資深從業(yè)人士還補充了一個值得關注的風險點：這一輪“斷助貸”很可能被解讀為行業(yè)走向成熟的表現(xiàn)，但不能忽視反向風險。如果民營銀行的自營風控能力在近年內沒有實質性提升，可能會出現(xiàn)兩種情況——要么重新轉向高定價客戶群體，要么規(guī)模持續(xù)萎縮，直至失去自主定價能力，最終被兼并或被動縮表。