學術造假為何猖狂！學術造假能否被根治，難嗎？

退學博士掀了學術圈的蓋子，一連錘了好幾個名校的知名教授，現(xiàn)在已經(jīng)有一位院長實錘造假被免了職，連知名作家蔣方舟都被撤了碩士學位。這場從民間刮起來的學術打假風暴，把藏了很久的學術圈問題擺到了臺面上。很多人都想問，為啥學術造假一直這么猖狂，真想徹底根治，真的做不到嗎？

這件事的起點是個叫“耿同學講故事”的科普博主，他吉大讀了本碩，北航讀博讀到一半退學，從今年4月開始，他接連舉報了多名高校學者教授學術造假。被錘的人里不乏同濟大學、華東師范大學的國家杰青，被質(zhì)疑的還是Nature正刊和子刊的論文，說存在嚴重數(shù)據(jù)造假。目前同濟大學生命科學學院院長王平團隊的論文造假已經(jīng)坐實，相關責任人被免了行政職務，剩下的幾起也已經(jīng)被高校啟動調(diào)查了。

這場民間自發(fā)的學術打假，不管結果如何，已經(jīng)在圈內(nèi)外炸了鍋。碩博和導師的關系你懂吧，和普通職場完全不一樣，普通職場你干得不開心可以換老板，雙向選擇權責也清楚。學術圈里學生完全是單向依附導師，你能不能過審、能不能畢業(yè)、有沒有人給你背書、甚至找工作的起點，全捏在導師一個人手里。這種模式從根上就把師生綁成了一條牢固的利益鏈。

不光是師生，整個學術圈不少小圈子已經(jīng)織成了裙帶網(wǎng)，規(guī)則都反過來了。哪個行業(yè)沒有明規(guī)則潛規(guī)則，但正常的行業(yè)肯定是拿公開規(guī)范當主線對吧。現(xiàn)在不少學術圈子里，師門人脈、利益交換攢出來的隱形網(wǎng)，說話比學術規(guī)范管用多了。你給我站臺我給你鋪路，互相發(fā)論文，一起拿項目，分獎項，每個環(huán)節(jié)走流程都合規(guī)，暗地里早就結成了堅固的攻守同盟。

這種關起門來的圈子本來就自帶排他屬性，誰要是敢站出來揭造假的爛事，直接就被踢出所謂的學術共同體，啥科研資源發(fā)展機會都沒了。內(nèi)部知情的人明明都看得懂門道，也怕自己利益受損，大多都選擇閉緊嘴悶頭走。官方其實早就出了一堆治理規(guī)則，從調(diào)查流程到失信懲戒，制度框架早就搭好了，就是一直根決不了。核心問題就是傳統(tǒng)的治理方式都靠圈子內(nèi)部自己查自己，身在利益圈里的人，根本沒動力主動掀自家的蓋子。

不是現(xiàn)在查造假的技術不夠，是本該出力的監(jiān)督主體從根上就缺位，這也是為啥常規(guī)辦法一直都只浮在表面。前不久中國人民大學發(fā)通報，核查出來蔣方舟的碩士學位論文，有9處文字和境外一篇期刊重合，既沒標引用也沒列出參考文獻。學校按規(guī)定認定她學術不端，已經(jīng)撤銷了她的碩士學位。這次民間打假最值錢的地方，就是把這個密不透風的圈子閉環(huán)給砸開了個大口子。

國內(nèi)現(xiàn)在的科研領域，太需要一套獨立的外部監(jiān)督體系撐腰了。其實不用花多少錢，從每年萬億的科研經(jīng)費里拿出很小一部分就能搭班子，建一支職業(yè)化專業(yè)化的監(jiān)督隊伍。還可以吸納那些被行業(yè)擠出去，但熟知道圈內(nèi)規(guī)則的碩博人才進來，這群人懂行，找問題一找一個準。

要真說根治造假，還得從根上的制度改起，現(xiàn)在評價體系的毛病才是造假滋生的溫床。大家都熟的“唯論文唯獎項”那套，靠數(shù)文章數(shù)獎項評職稱，這種單一的量化考核，逼著不少學者為了評職稱、拿項目、沖排名，不得不鋌而走險造點假湊成果。說白了不少人造假不是單純?nèi)似穳模且?guī)則逼得你不得不這么干，不然你升不上去拿不到經(jīng)費，根本沒法繼續(xù)做研究。

真要從根上解決問題，就得把人才評價改革落到實處，徹底打破那套“四唯”的框框，真正把創(chuàng)新價值、科研貢獻、實際成果當成核心評價標準，不搞無聊的數(shù)字堆砌。除了改評價，還得調(diào)整學位授予和學術晉升的規(guī)則，把學術監(jiān)督和個人發(fā)展深度綁在一起。要是有科研從業(yè)者或者在讀博士，主動揭發(fā)了重大學術造假，那就可以把他做核查調(diào)研的成果當成有效學術成果算。哪怕揭發(fā)的是自己導師或是大牌教授，也給人家留個合理的學位晉升通道，不能讓說真話的人平白吃虧。

這種規(guī)則調(diào)整能直接改變科研人的選擇邏輯，讓造假的天天怕被人揭，時刻處于風險之中，讓真干活干實事的能拿到實實在在的好處，得到正向激勵。這場鬧得沸沸揚揚的打假風波，最大的收獲就是把圈子自治那套毛病撕開來給所有人看了。也實打?qū)嵉刈C明了，外部監(jiān)督加制度更新才是凈化學術生態(tài)的核心路徑。

學術圈這種閉環(huán)利益結構，是過去這么多年資源分配模式下攢出來的必然結果，造假泛濫真不是幾個人道德不好這么簡單。這種圈層固化、利益綁在一起的運行邏輯，也不是學術圈獨有的，不少行業(yè)都有類似的問題。靠內(nèi)部自律解決不了的亂子，只能靠外部監(jiān)督、重構制度、調(diào)整利益分配才能打破僵局。

科研本來就是探索未知、求真求實、推動社會進步的，不是給圈子里的人牟利套利、評職稱鍍金的工具。等以后監(jiān)督從出了事才被動滅火變成主動日常排查，評價從堆數(shù)字變成看實際價值，學術圈才能真的跳出圈子的桎梏。回到科研本來該有的樣子，讓財政撥的每一份科研經(jīng)費都用在該用的地方，讓每個踏踏實實做研究的人都能被看見被認可。

參考資料：

新黃河 對話“學術打假”博主耿同學：一場退學博士發(fā)起的學術誠信核查

深圳新聞網(wǎng) 中山大學通報論文學術不端：多人被處理，免去康某某、鄺某某職務

中工網(wǎng) 失去學術誠信，“方舟”也會偏航