為什么一場(chǎng)虐狗事件，最后變成了對(duì)演員李思潼和品牌的審判？

最近，庫迪咖啡陷入了一場(chǎng)意料之外的輿論風(fēng)波。

事情的起因并不是產(chǎn)品質(zhì)量，也不是食品安全，而是品牌官宣了潮汕籍女演員李思潼擔(dān)任代言人。由于此前引發(fā)巨大爭(zhēng)議的潮汕13歲男孩虐狗事件中，李思潼始終沒有公開發(fā)聲，一些愛狗人士認(rèn)為，她作為潮汕籍公眾人物，對(duì)家鄉(xiāng)發(fā)生的惡性事件保持沉默，因此發(fā)起抵制庫迪咖啡，希望品牌更換代言人。

這件事一出來，網(wǎng)上很快分成了兩派。一派認(rèn)為，公眾人物擁有影響力，在重大公共事件面前應(yīng)該承擔(dān)更多社會(huì)責(zé)任。尤其是事件發(fā)生在自己的家鄉(xiāng)，如果連一句譴責(zé)都沒有，很難讓人相信她真的關(guān)心生命、關(guān)心社會(huì)。另一派則認(rèn)為，這完全是在搞道德綁架，一個(gè)演員沒有義務(wù)對(duì)所有社會(huì)事件發(fā)表意見，更沒有義務(wù)因?yàn)樽约汉彤?dāng)事人來自同一個(gè)地方，就站出來承擔(dān)所謂的“輿論責(zé)任”。

相比于站隊(duì)，我更想討論的是，這場(chǎng)風(fēng)波背后折射出的互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象。

不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)輿論，已經(jīng)越來越喜歡把“沉默”也當(dāng)成一種錯(cuò)誤。以前大家判斷一個(gè)人，更多是看他說了什么、做了什么；如今卻變成了，不僅要看他說了什么，還要看他有沒有說，甚至什么時(shí)候說、說了多少、態(tài)度夠不夠激烈。很多公眾人物面對(duì)熱點(diǎn)事件，其實(shí)已經(jīng)進(jìn)入了一種“兩難困境”：發(fā)聲，有人說是在蹭熱度；不發(fā)聲，又有人說你冷血無情；發(fā)得早，被質(zhì)疑立人設(shè)；發(fā)得晚，又被認(rèn)為是迫于壓力。無論怎么做，總有人能夠挑出毛病。

更值得思考的是，李思潼被要求發(fā)聲，并不是因?yàn)樗齾⑴c了事件，也不是因?yàn)樗彤?dāng)事人存在任何直接聯(lián)系，而僅僅因?yàn)樗浅鄙侨恕＿@樣的邏輯真的合理嗎？

如果今天一個(gè)潮汕人犯了罪，那么所有潮汕籍明星都必須出來道歉；明天一個(gè)河南人詐騙，是不是河南籍藝人也要集體發(fā)聲明；后天一個(gè)東北人酒駕，是不是東北演員也必須公開譴責(zé)？如果按照這種思路推下去，任何地方發(fā)生惡性事件，所有來自當(dāng)?shù)氐墓娙宋锒紩?huì)被要求“表態(tài)”，否則就會(huì)被貼上冷漠、縱容甚至支持的標(biāo)簽。

這已經(jīng)不是追求公平，而是一種不斷擴(kuò)大的“連坐式輿論”。當(dāng)然，虐待動(dòng)物本身是一件令人憤怒的事情。絕大多數(shù)普通人看到相關(guān)畫面，都會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的不適，希望施虐者受到應(yīng)有的處理，也希望類似事件不要再次發(fā)生。這種情緒完全可以理解，也是推動(dòng)社會(huì)關(guān)注動(dòng)物保護(hù)的重要力量。

但是，憤怒必須有明確的對(duì)象。真正應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的，是實(shí)施虐待行為的人，是監(jiān)護(hù)責(zé)任是否缺位，是相關(guān)部門如何依法處理，而不是無限擴(kuò)大追責(zé)范圍，把所有能夠扯上一點(diǎn)關(guān)系的人都拉進(jìn)來。否則，輿論最終討論的就不再是如何避免悲劇重演，而是誰還沒有發(fā)微博、誰還沒有表態(tài)、誰應(yīng)該出來道歉。原本應(yīng)該聚焦事件本身的公共討論，最后卻變成了一場(chǎng)不斷尋找新目標(biāo)的網(wǎng)絡(luò)圍獵。

對(duì)于品牌來說，這同樣是一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)的問題。庫迪請(qǐng)李思潼代言，看重的大概率是她的商業(yè)價(jià)值、公眾形象以及市場(chǎng)影響力，而不是她是否會(huì)對(duì)每一起社會(huì)新聞發(fā)表評(píng)論。如果品牌因?yàn)橐淮尉W(wǎng)絡(luò)抵制就立即解約，那么以后任何品牌都可能陷入類似困境。今天有人因?yàn)閯?dòng)物事件發(fā)起抵制，明天可能因?yàn)槟澄淮匀藳]有關(guān)注另一件社會(huì)事件繼續(xù)抵制。只要網(wǎng)絡(luò)情緒足夠大，品牌就不得不一次次妥協(xié)，而這樣的標(biāo)準(zhǔn)幾乎沒有盡頭。

互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)然需要監(jiān)督，也需要公眾表達(dá)自己的價(jià)值觀，但監(jiān)督和情緒宣泄終究不是一回事。真正有價(jià)值的公共討論，應(yīng)該推動(dòng)問題得到解決，而不是不斷擴(kuò)大攻擊范圍，讓越來越多原本與事件無關(guān)的人卷入其中。

說到底，一個(gè)社會(huì)真正需要警惕的，不是有人保持沉默，而是任何沉默都會(huì)被默認(rèn)成一種罪過。當(dāng)輿論開始習(xí)慣于用“沒有發(fā)聲”去審判一個(gè)人，用“來自同一個(gè)地方”去要求一個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的時(shí)候，我們追求的或許已經(jīng)不是正義，而是一種越來越極端的道德審判。

所以，與其不斷追問李思潼為什么沒有發(fā)聲，不如把更多目光放回事件本身。只有真正追究施虐者的責(zé)任、推動(dòng)相關(guān)問題得到改善，這場(chǎng)憤怒才有意義。如果只是不斷尋找新的抵制對(duì)象，那么下一場(chǎng)輿論風(fēng)暴到來時(shí)，任何人都有可能成為新的目標(biāo)。