廣東
西北大學文學院副教授賈淺淺的學術風波，恰似一面照妖鏡，映出當代文壇的病灶。當“研究父親”的論文被認定為抄襲，當“屎尿屁詩人”的標簽與副教授頭銜形成荒誕對照，這場鬧劇背后，是文學價值體系在市場化浪潮中的集體迷失。
回望歷史，曹丕在《典論·論文》中早有警示：“文人相輕，自古而然?！笨山袢瘴膲陌Y結，早已超越了文人相輕的窠臼。當某些作家將文學異化為權力游戲，用“純文學”的標簽構筑壁壘，用“嚴肅性”的幌子壟斷解釋權，文學便從精神的圣殿墮落為利益的角斗場。這讓人不禁想起魯迅筆下的“鐵屋子”——那些在體制內抱團取暖的“文壇泰斗”，何嘗不是用陳腐的規則筑起新的牢籠？
賈淺淺們的困境，實則是整個時代的隱喻。她的父親賈平凹那一代作家，曾以反叛的姿態解構崇高，卻在市場化浪潮中迷失方向。當文學期刊淪為利益交換的場所，當文學獎項變成權力尋租的工具，當“作協會員”成為衡量文學價值的唯一標尺，我們是否正在見證一個“文學花圈”時代的到來？韓寒那句“文學是個屁”，雖顯粗糲，卻道出了文學被異化的荒誕現實。
歷史總是驚人地相似。魏晉時期，士族門閥壟斷仕途，導致“上品無寒門，下品無勢族”；今日文壇，某些既得利益者構筑學術壁壘，何嘗不是另一種形式的門閥制度？當賈淺淺們靠著父輩的蔭庇占據要職，當學術不端成為公開的秘密，當文學批評淪為互相吹捧的應酬，我們不得不問：這樣的文壇，還能孕育出真正的文學嗎？
誠然，市場化浪潮對文學的沖擊不可忽視。消費主義盛行，快餐文化當道，純文學的生存空間被擠壓。但問題的關鍵在于，當某些作家主動投靠市場，用低俗內容博取眼球時，他們是否已經背叛了文學的初心？莫言靠諾獎營銷，方方試圖將疫情日記變現，賈平凹賣字畫——這些現象背后，是文學精神在利益面前的徹底潰敗。而賈淺淺的論文抄襲，不過是這種潰敗的又一個注腳。
從另一個角度看，這場風波也暴露出學術評價體系的嚴重缺陷。當“研究父親”的論文能通過審核，當“屎尿屁詩歌”能獲得褒揚，我們的學術標準究竟何在？這讓人想起錢鐘書在《圍城》中的諷刺：“大學教授之間，不研究學問，只研究如何升官發財?！卑耸甏奈幕t利已成往事，今日的文壇，是否正在重復這樣的悲?。?/p>
文學的本質，是人性之光在文字中的閃耀。屈原的“路漫漫其修遠兮”，李白的“天生我材必有用”，杜甫的“安得廣廈千萬間”，這些跨越千年的吟唱，之所以能打動人心，正是因為它們超越了時代與利益的局限。而今日的某些作家，卻將文學降格為權力與利益的工具，這難道不是對文學最大的褻瀆？
賈淺淺事件，不應只是茶余飯后的談資。它應該成為一面鏡子，讓我們看清文壇的積弊；它應該成為一聲警鐘，喚醒文學的良知。當“花圈文壇”的陰影籠罩大地，我們更需要那些堅守文學初心的寫作者，用真誠的文字照亮人性的幽暗角落。唯有如此，文學才能擺脫“自言自語”的困境，重新成為時代精神的燈塔。
暮色四合時，我常想起陶淵明的詩句：“采菊東籬下，悠然見南山?！闭嬲奈膶W，應當如南山般巍然不動，不為利益所動，不為潮流所惑。愿這場風波，能成為文壇自我凈化的開始，而非終結。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
