女子實習期在高速停車場追尾身亡，家屬向在副駕睡覺的男友索賠66萬元……

女子劉某在駕照實習期內(nèi)駕車上高速，在一停車場內(nèi)，因超速追尾重型貨車，劉某不幸身亡。交警認定劉某負事故全責，不過劉某父母看了相關(guān)公共視頻后發(fā)現(xiàn)，行車途中劉某的男友趙某一直在副駕駛座位睡覺，未履行陪同、安全監(jiān)管義務(wù)，對女友身亡應(yīng)存在重大過錯。于是，劉某父母將趙某告上法院，要求趙某承擔70%賠償責任，索賠各項損失合計66萬余元。

新疆精河縣人民法院開庭審理后，認定趙某未盡到陪同監(jiān)護義務(wù)，需承擔10%賠償責任。新疆博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院二審認為，家屬損失已通過保險公司足額填補，最終改判駁回劉某父母全部訴訟請求。

現(xiàn)代快報記者了解到，2025年5月7日，22歲的劉某駕駛男友趙某的小型普通客車，兩人從奎屯市前往賽里木湖游玩。劉某持有C1駕駛證，尚處于實習期；趙某持有C1駕駛證，初次領(lǐng)證時間為2012年4月。當天14時45分，車輛行駛至連霍高速一停車場時，追尾場內(nèi)一輛重型半掛牽引車，劉某被送醫(yī)，經(jīng)搶救無效身亡。事故發(fā)生后，趙某委托親屬向女友家屬轉(zhuǎn)賬5000元作為喪葬費。

交警部門認定劉某超速、未安全文明駕駛，承擔事故全部責任，趙某及貨車駕駛員無責。在事故調(diào)查過程中，劉某父母獲悉，卡口公共視頻清晰記錄，事發(fā)前兩分鐘抓拍照片顯示，劉某正常駕車時，副駕駛位的趙某座椅放倒、平躺熟睡，雙手放在胸前；事故現(xiàn)場照片還顯示，趙某斜躺在副駕座椅，全程未對女友進行提醒、干預(yù)。

劉某父母認為，趙某明知女友處于實習期，高速行駛期間全程睡覺，完全未履行法定陪同、安全監(jiān)管義務(wù)，對女友死亡存在重大過錯，于是起訴至精河縣人民法院，主張各項損失合計91萬余元，要求趙某承擔70%賠償責任，索賠66萬余元。

法庭上，趙某辯稱自身無過錯，不應(yīng)承擔賠償責任，同時提出其投保的30萬元駕乘意外險已賠付家屬，該筆款項應(yīng)當?shù)挚圩陨碣r償金額。

精河縣人民法院一審認為，根據(jù)交規(guī)，實習期人員高速行車，需持駕照三年以上人員全程陪同，陪同人負有實時提醒、應(yīng)急干預(yù)義務(wù)。趙某全程熟睡，未盡法定監(jiān)護義務(wù)，存在過錯，與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。同時，法院劃分主次責任：劉某作為駕駛員超速、操作不當，是事故直接誘因，承擔90%責任；趙某過錯較小，承擔10%賠償責任。法院判令趙某賠償 88580.55 元。針對30萬元意外險理賠款，一審法院援引保險法規(guī)定，認定人身意外險與侵權(quán)賠償分屬獨立法律關(guān)系，理賠款不能抵扣侵權(quán)賠償。

一審后，劉某父母與趙某均提起上訴。

新疆博爾塔拉蒙古自治州中級人民法院二審開庭審理后，認為趙某具備陪同資質(zhì)卻全程熟睡，未履行監(jiān)護提醒義務(wù)，確實存在過錯，一審劃分10%責任比例合理。但對于30萬元保險金，二審法院認為，案涉意外險由趙某出資投保，投保初衷即為分散交通事故帶來的經(jīng)濟賠償風險。若劉某家屬既全額領(lǐng)取30萬元保險理賠，又另行向趙某主張侵權(quán)賠償，將形成超額雙重受償，違背保險設(shè)立初衷，不利于鼓勵機動車所有人投保駕乘意外險及保護投保人的合法權(quán)益。本案趙某一審需承擔的8萬余元賠償金額，完全包含在30萬元理賠額度之內(nèi)，家屬損失已通過保險足額填補。最后，二審法院作出終審判決：撤銷一審民事判決，駁回劉某父母全部訴訟請求。

來源： 現(xiàn)代快報