杭州上城區(qū)：商鋪經(jīng)營困局亂象叢生，誰在為違規(guī)物業(yè)撐起“保護(hù)傘”

在杭州市上城區(qū)彭埠街道，商戶龍先生滿懷期待簽下多套商鋪的租賃合同，本以為通過合規(guī)經(jīng)營實(shí)現(xiàn)穩(wěn)步盈利，卻在投入數(shù)百萬裝修運(yùn)營后，逐步陷入商鋪因未確權(quán)導(dǎo)致租賃無效、租金財(cái)務(wù)流程混亂、水電雜費(fèi)被違法加價(jià)、國資置換暗箱操作的多重死局。法治杭州下有人在羅織一張漆黑的違法大網(wǎng)！

一、租賃經(jīng)營多重違規(guī)，合法權(quán)益屢遭侵害

2022年7月，龍先生通過熟人介紹，結(jié)識(shí)了杭州某邦成物業(yè)管理有限公司的許姓負(fù)責(zé)人。一番洽談后，他決定在五堡悅榮灣、御臨云府、東寧云府等該物業(yè)公司在管的多個(gè)小區(qū)承租商鋪，用于經(jīng)營超市。然而簽約與履約過程中，物業(yè)方的一系列違規(guī)操作，為后續(xù)的經(jīng)營困局埋下了重重隱患。

一是占用未經(jīng)確權(quán)的由城投代管商鋪非法出租獲利。五堡悅榮灣東區(qū)7幢底商3號(hào)商鋪尚未確權(quán)，由城投代管，物業(yè)方竟將該商鋪約120平方出租給龍先生，一年半的租期就收取租金36萬元；茶水費(fèi)20萬元。許姓負(fù)責(zé)人曾口頭承諾，待商鋪正式置換完成后，龍先生可搬遷至置換后的8幢商鋪繼續(xù)經(jīng)營，如今該承諾完全落空，合同淪為廢紙，商戶前期投入的各項(xiàng)成本無從追償。

二是簽訂陰陽合同出租商鋪，經(jīng)營性收入通過員工賬戶體外循環(huán)。同一套商鋪對(duì)應(yīng)兩份租金標(biāo)準(zhǔn)差異巨大的租賃合同，真實(shí)租金與備案合同金額嚴(yán)重不符。同時(shí)，所有租金、押金、物業(yè)費(fèi)等經(jīng)營性收入，均未進(jìn)入公司對(duì)公賬戶，而是通過公司員工的私人銀行賬戶收取，巨額經(jīng)營性收入長期體外循環(huán)，涉嫌違反財(cái)務(wù)與稅務(wù)監(jiān)管規(guī)定。

三是長期對(duì)商戶違法加價(jià)代收電費(fèi)，累計(jì)金額巨大。租賃期間，物業(yè)方長期以1元/度、1.2元/度的標(biāo)準(zhǔn)向商戶強(qiáng)制代收電費(fèi)，該價(jià)格遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)厣虡I(yè)用電官方定價(jià)，且從未公示電費(fèi)收費(fèi)備案依據(jù)。多年來物業(yè)借代收電費(fèi)之名違規(guī)加價(jià)牟利，累計(jì)加價(jià)收取的電費(fèi)金額巨大。

四是長期高價(jià)強(qiáng)制收取垃圾清運(yùn)費(fèi)。物業(yè)方強(qiáng)制按照300元/月/桶的標(biāo)準(zhǔn)向商戶收取垃圾清運(yùn)費(fèi)，該收費(fèi)既未公示價(jià)格備案文件，也未與商戶協(xié)商一致，屬于以捆綁式強(qiáng)制收費(fèi)進(jìn)行非法牟利。

二、配套用房與國資置換合法性疑云，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)閑置流失

維權(quán)過程中，龍先生進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)更為嚴(yán)重的問題：五堡悅榮灣東區(qū)8幢底商，區(qū)位最優(yōu)的沿街國有商鋪，被物業(yè)公司以劣質(zhì)配套用房完成置換。置換后，該優(yōu)質(zhì)商鋪劃歸物業(yè)對(duì)外出租，年租金收益超百萬元。而置換給國資方的配套用房長期空置閑置，喪失出租價(jià)值，直接造成國有資產(chǎn)流失。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、置換應(yīng)當(dāng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，履行公開審批程序，遵循等價(jià)有償、公開公平公正原則。這究竟是正常的企業(yè)運(yùn)營，還是在地方關(guān)系網(wǎng)的掩護(hù)下，進(jìn)行的“合法侵吞”？如果連城投公司這樣的國資平臺(tái)，都被牽扯進(jìn)這種非對(duì)稱的資產(chǎn)置換中，那國有資產(chǎn)的安全底線，誰來守？

三、多部門推諉扯皮，監(jiān)管渠道形同虛設(shè)

發(fā)現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營與國資置換問題后，龍先生走上漫長維權(quán)路。他先是聯(lián)系住建局物業(yè)科反映情況，工作人員明確答復(fù)將組織雙方調(diào)解協(xié)商，可約定時(shí)間過去多日，始終沒有任何實(shí)質(zhì)進(jìn)展，口頭調(diào)解承諾最終淪為空話。針對(duì)國資置換涉嫌違規(guī)流失、物業(yè)亂收費(fèi)等問題，他也先后向多個(gè)監(jiān)管部門反映舉報(bào)，均未得到正式回應(yīng)。

龍先生坦言，涉事物業(yè)是本地家族企業(yè)，人脈關(guān)系復(fù)雜廣泛，各單位普遍不愿得罪本地企業(yè)，面對(duì)舉報(bào)投訴多采取推諉、和稀泥的處理方式，不主動(dòng)深入核查企業(yè)違規(guī)問題。明明有轉(zhuǎn)賬記錄、合同文本佐證物業(yè)違法侵占尚未確權(quán)的商鋪出租、私戶收款、違規(guī)加價(jià)的事實(shí)，明明國資置換的價(jià)值差異顯而易見，卻沒有一個(gè)部門愿意深究細(xì)查。

群眾的合理訴求，為何總是“正在處理”卻永無下文？國有資產(chǎn)流失的明確線索，為何遲遲得不到啟動(dòng)核查？當(dāng)本地企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)能覆蓋多個(gè)監(jiān)管部門，當(dāng)合規(guī)經(jīng)營的外來經(jīng)營者維權(quán)處處碰壁，公平透明的營商環(huán)境從何談起？監(jiān)管部門守土有責(zé)的底線又在哪里？

四、幾點(diǎn)訴求：

面對(duì)維權(quán)僵局，龍先生提出四項(xiàng)明確訴求，懇請(qǐng)上城區(qū)政府相關(guān)部門介入督辦：

第一，由市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、住建部門聯(lián)合查處物業(yè)公司違規(guī)經(jīng)營行為、違規(guī)亂收費(fèi)行為，責(zé)令退還多收款項(xiàng)并對(duì)其依法作出行政處罰；

第二，國資、紀(jì)檢核查商鋪置換流程，嚴(yán)查暗箱操作與利益輸送，追責(zé)挽回國資損失；

第三，核查未確權(quán)商鋪的出租合法性，認(rèn)定無效出租行為并厘清商戶損失賠償責(zé)任，同時(shí)住建部門落實(shí)此前調(diào)解承諾，組織物業(yè)與商戶開展正式協(xié)商，嚴(yán)格兌現(xiàn)合同約定的同等條件下優(yōu)先項(xiàng)；

第四，完善舉報(bào)督辦機(jī)制，限期處置線索，整治部門間推諉扯皮、不作為慢作為問題，破除地方保護(hù)隱形壁壘。

一個(gè)普通商戶，在合法的框架下投資經(jīng)營，卻在多重違規(guī)經(jīng)營與地方關(guān)系網(wǎng)的雙重夾擊下，淪落到血本無歸、求助無門的地步！一樁樁物業(yè)違規(guī)亂象，背后是一個(gè)城市治理的“試金石”——是政府執(zhí)法部門是否敢于向違規(guī)資本亮劍的試金石。

我們期待杭州市上城區(qū)，乃至浙江省的督查部門能夠撕開這層“地方保護(hù)”的面紗，調(diào)查國有資產(chǎn)流失的疑云，給一個(gè)普通商戶一條生路，給市場(chǎng)公平一個(gè)交代！

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容基于當(dāng)事人（龍先生）提供及陳述整理，相關(guān)事實(shí)以司法機(jī)關(guān)最終認(rèn)定及官方披露為準(zhǔn)。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當(dāng)事人提供材料，若有誤差，敬請(qǐng)聯(lián)系更正。本文僅客觀呈現(xiàn)當(dāng)事人訴求及案件爭議，不代表對(duì)事件真實(shí)性及法律責(zé)任的最終判定。如涉及侵權(quán)或違規(guī)，請(qǐng)權(quán)利人聯(lián)系處理，我們將依法配合。