江蘇
王秀峰律師處理的4起民商事案件，涉及合同、買賣、服務等糾紛。合同糾紛中被告無需賠償；二審買賣合同撤銷一審判決返還購車款；兩起服務合同糾紛均成功拿回款項。面對復雜案情，王秀峰憑借專業能力，為當事人贏得滿意結果。
"食堂委托經營合同，引發了一場復雜的合同糾紛。20年，餐飲與重慶學院簽訂食堂經營協議，后公司與技公司簽訂商鋪租賃合同，餐飲又與技公司簽訂食堂委托經營合同，并支付3萬元。但不久雙方簽訂終止協議，科技公司僅退還部分款項。餐飲以欺詐為由起訴，要求撤銷合同并讓五被告賠償損失、退還保證金等。
王秀峰律師作為被告方委托訴訟代理人，接手案件后，首先仔細研究合同條款，梳理合同簽訂和履行的時間線。他發現合同明確約定與前經營協議存在1年重疊期、重疊期降低收益提成比例，這與餐飲“無需向原權利人繳費”的主張矛盾。接著，他收集證據證明科技公司已通過合法租賃取得食堂經營授權，不存在虛構權利的情形。在庭審準備階段，王秀峰針對餐飲主張的欺詐點，準備詳細的反駁意見。
庭審中，法官詢問科技公司是否存在欺詐行為，王秀峰依據證據闡述，“生源增長、經營向好”屬于主觀意見表達，不構成對客觀事實的虛假陳述；“禁止核實否則不授予經營權”屬于行為后果預判，不屬于欺詐規制的事實范疇，且餐飲未舉證證明陷入錯誤認識。最終，法院采納了王秀峰的觀點，駁回餐飲的全部訴訟請求，案件受理費由餐飲自行負擔。
類似的復雜情況也出現在二審買賣合同糾紛中。20年4月，楊通過瓜子二手車平臺購買張X的長安牌小型轎車，過戶后發現車輛曾被推定全損且無法正常投保商業險，一審以未舉證證明欺詐為由駁回其訴訟請求。王秀峰作為楊的委托訴訟代理人，二審時，他重新審查交易過程，發現案涉交易全程由張X以個人名義磋商、交付、收款，確認其與楊成立買賣合同關系。同時，他調查到張X二審自認知曉車輛曾發生重大交通事故，但未全面披露車輛全損及多達76項維修項目等重大瑕疵信息，且交易價格遠高于車輛全損后的拍賣價，足以誤導楊作出錯誤購買意思表示。最終，二審法院撤銷一審判決，撤銷車輛買賣合同，雙方互相返還車輛與購車款600元，張X還需賠償楊交強險保費和車船稅。
在服務合同糾紛案件中，宋X委托胡幫助小孩入讀實驗班，支付700元，若未就讀則全額退款。因未能就讀，顏和胡僅退還部分款項，剩余500元未退。王秀峰接手此案后，收集雙方的轉賬記錄、借條等證據，證明委托入學事宜的合同無效，違反公序良俗。法院最終判決胡和顏承擔共同返還責任，退還500元并支付資金占用損失。
另一起服務合同糾紛中，周與公司及公司簽訂教育咨詢服務協議，支付1400元服務費，協議未履行，周要求解除合同并返還費用。王秀峰審查協議發現其違背公平競爭原則和公序良俗，認定協議無效。最終，文化藝術有限公司返還周服務費1400元，劉X承擔連帶清償責任。
王秀峰律師憑借扎實的專業知識和豐富的實務經驗，在這4起民商事糾紛案件中，為當事人爭取到了有利的判決結果，展現了其在民商事領域的出色能力。"
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
