江西
2026年7月15日，西北大學正式發布賈淺淺（通報稱賈某某）學術不端核查通報，認定其多篇公開發表論文存在大面積段落抄襲、引用標注缺失、一稿多發，碩士學位論文核心論據照搬他人成果，最終作出撤銷碩士學位、撤銷副教授職稱、解除聘用關系、注銷教師資格的全套處罰，并同步追責相關審核、指導責任人。
這一處理結果，與此前中國人民大學蔣方舟碩士論文造假事件形成完整對照，兩件同為文壇知名青年創作者的學術風波，串聯起公眾人物治學失范、高校學風監管、流量光環消解學術底線的共性問題。
兩起事件有著高度相似的輿論底色：當事人均自帶公眾光環，早早被文壇與媒體貼上青年文學代表標簽。蔣方舟以“天才少女”身份年少成名，長期依靠寫作IP積累大眾知名度，進入人大讀研后，其碩士論文被清華教授肖鷹實名舉報，查實9處直接照搬境外期刊原文、虛假注釋、文獻頁碼編造，屬于刻意規避規范的系統性學術造假。
賈淺淺依托家庭文壇資源，順利入職高校成為副教授，多篇核心期刊論文直接拼接多位學者研究成果，甚至挪用其父賈平凹早年評論文字，全文原創占比極低，大量段落未標注引用來源，屬于粗放式照搬抄襲。二人都因公眾身份放大爭議，舉報證據一經公開便迅速登上熱搜，大眾普遍質疑“流量身份是否成為學術違規的保護傘”。
- 在調查處置流程上，兩校均經歷輿論發酵、首輪核查、二次深度復核的完整鏈條，卻也曾出現階段性結論引發爭議的插曲。
蔣方舟事件中，人大初次核查僅認定注釋疏漏、治學粗心，未定性學術不端，引發全網雙重標準質疑；在完整外文溯源證據、持續輿論監督推動下，校方重啟專項調查組，最終推翻前論，依規撤銷碩士學位，蔣方舟公開發文致歉接受全部處罰。
賈淺淺事件同樣如此：3月網友集中舉報抄襲證據，4月西北大學宣布成立專班調查，歷時三個月，經過第三方查重鑒定、省內外多輪專家交叉評議，完整核驗16篇學術成果，最終出具詳實通報，清晰區分重度抄襲、引用不規范兩類問題，作出從學位到教職的全鏈條追責，同時對把關失職的導師、期刊審核人員同步問責，體現高校維護學術誠信的統一尺度。
二者違規形式雖有差別，但核心根源高度一致：長期依靠創作流量、行業資源獲得優待，弱化了學術敬畏之心。
蔣方舟擅長大眾散文創作，長期活躍于媒體專欄，對待需要嚴謹注釋、文獻考據的學位論文，存在敷衍僥幸心理，刻意省略外文文獻引用標注，甚至編造參考文獻頁碼；賈淺淺深耕文學評論賽道，手握高校教職、項目基金，卻將學術寫作等同于隨筆創作，忽視學術論文原創、引注的硬性規范，直接搬運前人研究成果填充篇幅。
二者都混淆了文學創作與學術研究的邊界：文學寫作允許化用、抒情發揮，而學術論文必須恪守“凡引用必標注”的底線，任何形式的文字搬運、觀點挪用，都屬于觸碰紅線的學術不端。
兩起事件接連落地，也給高校學風建設、公眾人物治學敲響警鐘。過去大眾容易形成刻板印象：知名創作者主業是文學寫作，學術論文瑕疵可以從輕包容。
但人大、西北大學兩份官方通報明確統一標準：無論是否擁有公眾知名度、行業資源，學術規范對所有在校學生、教職人員一視同仁，不存在特殊豁免權。蔣方舟被撤銷學位、賈淺淺失去高校教職，兩套處罰方案釋放清晰信號：流量光環、文壇人脈不能掩蓋治學疏漏，學術誠信是所有科研從業者不可逾越的底線。
縱觀完整脈絡，蔣方舟與賈淺淺的學術風波互為鏡像，共同折射當下文壇、高校存在的漏洞：行業過度追捧流量型青年創作者，部分院校職稱、學位評審環節把關寬松，助長敷衍治學風氣。
唯有高校持續收緊核查標準、媒體理性區分文學創作與學術研究、公眾摒棄“名人可特殊對待”的雙重標準，才能真正守住純粹、公平的學術土壤，讓治學敬畏取代流量浮躁。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
