男孩錘殺白貓，將貓活活砸死！家長(zhǎng)的話引眾怒，三個(gè)觀點(diǎn)需明白

7月15日，江蘇徐州的一起虐貓事件，在網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，看完整個(gè)經(jīng)過(guò)，只覺(jué)得心里發(fā)沉。7月13日晚上，徐州鼓樓區(qū)四季連城錦宸小區(qū)里，三個(gè)約莫10歲的男孩，用棍棒和錘子活活打死了一只白色的流浪貓。更讓人寒心的是，事發(fā)后，其中一位家長(zhǎng)的道歉說(shuō)辭，非但沒(méi)平息怒火，反而把輿論推上了風(fēng)口浪尖。

事發(fā)當(dāng)晚，小區(qū)的草坪上原本安安靜靜，那只白貓平時(shí)常在小區(qū)里轉(zhuǎn)悠，偶爾會(huì)蹲在單元門(mén)口蹭蹭路人，討點(diǎn)貓糧吃，不少業(yè)主都對(duì)它有印象。誰(shuí)也沒(méi)料到，幾個(gè)半大的孩子會(huì)對(duì)它下了死手。有業(yè)主事后還原了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景：三個(gè)男孩把貓團(tuán)團(tuán)圍在草坪的角落里，其中一個(gè)孩子右手攥著長(zhǎng)棍，狠狠把貓按壓在草地上，任憑它怎么蹬腿掙扎都不松手，左手則舉著一把錘子，朝著貓的身體和頭部一下接一下地砸。

小貓一開(kāi)始發(fā)出凄厲的哀鳴，聲音尖得扎耳朵，四條腿拼命地扒著草皮，想要從錘子底下掙脫出來(lái)，可男孩的力氣壓得它根本動(dòng)不了。錘子砸在身上的悶響一聲接一聲，貓的叫聲越來(lái)越弱，從慘叫變成了微弱的嗚咽，身體抽搐得越來(lái)越慢，直到最后徹底沒(méi)了動(dòng)靜。整個(gè)過(guò)程里，三個(gè)孩子沒(méi)有一點(diǎn)猶豫，哪怕貓一直在哀鳴求饒，手里的動(dòng)作也沒(méi)停過(guò)，直到確認(rèn)貓頭骨碎裂、沒(méi)了氣息，才像沒(méi)事人一樣，說(shuō)說(shuō)笑笑地離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。后來(lái)，小區(qū)保安趕到時(shí)，白貓的身體已經(jīng)僵硬，保安只能用夾子把它裝進(jìn)紅色塑料袋里帶走，畫(huà)面看得人鼻子發(fā)酸。

這事很快就在業(yè)主群里炸開(kāi)了鍋，沒(méi)多久，其中一名涉事男孩的家長(zhǎng)出來(lái)發(fā)聲道歉。可這番道歉，卻比事件本身更讓人生氣。這位家長(zhǎng)說(shuō)自己已經(jīng)對(duì)孩子進(jìn)行了教育和體罰，問(wèn)清緣由后稱“是別的小朋友做了，他就跟著做了”，還反復(fù)強(qiáng)調(diào)孩子正處在樹(shù)立三觀的年紀(jì)，路還很長(zhǎng)，“并不是十惡不赦的孩子”，希望大家多多指正、嘴上留情。最刺痛眾人的，是她那句“誰(shuí)家孩子沒(méi)犯過(guò)錯(cuò)，殺人不過(guò)頭點(diǎn)地”。

這話一出，群里瞬間就吵開(kāi)了。有業(yè)主當(dāng)場(chǎng)反駁：“殺人不過(guò)頭點(diǎn)地是講給人聽(tīng)的道理，你家孩子虐殺一條活命，你拿這話來(lái)開(kāi)脫？合著一條小貓的命，在你眼里就這么不值錢(qián)？”還有網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)說(shuō)：“10歲的孩子什么不懂？正常小孩看見(jiàn)小動(dòng)物疼都不忍心，他能拿著錘子往頭上砸，一句跟風(fēng)就能把責(zé)任推干凈？今天跟著別人虐貓，明天跟著別人霸凌同學(xué)，是不是也能說(shuō)一句‘別人做的我跟著做’？”

在我看來(lái)，這件事最該反思的從來(lái)不是孩子有多殘忍，而是家長(zhǎng)的教育到底缺了什么。圍繞這件事，有三個(gè)核心的觀點(diǎn)，值得所有為人父母者好好掂量。

第一，“跟風(fēng)模仿”從來(lái)不是暴力行為的遮羞布，本質(zhì)是家庭教育的底線失守。很多家長(zhǎng)出事第一反應(yīng)就是“孩子是跟別人學(xué)壞的”，可從來(lái)不肯想，為什么同樣的環(huán)境里，有的孩子會(huì)心疼流浪貓，有的孩子卻能下狠手。10歲的孩子早已具備基本的共情能力，知道疼痛是什么滋味，也能分辨?zhèn)εc玩笑。看著小貓?jiān)谧约菏窒掳Ш繏暝€能持續(xù)施暴，這根本不是“不懂事”，是心里從來(lái)沒(méi)有“敬畏生命”這根弦。這根弦，本該由家長(zhǎng)從小給孩子繃緊。平時(shí)不教孩子尊重弱小、不碰暴力的底線，出事了就把鍋甩給“同伴影響”，看似在護(hù)著孩子，其實(shí)是在推卸自己的監(jiān)護(hù)責(zé)任。就像一位網(wǎng)友說(shuō)的：“你今天不教孩子明辨是非，明天社會(huì)替他上課的時(shí)候，代價(jià)就重了。”

第二，“殺人不過(guò)頭點(diǎn)地”的辯解，是對(duì)生命的極致輕慢，也是最沒(méi)誠(chéng)意的道歉。這句話本是勸人做事留余地，可放在虐殺生命的語(yǔ)境里，只剩下輕飄飄的無(wú)所謂。在這位家長(zhǎng)眼里，孩子虐殺小貓不過(guò)是“犯了個(gè)錯(cuò)”，道個(gè)歉、打一頓就該翻篇了。可她沒(méi)去想，那條活生生的生命，臨死前經(jīng)歷了怎樣的恐懼和痛苦。大眾的憤怒，從來(lái)不是要跟一個(gè)10歲的孩子較勁，而是看不慣這種“人命貴、動(dòng)物命賤”的傲慢，看不慣這種避重就輕、只想息事寧人的態(tài)度。真正的道歉，是承認(rèn)孩子的錯(cuò)誤，是反思自己的教育失職，而不是拿“孩子小”當(dāng)擋箭牌，拿“殺人不過(guò)頭點(diǎn)地”當(dāng)臺(tái)階。沒(méi)有愧疚的道歉，比不道歉更傷人。

第三，虐貓從來(lái)不是“小孩鬧著玩”的小事，生命教育的缺位遲早要還。總有家長(zhǎng)覺(jué)得“不就是打死一只貓嗎，長(zhǎng)大了就好了”，可大量心理學(xué)研究早已證實(shí)，童年時(shí)期虐待動(dòng)物的行為，和共情能力缺失、暴力傾向有著極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)。今天他能毫無(wú)心理負(fù)擔(dān)地虐殺小貓，明天面對(duì)更弱小的同伴，就可能伸出暴力的手。目前當(dāng)?shù)嘏沙鏊呀?jīng)介入，對(duì)涉事男孩和家長(zhǎng)進(jìn)行了批評(píng)教育，但批評(píng)只是一時(shí)的提醒，真正要補(bǔ)的課，是長(zhǎng)期缺失的生命教育。從法律層面來(lái)說(shuō)，按照《民法典》規(guī)定，未成年人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，哪怕是流浪貓，家長(zhǎng)也該為孩子的行為承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，彌補(bǔ)造成的不良影響。遺憾的是，直到現(xiàn)在，全國(guó)性的反虐待動(dòng)物專門(mén)立法仍在推進(jìn)過(guò)程中，很多時(shí)候我們只能靠道德去約束這類行為，但這絕不代表虐待生命是可以被原諒的小事。

說(shuō)到底，孩子犯錯(cuò)并不可怕，可怕的是家長(zhǎng)永遠(yuǎn)在找借口，永遠(yuǎn)覺(jué)得“孩子還小”。10歲早已不是可以肆意傷害他人、傷害生命的年紀(jì)，與其忙著替孩子辯解，不如好好教教他，什么是尊重，什么是責(zé)任。畢竟父母能護(hù)孩子一時(shí)，護(hù)不了他一世，今天欠下的生命教育課，總有一天要以更沉重的方式補(bǔ)回來(lái)。