LV起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局，“告完你的告你的”為哪般？

來源 | 人民法院公告網(wǎng)等

就在國際奢侈品牌路易威登（LV）訴新茶飲品牌“茉莉奶白”商標(biāo)侵權(quán)案以千萬級判賠引發(fā)廣泛關(guān)注之際，LV的又一起商標(biāo)訴訟即將開庭。這一次，被告是國家知識產(chǎn)權(quán)局。

據(jù)人民法院公告網(wǎng)顯示，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將于2026年7月16日公開審理一起涉及路易威登的商標(biāo)行政糾紛案。

該案案號為（2026）京73行初4727號，原告為路易威登馬利蒂，被告為國家知識產(chǎn)權(quán)局，黃民耀作為第三人參加訴訟。路易威登馬利蒂也是此前起訴茉莉奶白商標(biāo)侵權(quán)案的原告。公告暫未披露涉案商標(biāo)及具體爭議內(nèi)容。案件定于16日9時30分在北京知識產(chǎn)權(quán)法院第15法庭開庭審理。

從案由“商標(biāo)行政管理”來看，這并非LV與某家企業(yè)的侵權(quán)民事糾紛，而是一起行政訴訟，即LV對國家知識產(chǎn)權(quán)局作出的某項(xiàng)商標(biāo)行政決定不服，依法向法院提起的訴訟。

LV近年在中國密集維權(quán)已有千余條

這起行政訴訟，是LV近期在中國密集發(fā)起商標(biāo)維權(quán)行動的一個縮影。

就在本月初，LV訴新茶飲品牌“茉莉奶白”商標(biāo)侵權(quán)案一審宣判，蘇州市中級人民法院認(rèn)定茉莉奶白侵害了LV 7件“四葉花卉”圖形注冊商標(biāo)專用權(quán)，判令其賠償LV經(jīng)濟(jì)損失1000萬元及維權(quán)合理開支30萬元，合計(jì)1030萬元。

企查查App顯示，以“路易威登馬利蒂”“侵害商標(biāo)權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索，近五年相關(guān)風(fēng)險信息共1691條。其中，2026年已有56條，2025年為170條，2024年為207條，2023年為144條，2022年為194條，2021年為144條。維權(quán)對象從批發(fā)市場的箱包攤販、街邊雜貨鋪，到南京的鴨血粉絲店、平價古風(fēng)餐吧，再到擁有兩千多家門店的新茶飲品牌，LV的訴訟版圖似乎沒有邊界。

LV為什么要這么干？

數(shù)據(jù)顯示，LV母公司LVMH集團(tuán)2025年全年?duì)I收達(dá)到808億歐元，中國所在的亞洲(除日本)市場貢獻(xiàn)了集團(tuán)26%的營收，2026年一季度更是同比增長了7%。中國是LV最重要的增長市場之一，但同時也是假冒奢侈品集散地。制假售假的鏈條太長了，LV打不完，也打不干凈。于是它換了一種打法。與其在假包市場里疲于奔命，不如把商標(biāo)的保護(hù)范圍無限擴(kuò)大，大到讓任何可能“蹭”到LV符號的商業(yè)行為都不敢輕易越界。

品牌營銷從業(yè)者陳利表示，LV密集發(fā)起訴訟，表面上是商標(biāo)維權(quán)，實(shí)質(zhì)上是在捍衛(wèi)品牌最核心的資產(chǎn)，即符號價值，高端消費(fèi)品牌的核心資產(chǎn)是符號的稀缺性。

一旦Monogram（老花圖案）從高端消費(fèi)品專屬符號滑落為大眾消費(fèi)品上的常見裝飾，品牌花費(fèi)百年建立的溢價能力將隨之崩塌，從這個意義上說，LV的每一場訴訟都是在為“高端感”筑墻。

但在“情理上”，對于國內(nèi)的小微經(jīng)營者而言，被LV起訴無異于一場不對等的較量，小微商戶缺少專業(yè)法務(wù)，很難分辨花紋邊界，無心撞款就要承擔(dān)賠償。“這種‘法理上站得住，情理上不好接受’的雙重張力，正是此案持續(xù)引發(fā)熱議的核心原因。”

輿論爭議：四葉花卉屬于誰、能被LV獨(dú)占嗎？

在輿論場上，不少網(wǎng)友翻出中國傳統(tǒng)紋樣，唐代寶相花、新石器時代柿蒂紋、蘇州園林窗欞花紋，跟LV四葉花放在一起對比，發(fā)現(xiàn)相似度相當(dāng)高。網(wǎng)友疑惑：“老祖宗用了上千年的圖案，怎么就成了法國品牌的私有財(cái)產(chǎn)？”

這場爭議的核心矛盾，正是千年公共文化傳承與短期商業(yè)商標(biāo)確權(quán)的制度時差。現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)體系以商業(yè)注冊、時效確權(quán)為核心標(biāo)準(zhǔn)，只認(rèn)可商業(yè)化、書面化的商標(biāo)登記成果，卻無法為流傳千年、世代共享的傳統(tǒng)文化紋樣提供權(quán)屬保護(hù)。文化溯源不屬于民事侵權(quán)免責(zé)的法定抗辯事由。

這也導(dǎo)致了尷尬的行業(yè)現(xiàn)狀：我們坐擁深厚的文化源頭，卻缺少對應(yīng)的權(quán)屬保護(hù)；海外品牌可輕松借鑒我國傳統(tǒng)紋樣、完成商業(yè)商標(biāo)布局，構(gòu)筑專屬權(quán)利壁壘，反過來限制本土商戶、本土美學(xué)的正常使用與創(chuàng)新。

對于中國企業(yè)來說，LV的密集訴訟是一次學(xué)費(fèi)昂貴的法律教育。這場戰(zhàn)爭短期內(nèi)不會結(jié)束。LV的排期已經(jīng)排到了8月10日。茉莉奶白還在上訴。

LV單獨(dú)四葉花圖形本身的顯著性和知名度到底有多強(qiáng)？消費(fèi)者是把它當(dāng)作LV的獨(dú)立來源標(biāo)識，還是更多把它當(dāng)作一種裝飾性花卉圖案？茉莉奶白的使用是否足以讓普通消費(fèi)者誤以為二者存在聯(lián)名或者授權(quán)關(guān)系？這些問題都要根據(jù)證據(jù)作個案判斷。期待二審法院會有專業(yè)的判斷。

總體而言，本案給市場主體的提醒是：品牌視覺設(shè)計(jì)可以吸收公共文化資源，但不能忽視在先商標(biāo)權(quán)和消費(fèi)者認(rèn)知；商標(biāo)權(quán)人可以依法保護(hù)其品牌資產(chǎn)，但也不能把公共元素的保護(hù)范圍無限擴(kuò)大。商標(biāo)法真正要維護(hù)的，是清晰的市場來源識別、正常的競爭秩序，以及消費(fèi)者不被誤導(dǎo)的公共利益。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。