高善文去世挽聯爭議：橫渠四句不能亂用，生者寄哀思，逝者何以安

最近，高善文先生高善文去世挽聯爭議：橫渠四句不能亂用，生者寄哀思，逝者可安否了。他老人家必定不知道，自己身后還產生了一點爭議。

高善文生前，我不知道此人。高善文去世后，我知道了，就因為這個爭議。

按道理說，對于逝者本不該議論，但是，產生的這個爭議，卻是有必要談一談的。所以，在這里需要先聲明一點，本文根據公開信息客觀評價高善文先生，所發議論，是針對于為其治喪者的行為，而非針對于逝者之德行。

向高善文先生致敬！

那么，目前產生的爭議是什么呢？原來，網上傳出，為高善文治喪的人，使用了如下挽聯：

為國為民憂天下，添燕園百年光輝
立心立命開太平，續關中千載文脈

引發爭議的正是這個挽聯，主要是下聯，用了橫渠四句，并言“續關中千載文脈”。由此可以看出，治喪者固然是要表達對逝者的崇敬，但如此大的話，逝者承擔不起，在天之靈難以接受。

說逝者擔不起，絲毫沒有貶低逝者的意思。逝者在其專業方面，有過人成就，在業內受到敬仰，是資本市場宏觀首席經濟學家，是國內頂尖券商宏觀分析師，這是毋庸置疑的，并且也是應該得到尊重的。

但是，逝者的才學，或者說是其專長，畢竟僅僅限于金融方面，其工作核心聚焦資本市場宏觀研判、服務金融機構，研究偏向市場趨勢分析，這種情況，實在不適合用橫渠四句來評價定性。

千百年來，能用橫渠四句來說的人，寥寥無幾。為什么？因為能稱得上“為天地立心、為生民立命……為萬世開太平”的人，應該是那種大思想家，能夠提出深刻影響后世、推動社會改革、促進社會進步、為后世遵行的思想理論。

而這樣的人，屬于文化宗師級別的，太少了，有幾個人能擔得起宗師？

更何況，逝者專業局限在金融方面，既與思想家扯不上關系，也未見為民發聲，更沒有重塑國家發展方向、安定社會格局的實績，確實談不上“立心、立命、開太平”。這不是戴高帽子的問題，而是戴錯了帽子。這頂帽子不屬于逝者。

再說這“繼絕學”。

挽聯里說“續關中千載文脈”，此言暗含之意，關中文脈斷了，是逝者“繼絕學”給續上了。

然而，這樣的意思，明顯也是不符合事實的。何謂“文脈”？即文化的根脈。何謂文化？在中國，主要就是指儒家思想文化。關中文脈是周秦漢唐、關學（張載開創）綿延上千年的文化根脈，雖然后來學派散掉了，但是文化傳承從未斷絕，從張載之后到元明清，到民國以至于今。

據了解，明清時候的關中書院在清末改制為陜西師范學堂，逐步演變為今天西安文理學院；陜西大學堂發展為今天的西北大學，因此，關中千年文教陣地，以現代高校形式延續，弦誦從未中斷。

而從另一方面來講，如果說逝者“續關中文脈”，那么，這意味著逝者承接了一整個地域千年文化傳承，成為文脈標志性傳承人，屬于文化宗師級別的人物。可是，這符合事實嗎？逝者在金融方面有突出成就，這算得上文化宗師嗎？

我認為，這種評價，是拔高了。

總之，逝者成就局限于金融行業，沒有重塑國家發展方向、安定社會格局的實績，談不上“開太平”；沒有開創學術流派、承接關中千年文化脈絡的學術建樹，談不上“續關中千載文脈”。

這是毋庸置疑的。

而且，我認為，橫渠四句承載著民族精神重量，隨意用在資本市場經濟學家身上，可以說是消解了經典語句的嚴肅性與崇高感，讓人難以接受。

這，其實正是起爭議的原因所在。

孔子有一句話，叫作“君子疾沒世而名不稱焉”，意思是說，君子最怕一生落幕，名聲和自身德行才干不相匹配，即徒有虛名，強調名實匹配。

逝者高善文先生，其生前并沒有追求挽聯所謂的“立心立命開太平，續關中千載文脈”，沒有這樣的名譽，其逝也，當然談不上徒有虛名。

但是，為其治喪的人，擅自做主，給逝者安了這樣一個名譽，這實際上不是對逝者的尊重，反而讓逝者受到牽累。

可以說，目前這個爭議，給逝者在天之靈造成干擾，正是治喪者不慎重造成的。

至于家屬以及治喪者辯稱悼詞是私人情感的極致緬懷，不必以歷史定論苛求，這種說法看似有道理，其實不然：

第一，高善文先生畢竟不是普通人物，其去世還是有一些影響的，會有人關注，這正是挽聯被傳到網上的原因。

第二，對于高善文先生這樣有些影響力的人物，挽聯固然可以抒情，可以美化，但是需要依托一定的客觀事實，而不能完全脫離事實，突破名實底線。

像高善文先生這樣的人物，挽聯應該貼合其學識、行業貢獻與治學風骨，在立足事實的基礎上進行適當抒情、美化。

我請豆包給寫了下面這副挽聯：

上聯：燕園問道，研宏觀世事常懷清醒

下聯：汾水懷人，守書生風骨不負初心

大家看如何？