2026年6月29日,蘇州中院一紙判決下來,LV訴茉莉奶白商標侵權案一審落槌。茉莉奶白被判賠償1000萬元經濟損失,外加30萬元維權開支,合計1030萬元。
判決公開后,相關話題沖上社交平臺熱搜,微博話題閱讀量達到4億。LV在法律層面贏了,但輿論場徹底炸了。
![]()
“LV,你的身后空無一人”刷屏社交平臺,網友曬出唐代寶相花、漢代柿蒂紋、敦煌壁畫里的四瓣花,直指LV老花圖案源自中國傳統紋樣。
央媒集體下場,人民日報、人民銳評、央視網、央廣網接連發聲。幫LV打官司的幕后律所被扒了出來。
![]()
LV籌備的上海大秀名單流出,全球代言人劉亦菲、品牌大使王楚欽被卷入輿論漩渦。一場商標官司,怎么就打成了全民事件?
先把案子本身說清楚。2025年5月,LV在蘇州中院起訴茉莉奶白,指其使用的四葉花卉圖形侵犯LV旗下7件圖形注冊商標專用權。
茉莉奶白曾于2024年9月申請四葉花圖案商標,被國家知識產權局商標局駁回,此后明知申請被駁仍在全國2000多家門店大規模使用。
![]()
法院認定侵權成立,判賠1030萬,央廣網報道指出,LV的四葉花卉圖形經長期商業使用已形成較強品牌識別。
茉莉奶白在明知商標注冊申請屢次被駁回的情況下仍大規模使用,符合懲罰性賠償適用要件。
![]()
新華網援引律師分析,LV密集發起商標訴訟的核心法律支撐就是馳名商標跨類保護制度。
馳名商標跨類保護的意思是一個品牌如果足夠有名,它的商標保護范圍可以延伸到其他行業。
![]()
這個制度本身是為了保護品牌方長期投入形成的商譽,防止搭便車行為。
![]()
法律上沒毛病,但公眾不認這套。網友扒出,LV老花圖案與中國唐代寶相花、漢代柿蒂紋高度相似。
寶相花盛行于隋唐,敦煌壁畫、宋錦絲綢上隨處可見。現藏日本的唐代紫檀木畫槽琵琶上的圖案,與LV菱形花紋別無二致。
![]()
唐代琵琶上的寶相花紋樣經由絲綢之路傳入日本,千年后卻被一個法國品牌注冊成了商標。
![]()
法律關注的是標識的“品牌識別功能”是否被削弱,公眾更關注“傳統紋樣”作為基礎造型是否宜由單一主體獨占。
![]()
律師指出,寶相紋、柿蒂紋屬公有領域資源,但LV的四葉花是1896年完成獨創性二次設計的特定圖形組合,已形成獨立品牌識別。
一個流傳千年的圖案,怎么就成了一家外國公司的私有財產?一個中國本土茶飲品牌,用自己老祖宗傳下來的紋樣,反過來要賠法國奢侈品1000多萬。
![]()
網友的邏輯很簡單,你拿中國傳統紋樣去注冊商標,再反過來告中國品牌侵權,這口氣咽不下去。
輿論發酵后,央媒集體出手。7月10日,人民銳評發問:“祖輩留下的紋樣,怎么輪到我們自己就用不得了?”
![]()
![]()
![]()
網友扒出了另一個關鍵信息:幫LV在中國打官司的,是一家北京本土律所。據媒體報道,這家律所長期承擔LV在華知識產權業務代理。
![]()
媒體還報道了LV此前在國內的多起商標維權案例,天眼查顯示LV曾起訴過南京一家已經倒閉的古風餐吧。
香港一家理發店因店內陳設被指視覺上像LV商標被判賠。有網友調侃:“墻面畫了四葉花卉紋樣,好怕LV告我家房子。”
![]()
程序合法,但社會觀感極其糟糕。一家中國本土律所,拿著外國品牌授權,在中國本土起訴中國小商戶。
![]()
回顧過往,跨國品牌用商標訴訟擠壓本土小微企業并非孤例,迪士尼在國內的維權訴訟同樣密集,從商場布展到蛋糕圖案,起訴范圍和賠償額度逐年擴大。
但這些品牌針對的多是商用場景,而LV的起訴已延伸到店面墻面裝飾、櫥窗陳設這些非商標使用場景。
![]()
裁量標準從“容易導致混淆”向“視覺元素相似”傾斜,保護半徑被拉得越來越寬。
北京京本律師事務所主任連大有指出,法律對馳名商標的保護不要求消費者真的把兩個東西搞混,核心法律依據是商標法第十三條第三款。
![]()
法律邏輯說得通,不代表社會觀感能接受。品牌方維權時,除評估法律風險,亦可同步評估社會觀感。
![]()
輿論還沒降溫,LV的下一步操作來了,執意推進7月下旬的上海早春度假大秀。
網傳嘉賓名單流出,全球代言人劉亦菲、品牌大使王楚欽赫然在列,兩人瞬間被推上風口浪尖。
![]()
劉亦菲是LV史上首位華人全球代言人,合作始于2021年。她是品牌130周年全球紀念廣告里唯一的華人面孔。
去可能被罵為爭議品牌站臺,不去可能面臨違約風險。王楚欽2025年2月成為LV品牌大使,作為國乒主力、為國爭光的體育明星,一言一行關乎民族形象,網友直言希望他守住立場。
![]()
兩人從頭到尾沒參與LV的任何商業決策,但品牌代言人的身份決定了他們無法置身事外。出席大秀易被解讀為替爭議品牌背書,缺席則可能影響商業合作。
![]()
此前某國際品牌辱華事件中,解約的明星獲得了輿論贊譽,而保持沉默的則長期背負負面標簽。
商業利益與公眾期待之間的拉扯,對所有品牌代言人都是一道選擇題。
LV贏了官司,但輸了人心。央媒集體發聲定調,幕后律所被扒,代言人被架上輿論的火上烤。
這場風波的實質,早已超越一樁普通商標糾紛,跨國資本熟練運用我們的法律體系,把古老紋樣變成可收費的標記,而權利配置一旦失衡,民意就會爆。
![]()
有法律界人士建議,在商標審查端提高公共圖案商標的顯著性舉證門檻,對源自傳統紋樣的商標要求提交更充分的使用證據。
也有人提出,建一套覆蓋傳統紋樣的中華美學數據庫,讓來龍去脈可追溯。
![]()
對LV來說,官司贏了,真正的挑戰才剛剛開始。
![]()
![]()
![]()
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.