F-47方案曝光，中美六代機設(shè)計趨同

曾設(shè)計五代機的美國專家，認為F47的關(guān)鍵設(shè)計，和殲20異曲同工。

近期，圍繞著美國下一代F-47戰(zhàn)斗機的討論，再次成為美國軍事圈的焦點。越來越多的跡象表明，F(xiàn)-47和外界此前長期想象的“無尾三角翼六代機”不同，疑似采用長鏟形機頭、大型鴨翼、后掠主翼，而且主翼位置靠后，整體布局和美國過去公開概念圖差異很大，很可能與波音早期技術(shù)驗證機有關(guān)。

最有意思的，是美國老一代隱身戰(zhàn)機設(shè)計專家達羅德-卡明斯的判斷。卡明斯曾深度參與諾斯羅普YF-23“黑寡婦”項目，也就是當(dāng)年和F-22競爭的五代機方案。他認為，F(xiàn)-47采用了殲-20同款的近距耦合鴨翼布局，鴨翼大約上反10度，主翼可能水平或略微下反，這種分離角能讓鴨翼在整個飛行包線內(nèi)發(fā)揮更強控制效果。

這就很有意思了。過去很多西方輿論一提殲-20鴨翼，就喜歡說它“影響隱身”、“不符合五代機標準”。可到了F-47身上，美國專家反而承認，鴨翼并不是落后設(shè)計，而是一種帶有明確收益的氣動選擇。關(guān)鍵不在于有沒有鴨翼，而在于鴨翼、主翼、邊條、進氣道和機身邊緣能不能做好角度對齊，能不能把雷達散射控制在可接受范圍內(nèi)。

換句話說，殲-20和F-47在鴨翼問題上確實是“異曲同工”：二者都是在隱身、升力、機動、航程和起降性能之間做平衡。殲-20采用鴨式布局，很大程度上是為了在大尺寸機體、較長航程、較強超視距作戰(zhàn)能力之外，保留足夠的抬頭能力和機動控制。

F-47如果最終確認采用類似鴨翼布局，也可能說明美國空軍沒有把六代機完全押在“無尾翼飛翼化”上，而是重新強調(diào)某些氣動控制能力，尤其是在短距起降、復(fù)雜空域機動、無人機協(xié)同和高空高速巡航之間尋找新平衡。

所謂“異曲同工”，不等于F-47抄殲-20，也不等于殲-20反過來定義了美國六代機。更準確地說，是兩個航空大國在面對相似問題時，可能選擇了相似解法。未來空戰(zhàn)不是簡單比誰隱身外形更干凈，而是比誰能在足夠隱身的前提下，飛得更遠、帶得更多、看得更遠、指揮更多無人機，還能在高威脅環(huán)境中保持足夠機動。到了這個層面，純粹無尾三角翼未必是唯一答案。

除了鴨翼，另一個值得注意的是可旋轉(zhuǎn)翼尖結(jié)構(gòu)。美國軍事專家注意到，F(xiàn)-47的翼尖和中國新一代戰(zhàn)機有相似之處。

可旋轉(zhuǎn)翼尖的價值，在于把傳統(tǒng)副翼、襟翼、方向控制和高機動控制進一步融合。對無垂尾或弱垂尾隱身飛機來說，最大難題之一就是偏航控制。垂尾越少，雷達反射越低，但穩(wěn)定性和操縱性越難做。活動翼尖如果能同時承擔(dān)滾轉(zhuǎn)、偏航、配平甚至低速控制功能，就能在不增加大垂尾的情況下，補回一部分操縱能力。這也是未來隱身飛機越來越追求“氣動舵面融合”的原因。

不過，F(xiàn)-47也有獨到之處，那就是卡明斯提到的“圣誕樹”設(shè)計。所謂“圣誕樹”設(shè)計，是他上世紀80年代設(shè)計的一種構(gòu)型，因為俯視外形像圣誕樹而得名。其核心不是好看，而是“四尖錐”或“四尖峰”雷達散射設(shè)計。

卡明斯認為，四尖錐布局最大的好處，就是從機頭和機尾方向看，可以把主要雷達散射集中到極少數(shù)方向，讓飛機在正面和后向威脅下獲得很強生存能力。但它的代價同樣明顯?？魉棺约阂渤姓J，“圣誕樹”設(shè)計在高迎角、緊急轉(zhuǎn)彎等機動狀態(tài)下并不理想，控制難度很大。但隨著飛控軟件的進步，美軍大概率已經(jīng)解決了這一難題。

這就說明，F(xiàn)-47可能不是一架追求傳統(tǒng)狗斗機動的飛機，而是一架更強調(diào)隱身突防、遠程感知、無人機指揮、高空高速和體系制空的飛機。它需要機動，但機動不是唯一優(yōu)先級。

所以，分析F-47不能只盯外形像不像殲-20，也不能只看鴨翼“隱不隱身”，更要看它要在太平洋戰(zhàn)場承擔(dān)什么任務(wù)。

太平洋戰(zhàn)場要求非常特殊：距離遠、基地少、加油機脆弱、機場容易遭導(dǎo)彈打擊。F-47官方作戰(zhàn)半徑標為1800公里以上，比F-35A有明顯提升，但依舊需要適應(yīng)“敏捷作戰(zhàn)部署”，也就是從分散、簡陋、前沿機場快速起降。

如果鴨翼和后置主翼能改善低速控制、起降性能和短場使用能力，那么美國選擇這種外形就不奇怪了。六代機不只是空中決斗平臺，也是被太平洋地理逼出來的裝備。

這也反過來說明，國產(chǎn)戰(zhàn)機設(shè)計的進步不能低估。殲-20當(dāng)年選擇鴨式布局時，外界嘲諷很多，今天美國專家在分析F-47時，卻承認類似鴨翼—主翼角度配置有其氣動合理性。國產(chǎn)新一代戰(zhàn)機又走向更大航程、更大載荷、更重體系作戰(zhàn)的平臺化方向，說明我國航空工業(yè)已經(jīng)不再只是追趕外形，而是在圍繞自己的戰(zhàn)場需求做取舍。

當(dāng)然，也必須承認，美國航空技術(shù)底蘊仍然非常雄厚。F-47背后有YF-23、X-36、“猛禽之鳥”、F-117、B-2、B-21、NGAD驗證機和大量技術(shù)驗證項目的經(jīng)驗支撐，有波音、洛克希德、諾斯羅普幾十年的隱身和航空工程積累。它的真實外形、材料、發(fā)動機、雷達和任務(wù)系統(tǒng)，至今依然高度保密。

更穩(wěn)妥的判斷是，F(xiàn)-47的關(guān)鍵設(shè)計和殲-20以及新一代戰(zhàn)機確實有異曲同工之處，特別是鴨翼設(shè)計思路，以及活動翼尖控制思路，都說明中美下一代戰(zhàn)機正在面對類似的隱身與操縱矛盾。但F-47的四尖錐、“圣誕樹”設(shè)計，又體現(xiàn)出美國獨特的隱身工程積累。

F-47爭議最大的地方，恰恰說明未來空戰(zhàn)已經(jīng)進入一個新階段，不再是誰照抄誰，而是中美都在用各自工業(yè)體系，圍繞太平洋高端戰(zhàn)爭，尋找最適合自己的六代機答案。