浙江
遭遇交通事故，家屬索賠之路困難重重，該怎么辦？比如行人因兩車碰撞身亡，肇事方雖責任明確，但保險公司推諉賠付；又或是路面缺陷致電動車側翻，事故成因無法查清。這類交通事故糾紛在司法實踐中很常見，難點在于證據收集、責任認定以及應對保險公司和被告的各種抗辯。王帥龍律師接受委托后，全面收集證據、精準核算損失、有力應對抗辯，最終為家屬爭取到了超百萬的賠償款。
2023年5月18日，在某區域交叉路口發生了一起嚴重的交通事故。被告一駕駛小型普通客車停車起步時，與被告二駕駛的無號牌電動正三輪輕便摩托車碰撞，摩托車側翻后撞擊路邊行人，行人受傷經搶救無效死亡。經交警部門認定，被告一負主要責任，被告二負次要責任，行人無責任。被告一的車輛分別在保險公司A投保交強險、在保險公司B投保商業三者險，事故發生在保險期間內。事故后，保險公司A墊付了1.8萬元醫療費，被告一額外補償原告10萬元。死者的近親屬委托王帥龍律師維權，要求被告賠償各項損失864225.49元，兩家保險公司在保險責任范圍內優先賠付。
從2020年開始執業至今，王帥龍律師累計承辦案件五百余件，在交通事故糾紛處理方面經驗豐富。接受委托后，他聚焦案件核心爭議，全面收集事故責任認定書、病歷資料等關鍵證據，形成完整證據鏈。面對被告二和保險公司的多重抗辯，王帥龍律師逐一回應。針對被告二“車輛屬非機動車”等抗辯，結合交警結論合理界定責任；針對保險公司A“護理費標準過低”等抗辯，提交護理需求證明；針對保險公司B“醫療費扣減”等抗辯，提交證據論證費用合理性。同時，他精準核算各項損失，依據主次責任劃分，主張被告一承擔70%責任、被告二承擔30%責任。最終，法院采納王帥龍律師的代理意見，認定合理損失830725.49元，判決保險公司A賠償180000元，保險公司B賠償442907.84元，被告二賠償189817.65元。
另一起案件發生在2022年12月20日清晨，受害人駕駛電動自行車在某橋梁處車輛單方面側翻，經搶救無效死亡。交警無法查清側翻成因，但事發橋梁與路面連接處不平整，超出養護規范標準，且未設置警示標志。受害人的配偶與兒子委托王帥龍律師和石XX律師維權，要求被告市政管理中心賠償各項損失。
王帥龍律師和石XX律師全面收集道路交通事故證明等關鍵證據，證實路面缺陷客觀存在。針對“事故成因無法查清”的問題，依據《道路交通安全法》論證被告未履行法定職責應承擔侵權責任。面對被告“無法證明因果關系”等抗辯，律師強調路面高差超出規范是侵權隱患，雖受害人有一定過錯，但不能免除被告核心賠償責任。最終，法院采納律師意見，認定合理損失，判決被告市政管理中心賠償657479.84元。
律師價值
在這兩起交通事故案件中，王帥龍律師發揮了關鍵作用。他注重證據的全面收集和整理，形成完整的證據鏈，為案件的勝訴奠定了基礎。在面對被告和保險公司的各種抗辯時，他能夠依據法律規定和事實情況，精準回應，有力維護了當事人的權益。同時，他精準核算損失，合理劃分責任，確保當事人能夠獲得應有的賠償。
實踐意義
在司法實踐中，交通事故糾紛的處理越來越注重證據的完整性和責任的合理劃分。對于保險公司的各種抗辯，法院會依據事實和法律進行判斷，不會輕易支持不合理的核減主張。對于道路管理養護單位，若未履行法定職責導致事故發生，需承擔相應的侵權責任。
結尾
交通事故索賠難題，王帥龍律師憑借豐富的經驗、嚴謹的態度和專業的能力，通過全面收集證據、有力應對抗辯、精準核算損失，為家屬爭取到了合理的賠償，展現出專業、負責的優勢。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
