云南
文/李兵（筆名“天涯筆客”）
舉報者畏尋釁滋事如狼，企業家畏“遠洋捕撈”如虎。
近日，媒體曝光了一起法治進程中最具標志性的一起案件。
先說一下案情。
2023年10月18日，河南省澠池縣果園鄉的馮先生，在網上花198元購買了一盒男性保健品澳洲牡蠣肽壓片糖果。
六天后，馮先生自稱吃了一粒就頭疼、嘔吐，懷疑是假藥，遂跑到當地派出所報案。
劃兩個重點：
一，馮先生既沒去醫院就過診，也沒向商家提出過索賠，沒有證據證明他吃了一粒后有頭疼、嘔吐癥狀；
二，馮先生曾在當地派出所做過臨時工。
兩個月后，遠在廣東、重慶的五名當事人，被澠池警方跨省帶走。
罪名是：生產、銷售有毒有害食品罪。
再劃二個重點：
一、這起案件的涉案公司注冊地在廣東珠海，產品生產地在山東聊城；
二、涉案產品通過網絡銷全國，澠池縣唯一的連接點，就是這單198元的網購記錄。
也就是說，一款公司注冊地在廣東，生產地在山東的保健品，僅因為轄區一個消費者報案，結果警方就雷霆出擊，跨兩省抓了多名當事人（涉案人）。
這個管轄權，估計稍微懂點法律常識的人都要哈哈了。
萬萬沒想到的是，這起證據不夠充分，管轄權存在嚴重瑕疵的案件，被警方辦成了鐵案，被檢察院提起公訴，被法院判大刑伺候，追贓數百萬并處巨額罰款。
這其中，用屁股都能看出來具有趨利執法，“遠洋捕撈”的嫌疑。
2025年8月26日，繩池法院作出一審判決。
涉案公司老板鄭權、王鐳等5名嫌疑人被判決犯生產、銷售有毒有害食品罪紛紛獲刑，并處罰金共計636萬元。
其中，鄭權處有期徒刑十一年，處罰金 280萬元；王鐳處有期徒刑十年十個月，處罰金 260萬元；劉治國處有期徒刑四年，處罰金90萬元；除退繳74.8萬元款項外，繼續追繳鄭權、王鐳涉案贓款225余萬元。
收到一審判決書后，幾名嫌疑人感覺天都快塌下來了。
因嚴重不服一審判決，鄭權、王鐳以及劉治國三人，紛紛向三門峽市中級人民法院提出上訴。
考驗二審法院的時刻，到了。
事實證明，三門峽中院，既沒讓涉案人失望，也未讓法律蒙羞。
2025年12月，三門峽市中級人民法院作出二審裁定：撤銷一審判決，案件發回一審法院重審。
理由相當硬核：事實不清、證據不足、程序不當。
三門峽中院裁決，可謂是狠狠扇了繩池法院一記響亮的耳光。
繩池法院，坐蠟了。
欣慰的是，繩池縣人民法院，并沒有在錯誤的道路上越走越遠。
2026年4月，繩池縣人民法院新組成合議庭，出具了一份同樣硬核的《退回決定書》，將案件退回澠池縣人民檢察院。
《退回決定書》特別強調了3個問題：
1、本案由澠池縣管轄的法律依據明顯不足；
2、報案人的身份和報案行為存在諸多不合常理之處；
3，?不排除公安機關有“遠洋捕撈”、趨利執法之嫌?。
這三個問題，直接刺穿了案件的本質。
2026年7月，澠池縣人民檢察院緊跟著法院的步伐，將案件退回公安機關進一步處理。
案件到此，進入了歷史性的轉折階段。
現在，擺在繩池警方面前的路，有兩條。
一、警方舉全局之力，繼續加大偵查力度，爭取取得經得起涉案人考驗，經得起全國網友考驗，經得起法律考驗的新證據，推動案件進程；
二、以證據不足，無管轄權為由釋放當事人。
如果警方選擇走第一條路，那么，該起案件必將再次引發全網關注，甚至引發上級有關部門督辦。
如果走第二條路，那么，新的問題又來了。
一、涉案人申請的國家賠償，憑什么讓納稅人來買單？
二、公檢法的相關責任人，要不要追責？
三、報假案的馮先生，要不要刑事立案？
法治，是一國公民的安全之根；營商，是國家經濟發展和群眾就業之本。
兵叔需要特別強調的是，跳出籠子的權力一旦任性起來，百姓必將成為待宰羔羊，企業家也必將活得戰戰兢兢。
期待繩池能交出一份經得起歷史考驗的答卷。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
