四川
迪克森承認現在的中國確實很強，去年在與美國的關稅戰中獲勝，對全球稀土供應鏈擁有卡脖子的能力，現在的中歐貿易逆差已經達到了日均10億美元。但他同時也認為，中歐之間的這次貿易大戰現在才進行到中場，鹿死誰手猶未可知。只要能做到三件事，歐盟就能戰勝中國：一是先嘗試通過對話，說服中國自我約束；二是利用反補貼稅、新貿易工具和供應鏈多元化等手段，對中國加以威懾；三是通過設立團結基金和堅持WTO規則，防止被中國逐個擊破。
雖然迪克森的這些建議從邏輯上看似乎沒什么毛病，但它回避了一個最核心的問題：歐盟27個成員國，利益訴求天差地別，要在面對中國時做到同氣連枝，談何容易？目前，歐盟27個成員國在對華政策上大致可以分為四個陣營。務實派以德國為首，擔心貿易戰反噬自身經濟，主張對話優先；搖擺派以法國為代表，態度反復，既想保護本土產業又離不開中國市場；合作派以西班牙等南歐國家為主，堅定支持自由貿易，反對增設壁壘；強硬派主要是部分東歐國家，出于地緣政治考量跟風炒作對抗議題。
這四個陣營的利益訴求各不相同。歐盟想讓這樣一群利益各異的成員國在中國壓力面前保持一致，難度之大可想而知。更何況，歐盟的決策機制，本身就為成員國之間的“不團結”提供了某種制度保障。在貿易、外交等關鍵領域，許多重大決策需要全體一致同意。這就意味著任何一個歐盟國家，無論規模大小、國力強弱，都可以憑一己之力阻撓整個歐盟的決議。這種機制賦予了小國巨大的否決權，也使得任何強硬政策的推進都極易受到來自內部的掣肘。
而在應對俄羅斯的問題上，同樣的劇本又演了一遍。在俄烏沖突爆發初期，歐盟也曾展示過空前的團結，對俄實施多輪制裁。但隨著時間推移，匈牙利和斯洛伐克等高度依賴俄羅斯油氣的國家，開始利用歐盟的“一致同意”規則，不斷否決歐盟的對烏援助和對俄制裁方案。
如今在對華貿易問題上，情況其實也差不多。歐盟高舉所謂的對華“去風險化”大旗，發起對中國電動汽車的反補貼調查并加征高額關稅，還計劃要升級貿易防御工具。但這種強硬姿態很快就遭到了來自內部的現實阻力。根據歐盟中國商會測算，如果歐盟在18個關鍵領域強行剝離中國供應鏈，那么未來5年內的直接經濟損失將高達3678億歐元。如此巨大的代價，讓歐盟各成員國都心生猶豫。最后歐盟的強硬姿態并未持續太久，中歐已于近期重啟了貿易投資磋商機制。
這就是迪克森的錦囊妙計中最大的漏洞，他所謂的“歐盟團結”并不是一個可以輕松預設的前提，而是一個需要付出巨大政治代價才有望爭取的結果。而歐盟的歷史表明，在面對巨大的經濟利益損失時，它通常都做不到這一點。
迪克森認為，中國現階段對歐盟的主要反制手段是稀土斷供，但事實上，中國的反制工具箱遠不止于此，中國還有供應鏈反制的手段。歐洲在車規芯片、醫藥中間體、光伏配套設備等產業鏈上也高度依賴中國，中國完全可以對這些領域進行出口管制或調查。另外，在反制過程中，中國不會對歐盟個27國成員國一視同仁，而是會針對不同國家的產業痛點進行精準打擊。對德國打汽車牌，對法國打奢侈品牌，對西班牙打投資牌。
客觀來看，迪克森給歐盟提的這些建議，更像是一份貿易戰動員令，而不是對現實的客觀描述。它描繪了一個高度理想化的歐盟：團結、堅定、策略清晰，然后試圖通過這個高度理想化的歐盟，去推導出“歐盟能贏中國”的結論。這在邏輯推理上確實是環環相扣的，但問題是，現實中的歐盟完全不是這樣的。現實中的歐盟，是27個利益訴求各不相同的國家組成的聯合體。歐盟在面對美國時團結不起來，在面對俄羅斯時也團結不起來，在面對中國時又怎么能團結得起來呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
