哈馬斯，交權(quán)投降了？

近日，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動（哈馬斯）宣布解散其在加沙地帶運(yùn)作的緊急委員會，并準(zhǔn)備把行政管理權(quán)移交給由巴勒斯坦技術(shù)官僚組成的“加沙國家行政委員會”（NCAG）。這標(biāo)志著哈馬斯自2007年控制加沙以來，第一次以正式方式承認(rèn)自己不再適合繼續(xù)承擔(dān)加沙的準(zhǔn)政府職責(zé)。

聯(lián)合國秘書長發(fā)言人迪雅里克隨后表示，聯(lián)合國方面注意到相關(guān)表態(tài)，歡迎任何有助于落實(shí)加沙停火協(xié)議以及促進(jìn)實(shí)現(xiàn)相關(guān)安理會決議目標(biāo)的步驟，并將繼續(xù)支持推動建立統(tǒng)一的巴勒斯坦治理機(jī)構(gòu)。

從深層角度看，哈馬斯放棄的是可見的行政權(quán)，而不是地下網(wǎng)絡(luò)、武裝組織和社會控制能力。一個在戰(zhàn)爭中遭受嚴(yán)重打擊的“事實(shí)政府”，可以通過交權(quán)卸下治理責(zé)任，但一個長期深嵌于社會基層和武裝體系的組織，卻不會因?yàn)橐患埪暶髯詣酉А?/p>

如今，加沙正在出現(xiàn)一種極為復(fù)雜的多頭權(quán)力結(jié)構(gòu)：技術(shù)委員會負(fù)責(zé)民生，哈馬斯武裝、以色列軍隊(duì)控制大片土地，巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)仍在拉姆安拉觀望，外部大國和地區(qū)調(diào)停方則試圖用一個外部設(shè)計的框架填補(bǔ)廢墟中的權(quán)力真空。

當(dāng)?shù)貢r間2026年7月6日，加沙地帶南部汗尤尼斯，巴勒斯坦民眾查看以色列空襲造成的車輛受損情況 圖/視覺中國

交權(quán)

哈馬斯此時退下前臺，首先是戰(zhàn)爭壓力下的現(xiàn)實(shí)選擇。兩年多的高強(qiáng)度沖突已經(jīng)把加沙變成一片殘破的露天“監(jiān)獄”。以色列軍隊(duì)的空襲、地面推進(jìn)和“定點(diǎn)清除”，重創(chuàng)了哈馬斯的軍事與行政體系，也摧毀了加沙賴以維持日常生活的基礎(chǔ)設(shè)施。大量人口流離失所，水電、醫(yī)療、救濟(jì)、治安和公共服務(wù)體系幾乎無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。在這種環(huán)境下，對哈馬斯而言，繼續(xù)以“政府”名義承擔(dān)日常治理責(zé)任，已經(jīng)從政治資產(chǎn)變成沉重包袱。

哈馬斯通過退讓可以向加沙民眾宣稱，交出治理權(quán)是為了打破封鎖、推動重建、消除以色列繼續(xù)軍事行動的借口，也可以對外宣稱，這是落實(shí)?；鸢才?、推動第二階段談判的誠意。但從組織生存邏輯看，這更像一次降低暴露面的戰(zhàn)術(shù)收縮。行政機(jī)關(guān)是最容易被識別、被問責(zé)、被攻擊的部分，如果繼續(xù)掛著“政府”招牌，既要承受以色列軍事打擊，也要承受加沙民眾對饑餓、失業(yè)、醫(yī)療崩潰和重建無望的怨氣。退出日常治理，可以把一部分責(zé)任轉(zhuǎn)移給技術(shù)委員會、以色列和國際社會。

哈馬斯武裝人員

更重要的是，哈馬斯并沒有承諾解除武裝。這意味著它在加沙的權(quán)力并未徹底終結(jié)，而是從公開治理轉(zhuǎn)入更隱蔽的組織形態(tài)。它可以不再負(fù)責(zé)政府的日常運(yùn)行和類似醫(yī)院運(yùn)轉(zhuǎn)等公共事務(wù)，卻依然可能通過剩余武裝、地下網(wǎng)絡(luò)、地方關(guān)系和社會動員能力影響加沙局勢。這也注定加沙的未來仍會面臨巨大的不確定性。

癥結(jié)

美國推動的加沙國家行政委員會的框架，為哈馬斯退場提供了制度外殼。這個被設(shè)計為過渡性、技術(shù)官僚化、非政治性的巴勒斯坦治理機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)加沙公共服務(wù)、民政管理和戰(zhàn)后重建協(xié)調(diào)。行政委員會的邏輯是嘗試用技術(shù)官僚替代哈馬斯政府，以公共服務(wù)和重建工程為切口，把加沙從戰(zhàn)爭邏輯拉回民生邏輯。

不過，加沙國家行政委員會的最大弱點(diǎn)同樣明顯。沒有安全權(quán)，行政權(quán)就是空殼；沒有財政和通道，重建就是口號；沒有巴勒斯坦內(nèi)部政治整合，技術(shù)治理就會變成外部托管的代名詞。行政委員會擁有授權(quán)、名義和國際背書，卻缺少現(xiàn)場權(quán)力，既不掌握武裝，也不控制邊境，更無法決定以軍是否撤出、物資是否放行、資金是否能夠進(jìn)入加沙。如果行政委員會無法真正進(jìn)入加沙街區(qū)、難民營和地方社會，那么它的治理能力很可能停留在紙面上。

以色列的態(tài)度決定了加沙國家行政委員會的架構(gòu)能否真正落地。對內(nèi)塔尼亞胡政府而言，哈馬斯交出行政權(quán)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。以色列安全部門關(guān)心的并不是誰管理醫(yī)院，誰負(fù)責(zé)發(fā)放食品，而是誰掌握槍支、隧道、邊境通道和情報網(wǎng)絡(luò)。

圖為內(nèi)塔尼亞胡

只要哈馬斯保有武裝，以色列就會認(rèn)為任何民政政府都有可能被其操控。換言之，行政委員會要想獲得以色列默許，就必須證明自己不會成為哈馬斯的“白手套”；但如果過度配合以色列，又會被加沙社會視為占領(lǐng)秩序的外包機(jī)構(gòu)。這是一個近乎無解的兩難現(xiàn)實(shí)。

這里也形成了?；鸬诙A段最難打開的結(jié)。哈馬斯要求先建立巴勒斯坦行政機(jī)構(gòu)、推動撤軍和重建，再討論武器問題；以色列要求先繳械、摧毀軍事基礎(chǔ)設(shè)施，再允許真正意義上的重建和治理交接。雙方的順序完全相反。對哈馬斯來說，武器是最后的籌碼；對以色列來說，武器是最大的不安全來源。行政委員會被夾在中間，既要承擔(dān)民生責(zé)任，又沒有能力解決安全問題。

受挫

更深一層看，哈馬斯退出加沙治理前臺，折射出伊朗主導(dǎo)的“抵抗軸心”正在經(jīng)歷重組。過去二十多年，伊朗通過黎巴嫩真主黨、哈馬斯、也門胡塞武裝、伊拉克什葉派民兵等非國家武裝，向外擴(kuò)展本土安全邊界。對哈馬斯而言，這一網(wǎng)絡(luò)曾提供資金、技術(shù)、訓(xùn)練、政治話語和戰(zhàn)略縱深。哈馬斯之所以能夠在長期封鎖下維持軍事能力，與伊朗的支持密不可分。

然而，2023年10月之后，這套代理人體系持續(xù)承壓。以色列對哈馬斯和真主黨的打擊不斷升級，胡塞武裝也面臨來自美國和西方的軍事壓力。伊朗本身則要面對核設(shè)施受威脅、國內(nèi)政局緊張、財政能力受限以及本土安全風(fēng)險上升等多重挑戰(zhàn)。在這種情況下，伊朗仍會維持對地區(qū)盟友的政治支持，卻很難像過去那樣為加沙承擔(dān)高強(qiáng)度、長期化的軍事和財政成本。

這意味著哈馬斯的外部支撐并未消失，但確定性已經(jīng)下降。過去，“武裝抵抗”與“地方執(zhí)政”可以在加沙被強(qiáng)行結(jié)合：一方面用武裝對抗以色列，另一方面用行政體系控制社會，借封鎖和戰(zhàn)爭維持組織合法性。

這種背景下，哈馬斯的交權(quán)并不是孤立事件，既是加沙內(nèi)部治理崩潰的結(jié)果，也是伊朗代理人體系調(diào)整的外溢。在以色列的極限施壓下，哈馬斯的加沙治理模式正在暴露出結(jié)構(gòu)性困境。它可以在戰(zhàn)爭初期獲得動員優(yōu)勢，卻很難在長期封鎖和持續(xù)轟炸中提供正常生活；可以用抵抗敘事凝聚支持，卻無法回避垃圾、醫(yī)院、食物、住房和教育這些日復(fù)一日的治理問題。

過渡

哈馬斯退場，也不意味著巴勒斯坦政治迎來整合。相反，加沙可能進(jìn)入更加碎片化的狀態(tài)。民政權(quán)交給行政委員會，安全權(quán)懸在哈馬斯和以色列之間，外交代表權(quán)仍由巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)掌握，國際資金則掌握在美國、歐洲、海灣國家和國際機(jī)構(gòu)手里。這樣的結(jié)構(gòu)很難產(chǎn)生真正的主權(quán)治理，只會制造層層嵌套的責(zé)任推諉。

一旦供水中斷、救援遲滯、治安惡化，行政委員會會說以色列不開放通道，以色列會說哈馬斯未解除武裝，哈馬斯會說自己已經(jīng)交出行政權(quán)，巴勒斯坦權(quán)力機(jī)構(gòu)會說自己沒有被允許返回加沙。每一方都可以解釋自己的無能為力，卻沒有一方能夠真正承擔(dān)完整責(zé)任。加沙民眾最可能面對的不是一個清晰的新政府，而是一套多頭、脆弱、相互牽制的臨時管理體系。

國際法層面的悖論也沒有消失。2005年，以色列撤出加沙定居點(diǎn)和常駐軍隊(duì)后，加沙仍長期處于邊境、空域、海域和物資流動被外部控制的狀態(tài)?，F(xiàn)在，以軍重新進(jìn)入并控制大面積土地，第三方技術(shù)委員會即便接管部分民政，也很難改變加沙處于外部軍事控制和邊境封鎖之下的現(xiàn)實(shí)。一個沒有邊境、空域、海域、安全權(quán)和財政自主權(quán)的行政委員會，最多只能改善行政效率，完全無法承載民族自決。

未來加沙最可能出現(xiàn)三種走向。第一種是有限穩(wěn)定，以色列在美方壓力下允許行政委員會進(jìn)入部分區(qū)域，哈馬斯維持低調(diào)，重建和人道救援緩慢推進(jìn)；第二種是重新爆發(fā)局部戰(zhàn)爭，以色列認(rèn)定哈馬斯借交權(quán)保存武裝，借某次襲擊或摩擦重新啟動清剿，行政委員會淪為象征性機(jī)構(gòu)；第三種是長期模糊管控，以色列保留安全區(qū)，行政委員會進(jìn)行有限的局部治理，哈馬斯?jié)撊氲叵?，巴勒斯坦?quán)力機(jī)構(gòu)繼續(xù)缺席，加沙可能被切割成安全區(qū)、廢墟區(qū)和救援區(qū)。

這場“行政權(quán)移交”的真正意義，不在于哈馬斯是否突然溫和，也不在于特朗普的和平委員會能否創(chuàng)造奇跡，而在于加沙過去二十年的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法原樣延續(xù)。因此，這未必是和平的開始，更可能是舊秩序崩塌后的過渡，等待下一輪風(fēng)暴的到來。

作者：朱兆一

編輯：徐方清