數千小貓癱瘓追蹤：伯納天純出5000元變相“封口費”？

數千只拖著后腿爬行的貓咪和它們身后難以自證的貓主人，讓“合格”二字顯得單薄。

7月8日北京商報刊發 《千只小貓癱瘓調查：多數食用伯納天純貓糧，山姆MM貓糧也被點名》后，陸續有貓主人反饋其中一家貓糧品牌伯納天純通過公益項目向其提供最高5000元“愛心救助金”，但申領需簽署知情告知書，承諾“不再公開發表貶損言論”。有貓主人按要求提交全套材料后反被拒絕，也有人拿到錢后選擇噤聲。

北京商報記者通過全國慈善信息公開平臺查詢到，伯納天純用于救助患病小貓的慈善項目名稱為“社區治理公益項目”，共為77只患有“肌無力癥狀”的貓咪提供了救助，不過，其審核標準卻從未公開；同時，伯納天純頻繁拋出檢測報告自證清白，檢測報告亦因批次無法對應、檢測項目不夠全面等問題無法得到消費者認可。

5000元救助金與“保密條款”

面對像親人一樣陪伴自己多年的小貓患病，也有不少貓家長選擇直接向品牌方維權。

貓主人盧俊告訴北京商報記者，2025年下半年向伯納天純維權后，有工作人員聯系他，要求提供最近3筆訂單的訂單號、產品截圖、批次號、醫院檢測單、貓咪正臉照片及病癥視頻，并表示“盡管產品檢測合格，但小貓生病受罪、家長辛苦是事實”，伯納天純特別設立了“伯納天純基金會”，可提供上限5000元的愛心救助金，意在努力讓更多的貓咪康復。

但要拿到這筆錢，貓主人需簽署一份知情告知書，其中寫明：“希望獲得家屬對項目真實性的信任以及對公司和愛心基金組織聲譽的維護，并承諾嚴格保密，同時不再公開發表貶損言論。”

圖片來源：受訪者供圖

北京商報記者通過全國慈善信息公開平臺“慈善中國”查詢到，盧俊提到的慈善項目名稱為社區治理公益項目，發起組織為上海市普陀區鯨靈公益創新發展中心，主要為社區患有肌無力癥狀的貓咪按不高于5000元/例的標準提供醫療救助補貼，實施年度為2025年。截至2025年12月31日，該項目共為77例主要患有“肌無力癥狀”貓咪的主人提供了醫療救助補貼。

盧俊按要求提交了全部材料并簽署告知書，但伯納天純卻改口了。幾天后，伯納天純工作人員提出收到基金會審計通知，要求補充提供小貓病歷。盧俊提交電子版病例后，伯納天純工作人員又回復稱，病歷診斷內容不符合此次救治基金活動。記者查看盧俊提供的病歷，醫生并未給出明確診斷，僅列了幾項帶問號的推測結果，貓糧問題也是推測之一，治療意見一欄則寫著“更換貓糧，靜養，按時吃藥”等。

至于基金救助的審核標準，盧俊說，伯納天純從未明確告知。“但我了解到有個別貓家長確實拿到了這5000元，當然，也隨之噤聲了。”

就救助標準，北京商報記者向伯納天純方面進行求證。伯納天純回應稱該公益項目設有明確的救助標準和審核流程，具體執行工作由公益執行機構負責實施，資助對象的確定及資金的撥付均依據項目既定標準與規范流程執行。對于申請人對標準的具體疑問，以及審核結果的具體原因，則需要通過公益執行機構官方渠道進行咨詢。

對于知情告知書中關于“不再公開發表貶損言論”的相關內容，伯納天純則稱，知情告知書相關條款從未限制、剝奪任何消費者的法定權利，不影響寵主基于產品質量、消費糾紛等合法事由，通過監管投訴、司法訴訟、協商溝通等一切合法途徑主張自身權益。

伯納天純方面進一步表示，該條款的設立初衷是厘清公益救助的法律責任邊界，而非限制言論。鑒于動物醫療救治屬于專業醫療服務行為，救治結果存在高度不確定性。知情告知書中相關約定的目的在于厘清“資金資助方”“公益項目執行方”與“醫療服務提供者”之間的責任邊界，防范不必要的法律風險。該約定僅針對因治療結果不確定性而產生的糾紛，并未限制消費者基于其他合法事由主張權利。相關約定的表述初衷也并非針對理性、合理的消費者訴求，而是為了防范公益幫扶過程中可能出現的無實質依據的不實信息傳播等情形。

盧俊對伯納天純和所謂的公益組織的處理結果并不滿意。既然沒有明確告知審核標準，為何判定自己的小貓不符合救助標準？他決定通過起訴進行維權。在法院立案后，伯納天純方面再次聯系盧俊，安排鯨靈公益外聘專家對小貓進行了在線問診，問診結束第二天，對方表示，可以協助向愛心基金再次申請審核。兩天后，盧俊接到通知，他的申請審核通過了。不過，他告訴記者，救助金在實際支付過程中并不順利，對方曾多次拖欠小貓診療費用。

成都的陸曉曉也聯系了伯納天純愛心基金，提供相關材料后，對方要求她補交貓食用產品的照片及批次照片——但貓糧包裝袋早已丟棄，她只能提供電商平臺的完整購買記錄。品牌方再次要求她提供已做過的檢測報告。陸曉曉認為，產品檢測責任應屬品牌方，消費者無力提供。對方未作回復。四天后，對方發來一份檢測報告，稱產品檢測合格，并附上公司送檢的多份檢測結果。

檢測合格的貓糧，檢測不出的病因

對于伯納天純提供的檢測報告，陸曉曉并不認可。她認為，報告中檢測的批次與她購買的批次不符，隨即提出將自己留存的產品送檢。對方表示，三方送檢需使用未拆封產品。

圖片來源：受訪者供圖

北京商報記者就批次檢測問題向伯納天純淘寶旗艦店客服求證，對方稱該品牌實行“一批一檢，一碼一報告”——每批次產品有獨立的檢測報告，消費者可通過包裝上的“安心碼”查詢。

在伯納天純旗艦店一款全價貓糧的商品詳情頁中，記者看到一份檢測報告示例顯示，由青島市華測檢測技術有限公司出具，檢測項目為粗蛋白質、粗灰分、粗纖維等29項，結論為符合農業農村部公告第20號，GB/T 31217-2014《全價寵物食品 貓糧》的規定要求。

但即便“一批一檢”，消費者仍有質疑。盧俊說：“我不太相信貓糧里有常見的毒素。問題可能是某種營養物質嚴重缺乏，或某種成分超標——但這些可能涉及的指標，在常規檢測報告里根本看不到。”

同樣拿出檢測報告的還有弗列加特。2025年5月，乖寶寵物通過弗列加特微信公眾號發布公告稱，經第三方權威機構檢測，產品在維生素含量、重金屬殘留、微量元素配比、微生物指標及真菌毒素限量等關鍵檢測項目中，均嚴格符合中國國家標準（GB）、美國飼料管理協會（AAFCO）標準、歐洲寵物食品工業聯合會（FEDIAF）標準等國內外權威質量規范要求。

然而這份看似嚴密的檢測結果同樣難以說服寵物主。在貓主人李賽飛看來，企業自行送檢的樣本并不具備充分代表性。黑貓投訴平臺上，以“弗列加特”“癱瘓”為關鍵詞的投訴有30余條，大部分發生于品牌公告發布之后。

對于檢測結果，伯納天純方面向北京商報記者表示，了解到有貓咪后肢癱瘓的反饋后，公司立即啟動應急核查機制，對內全面復查涉事相關批次產品生產全流程，對原料驗收、生產管控、品控復檢等環節逐一排查，確認各環節合規無異常；對外第一時間調取產品留樣，同步送檢第三方權威檢測機構、政府指定檢測機構，并全力配合農業農村局上門抽檢、送檢。截至目前，通過多家第三方機構對包括各類營養、毒素、重金屬、農殘、獸殘在內的1200多項指標進行檢查，所有送檢及抽檢結果均已出具，檢測結果全部符合國家寵物飼料相關標準及行業規范，產品質量合格。

消費者維權舉證陷入困局

貓糧業內人士徐子期告訴記者，貓咪后肢癱瘓暫無明確統一的病因，營養缺失、病毒感染、先天疾病、免疫問題等均有可能。當前最大的難點在于：尚未明確究竟是哪種成分缺失或過量誘發了癱瘓，而現有檢測缺少針對此癥的判定標準，無法覆蓋未知毒素、貓咪個體過敏、飼養環境等變量。同時，檢測報告僅能證明送檢批次合格，無法回溯已食用完畢的批次，“因此很難徹底打消消費者的顧慮”。

消費者質疑報告與所購批次不符、檢測指標不覆蓋未知風險，而想要自檢卻或因貓糧已食用完畢、或因所食貓糧已經開袋，維權舉證也變得極為困難。

上海市海華永泰律師事務所高級合伙人孫宇昊指出，企業提供第三方檢測報告，只能證明送檢樣品在特定檢測項目上的檢測結果，并不當然意味著所有批次產品不存在任何質量問題。如果消費者質疑送檢批次與自己購買批次不一致，或者檢測項目不能覆蓋其懷疑的風險因素，這些質疑具有一定合理性，最終仍需結合具體檢測對象、檢測范圍和調查結果綜合判斷。

對于消費者而言，即使貓糧已經食用完畢，也并非完全無法維權。孫宇昊建議消費者盡可能保存購買記錄、訂單信息、生產批號、包裝照片、寵物診療記錄、檢驗報告、發病時間線以及與商家的溝通記錄等證據。如發現有同批次、多地區集中出現類似情況，還可以共同向市場監管部門投訴，申請行政調查。相比個人自行舉證，監管部門開展抽檢、調查更有利于查明事實。

孫宇昊進一步指出，實踐中，如果案件進入訴訟程序，在消費者已經完成初步舉證、能夠證明產品與損害結果存在較高關聯性的情況下，法院也會綜合雙方舉證情況，對舉證責任進行合理分配，而不是要求消費者承擔全部證明責任。

伯納天純和弗列加特仍在銷售。檢測報告仍然“合格”。但數千只拖著后腿爬行的貓咪和它們身后難以自證的貓主人，卻讓“合格”二字顯得單薄。

圖片丨受訪者供圖、黑貓投訴截圖、慈善中國截圖、壹圖網

來源：北京商報