貴州
道閘落桿砸車
雙方各執一詞
引發賠償爭議
近日，仁懷市人民法院駐市綜治中心速裁庭充分發揮訴調銜接、簡案快審職能，成功調解一起充電站閘桿砸車引發的經營者、管理者責任糾紛，實質性化解雙方矛盾，真正實現“矛盾只進一扇門、群眾最多跑一地”。
案件回顧
2026年2月晚間19時許，羅某駕車至某公司運營充電站充電，繳費離場時，出入口道閘閘桿落下砸中車輛尾部行李架及后車門上方，造成車輛受損。羅某當場報警，民警現場調解后，雙方意見分歧巨大，協商未果。后羅某訴至法院，案件分流至法院駐市綜治中心速裁庭辦理。
01
駐點速裁精準發力，法理并用巧化對立
因考慮經營場所設施致財產損害糾紛的特殊性，承辦法官提前閱卷，理清侵權法律關系與案件核心爭議，做好庭前全流程準備，保障案件高效處理。
庭審當日，法官先行對接雙方當事人，摸清各自核心訴求與矛盾根源。
原告羅某主張充電站作為經營場所管理者，未盡場地設施維護、車輛通行安全保障義務，要求全額賠償車輛維修費810元。
被告充電站公司當庭抗辯，主張羅某車輛在閘桿下方停留，閘桿下落時車輛向前滑行，自身存在重大過錯，公司不應承擔賠償責任。
為還原事故全貌，庭審聚焦閘桿砸車事發經過組織舉證、質證，逐項核對現場細節。經過法庭詢問與事實復盤，雙方緊繃的對立情緒漸漸平復，能夠客觀冷靜看待本次糾紛，法官擇機選擇休庭處理。
02
釋法析理促調解案結事了獲點贊
休庭后，承辦法官持續跟進調解，緊扣《民法典》經營場所安全保障義務相關規定，向雙方逐條釋明法律責任邊界：一方面明確充電站作為經營性公共場所管理者，負有場地設施日常檢修維護、保障進出車輛通行安全的法定義務；另一方面客觀分析車輛駕駛人通行觀察、安全避讓的自身注意義務。同時厘清舉證標準、講明訴訟成本利弊，引導雙方互諒互讓。
最終在法官法理兼顧、耐心疏導下，雙方自愿達成調解協議，充電站公司當場向羅某支付車輛損失賠償款400元，糾紛一次性化解。雙方當事人對駐市綜治中心速裁庭高效暖心的司法服務深表認可，原本負氣對立而來，最終平和滿意而歸。
03
駐點速裁解民憂訴調聯動賦效能
仁懷市人民法院常態化選派速裁團隊進駐市綜治中心，整合立案與訴訟服務、先行調解、速裁快審、司法確認一體化職能，推動司法服務下沉基層治理前沿。針對財產損害、小額侵權、消費服務等簡易民商事糾紛，推行“庭前預溝通、庭審查事實、庭后持續調”工作模式，充分發揮綜治中心多元聯動平臺優勢，最大限度縮短辦案周期、降低群眾維權成本，從源頭減少訴訟增量。
下一步，仁懷市人民法院將持續深化“法院+綜治中心”訴調對接機制，以小案件釋明大法理，實現“審理一案、教育一片、治理一域”，以高效便捷的司法服務夯實基層平安治理根基。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 【過錯責任原則】行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十三條 【過失相抵】被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條【安全保障義務人責任】賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。
供 稿：仁懷市人民法院立案庭
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
