別用“完美受害者”邏輯，羞辱那個(gè)捍衛(wèi)私權(quán)的長(zhǎng)沙車主

如果較真的話，絕大多數(shù)糾紛都不是一方的錯(cuò)，正如世界上壓根就不存在絕對(duì)的好人或壞人。難道，在每一起矛盾、恩怨、仇恨中，都要究極追溯、刨根問底，按對(duì)錯(cuò)比例來劃分責(zé)任嗎？

撰文丨余本魯

真沒想到，長(zhǎng)沙女干部占車位事件，這么一個(gè)原本雞毛蒜皮的小事，竟鬧到這般程度。

說是“雞毛蒜皮”，因?yàn)檎f到底，所有的矛盾，不就是因?yàn)橐粋€(gè)車位而起嗎？我相信這種事情，全國(guó)各地每天都在上演，實(shí)在沒有什么新鮮感可言。

當(dāng)然，一些人可能說，這個(gè)糾紛疊的buff太多了：占車女不講理，車位主人強(qiáng)硬反擊，中間還經(jīng)歷了女方撒謊、報(bào)警、裝圍欄、多部門先后六次調(diào)解這樣的曲折過程，當(dāng)然也必須不能忘了占車女的干部身份。

可是，哪怕這些元素加起來，我覺得也遠(yuǎn)遠(yuǎn)匹配不上其所掀起的輿論巨浪。充其量，就是茶杯里的風(fēng)暴，閃現(xiàn)了一點(diǎn)權(quán)力的影子，因而網(wǎng)民的敏感才被放大。

實(shí)際上，復(fù)盤整個(gè)過程，這事的觸因及最初的進(jìn)展，跟權(quán)力也沒多大關(guān)系。作為短視頻時(shí)代的鄰里糾紛，后續(xù)因?yàn)榫W(wǎng)友的斷案深挖，才發(fā)現(xiàn)女方的“官家人”身份。

擱傳統(tǒng)媒體時(shí)代，真不至于鬧到全民關(guān)注的程度。

01

不過，此事有意思的是，在長(zhǎng)沙方面通報(bào)之后，輿論場(chǎng)上的意見竟然分成了兩撥，而且各自發(fā)文叫板，架勢(shì)拉得很開。

一種當(dāng)然是大聲指責(zé)涉事女干部，認(rèn)為她不僅有失私德，還有違“公德”，必須予以嚴(yán)厲懲罰；另一種，則認(rèn)為車位主人閔先生“也不是啥好人”，證據(jù)是他不依不饒，還通過短視頻不斷放大炒作事件，“明顯是想起號(hào)了”。

君子論跡不論心，他想不想起號(hào)，那是他的事，想必不用訴諸人格上的道德判斷。但是，所謂“他也不是啥好人”、“一個(gè)巴掌拍不響”之論調(diào)，還是有必要掰扯掰扯。

不妨就從那份官方通報(bào)開始。

通報(bào)很長(zhǎng)，此處簡(jiǎn)要復(fù)盤關(guān)鍵細(xì)節(jié)，以及代入常人視角，推論雙方心理變化的軌跡。

6月30日21時(shí)45分，女租戶彭某某駕車占用閔某車位。閔某第二天凌晨三點(diǎn)回家停車時(shí)，發(fā)現(xiàn)車位被占，且未留聯(lián)系方式。閔某于是將自己的越野車停在車位前，同時(shí)聯(lián)系物業(yè)，表示凌晨4時(shí)前都可以下來移車。但物業(yè)經(jīng)過查詢，發(fā)現(xiàn)彭某某留存的電話為錯(cuò)誤號(hào)碼，無法聯(lián)系到本人。

這里請(qǐng)停頓一下。如果你是車位主人，別人半夜占了你的車位，車上不留電話，留給物業(yè)的也是虛假號(hào)碼，這時(shí)候你是不是要不爽一下？是不是覺得對(duì)方是故意的？

那么，堵住TA的車要個(gè)說法，有沒有毛病？

接著往下看。第二天上午，彭某某發(fā)現(xiàn)自己車被堵，跟物業(yè)要到閔某電話后，向閔某夫妻打電話，但對(duì)方都沒有接。此處再代入一下：有了昨晚經(jīng)歷，心中有氣，哪怕是故意不接電話，是不是也能理解？

結(jié)果，彭某某較上了勁。明明下午兩點(diǎn)收到通知可以挪車了，卻干脆不挪了，還謊稱出差，回不來。閔某晚上回來一看，自己都已經(jīng)挪車了，給對(duì)方留出了駛離通道，但她還是不挪，這就是故意置氣惡心人了。

到了這里，閔某情緒上有了升級(jí)，所以他才表示需要彭某某當(dāng)面道歉后才考慮挪車。

最終引爆他情緒的是這一環(huán)：當(dāng)天晚上，彭某某男友雷某某登場(chǎng)，徑直將自己的車堵在（通報(bào)用的是“停”）閔某的車頭前，意思很明顯：就這么跟你硬杠了，誰也別想好。

我認(rèn)為到了這個(gè)節(jié)點(diǎn)，閔某的情緒防線徹底崩潰了，恐怕也就是在這個(gè)時(shí)刻，他決定要讓事件走向“失控”，跟彭某某及男友“玩一玩”了。

所以，后續(xù)他本人也謊稱自己沒帶車鑰匙，并安裝水泥立柱、加裝U型護(hù)欄，哪怕經(jīng)歷多次調(diào)解，也“沒完沒了”。

你可以說閔某“維權(quán)過度”“得理不饒人”，但很難說他不占理。他之所以這么做，一切都是因?yàn)樗那懊嬲局粋€(gè)蠻橫的、高傲的、強(qiáng)硬的、一步步把自己送進(jìn)坑里的女車主。

02

之所以頗費(fèi)筆墨地復(fù)盤一番，就是想讓讀者在回顧中訴諸人之常情，代入車位主人身份，以此來評(píng)估此事到底是誰的責(zé)任更大。

相信，哪怕這份官方通報(bào)處處藏著機(jī)鋒，明白人還是能判斷出基本的是非對(duì)錯(cuò)吧？

一些論者當(dāng)然也不是不承認(rèn)彭某某有問題，但是，他們認(rèn)為“閔某問題也很大”“雙方都一言難盡”“沒必要非黑即白”。

這種論調(diào)看似講原則、有明確是非，但不過就是和稀泥。

如果較真的話，絕大多數(shù)糾紛都不是一方的錯(cuò)，正如世界上壓根就不存在絕對(duì)的好人或壞人，難道，在每一起矛盾、恩怨、仇恨中，都要究極追溯、刨根問底，按對(duì)錯(cuò)比例來劃分責(zé)任嗎？如此的話，這個(gè)世界就將沒有真正的公正可言。

人人都有“證實(shí)偏見”，傾向于忽視或者拒絕與自己掌握的信息、真實(shí)感受相悖的觀點(diǎn)。但是，是非有邊界，矛盾有因果，誰先越界、誰先失德、誰先升級(jí)沖突，一目了然。忽視具體的情境，抹掉人的主觀情緒因素，看似客觀的評(píng)論，必將墮落為鄉(xiāng)愿。孔子說，“鄉(xiāng)愿，德之賊也”。

而且，彭某某是公職人員，本應(yīng)比普通人更懂規(guī)矩、更守底線。可她偏偏拿他人私產(chǎn)當(dāng)自家后院，虛假電話也有極大的不懷好意因素。這不能簡(jiǎn)單理解為占便宜，而是骨子里的傲慢。

閔某確實(shí)沒讓步，但始作俑者并不是他。一個(gè)人被深夜堵車、被強(qiáng)力硬剛，還要他微笑退讓，這是不公平的。他選擇以彼之道還施彼身，焊圍欄維權(quán)、用視頻發(fā)聲，雖然有些偏激，卻沒有違背什么法理。

03

當(dāng)然，大多數(shù)人力挺閔某，唾棄彭某某，拋開“干部與平民”的身份標(biāo)簽敘事，更主要的，是基于對(duì)規(guī)則的敏感。

8萬塊錢買的車位，這是私人產(chǎn)權(quán)，只要我不同意，你就不能使用。正所謂多年前流行的那句格言：風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。這句話用在車位問題上一點(diǎn)都不過分。

女車主不僅破壞規(guī)則，還肆意挑戰(zhàn)他人底線，步步激化矛盾。如此，還要求被侵權(quán)一方做到溫良恭儉讓，這是視規(guī)則為無物，是模糊善惡的偽善。

人人都愿意擁護(hù)規(guī)則，不過一旦身處規(guī)則被破壞的具體情境中，很多人就陷入了深深的無力感，甚至失去捍衛(wèi)規(guī)則的勇氣。這就是為什么很多時(shí)候不講規(guī)則的人總能得逞的原因。

所以，車位被侵占，選擇強(qiáng)硬維權(quán)的閔某贏得了掌聲。他成了圍觀者的一個(gè)情緒出口，一個(gè)絕不妥協(xié)的“嘴替”，哪怕維權(quán)方式有瑕疵，他也絕不應(yīng)該被扣上“惡人”的帽子。

大眾的聲援，從來不是支持過激維權(quán)，而是捍衛(wèi)私權(quán)，抵制野蠻。正是見過太多維權(quán)無門、隱忍被欺的場(chǎng)景，多數(shù)網(wǎng)友才會(huì)堅(jiān)定站在閔某身后。這不應(yīng)該被歸為戾氣，而是普通人對(duì)公平秩序最樸素的堅(jiān)守。

基于以上，我不是在搬弄什么是非，而是試著用基本的事實(shí)、情感與說理邏輯，來分析一個(gè)具體的問題。

如果不厘清其中的邊界，我們?nèi)粘；顒?dòng)中的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任就無從談起，更談不上守住人人賴以棲身的秩序。