青海
長沙“女干部占車位”這事，鬧了十來天，終于有了個階段性結果——聯合調查組出了通報，彭某某被停職處理，紀檢監察機關繼續核實。按理說，事兒到這步可以消停了。但沒想到，通報一出，反而炸了另一口鍋——有人激烈抨擊通報“拉偏架”，說它把占車位者描述成可憐人，被占車位的反倒成了惡人。還有人大喊“雙開她”。
說句實在話，這種總結，太偏激了。
我仔細讀了那份通報，也從頭到尾捋了一遍這件事的來龍去脈。彭某某錯沒錯？大錯特錯。6月30日晚，她把車停進了別人花8萬塊錢買的產權車位。占了就占了，你趕緊挪走、道個歉，屁大點事。可她怎么做的？車上不留挪車電話，物業登記的是空號。好不容易聯系上了，她說“出差4天”——結果當晚就被業主在車庫里撞見了。謊言被戳穿，她不道歉，反手兩次報警，反咬一口說人家“堵了她的車”。警方兩次出警都認定她不占理，她愣是拒不道歉。物業前前后后調解了六次，她連面都不露。
這叫什么？這叫“公職傲慢”。我第一反應就這個，到現在也沒變。她不僅一開始就做錯了，而且從頭到尾沒有解決問題的誠意。通報把這些寫得清清楚楚——彭某某是造成糾紛并導致事件發酵升級的“原錯者”和“主要后續責任人”。這個定性，沒毛病。
當然，通報也寫了閔某的一些表現——堵車、焊鋼管、謊稱車鑰匙被愛人帶走。有人說這是“各打五十大板”，是“拉偏架”。但我覺得，閔某從頭到尾都是被動的應激反應——車位被占了，聯系不上人，聯系上了人家耍賴，報警了警察都拿她沒辦法。換了誰，能不生氣？能不硬剛？他的反應雖然激烈，但邏輯上是被迫的、自衛的。通報沒有扭曲這個基本邏輯。
所以，那些說通報“拉偏架”的人，我真心覺得是過度解讀了。通報當然可以找出毛病，但把它全盤否定，說成是偏袒彭某某，這不符合大多數人讀了通報之后的實際觀感。
現在的問題是：彭某某已經被停職了。接下來怎么處理？網上不少人喊“雙開”。我理解這種情緒——這人確實太氣人了，撒謊、耍橫、擺架子，把公職人員的臉都丟盡了。但是，理解歸理解，“雙開”這個訴求，我真心覺得過重了。
停職不是正式處分，是調查期間的一種措施。最終怎么處理，得看她有沒有別的問題被查出來。如果僅僅是占車位這件事本身——雖然惡劣，雖然沒素質，雖然暴露了她骨子里的傲慢——但夠不夠“雙開”的標準？我覺得夠嗆。公職人員政務處分法對“嚴重違反社會公德”的行為有從警告到開除的全鏈條罰則。占別人車位、撒謊、耍橫，確實違反了社會公德，但這是不是直接就奔著“極刑”去了？需要謹慎。
我特別想說一句話：互聯網監督非常棒，很多不公平的事，現實中推不動，互聯網做到了。但是，互聯網應該做好“輿論場”“監督場”，卻不一定要次次都做“刑場”。這些年，互聯網監督記錄下的，太多是各種各樣的“死刑”——只要一個人被盯上了，輿論就往死里整，不搞到身敗名裂不罷休。這種風氣，不好。
彭某某這件事，她體制內的前途肯定受重挫，基本完了。至少很多年內，她想“進步”，基本沒戲。這對她來說已經是足夠沉重的代價。如果她沒有被查出別的問題，僅僅因為占了個車位就被“雙開”，那這個處罰是不是太重了？依法依規、合情合理，比“平民憤”更重要。
最后說一句：本來這是挺小一件事，按產權法，車應該被很快拖走?？涩F實是，這么件小事搞得大動干戈——六次調解，八個部門介入，聯合調查組都上了。這挺可悲的。但事已至此，就別再加碼了吧。莫非要中央再派個調查組來，就占車位這件事重新寫個調查報告不成？
讓該處理的處理，讓該反思的反思。別把每個犯了錯的人都往死里整，也別把每個熱點都變成審判場。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
