韓紅墻倒眾人推的九個(gè)可能原因，頭一個(gè)原因較小

網(wǎng)絡(luò)圖片

韓紅是一個(gè)紅人，唱歌的紅人，慈善的紅人，可是，2026年6月17日在馮小剛的電影《抓特務(wù)》首映禮上“走個(gè)面”，然后她的形象急轉(zhuǎn)直下，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑韓紅，她的美好人設(shè)翻車——不是一翻，而是連環(huán)翻。

那么，韓紅被公眾拋棄的原因究竟有哪些？

我就根據(jù)網(wǎng)絡(luò)上的觀感，做一個(gè)小結(jié)。

第一個(gè)原因，就是韓紅的話“北京兩千萬兄弟姐妹，爺們娘們走個(gè)面”。我不清楚第一個(gè)第二個(gè)批評韓紅的人，但知道第一波批評韓紅的人，就是北京的年輕女性，再是蔓延到北京的各類人群，聲討韓紅說話大大咧咧，一個(gè)是質(zhì)疑韓紅說“娘們”是侮辱北京女性，一個(gè)是質(zhì)疑韓紅說“咱就有了”，這個(gè)“咱”到底包括北京兩千萬人不。

倘若韓紅只是口語表達(dá)不到位，就被公眾鋪天蓋地質(zhì)疑和批評，可能有些過，可偏偏不是，“走個(gè)面”的口語表達(dá)只是一個(gè)導(dǎo)火索。

第二個(gè)原因，說是韓紅本來口碑不錯(cuò)，卻幫口碑很錯(cuò)的馮小剛說話，結(jié)果被反噬，意思是韓紅被馮小剛拖累了。網(wǎng)絡(luò)上有不少人批評馮小剛，說是拍的電影爛，還罵過觀眾。

這一點(diǎn)，我不發(fā)表意見，因?yàn)槲覜]看過馮小剛的電影，包括電影《抓特務(wù)》，也不了解馮小剛，他究竟是拖累了韓紅，還是韓紅這次拖累了馮小剛，容我以后有機(jī)會慢慢了解。

第三個(gè)原因，說韓紅在馮小剛電影《抓特務(wù)》“走個(gè)面”，一口京腔讓人反感，我看到知名博主王佩霖說公眾反感京腔就是反感官腔。不知道這個(gè)原因有多大的代表性。

有些人說京腔，是自然的，沒什么反感的，而韓紅這次是裝腔裝調(diào)學(xué)“京腔”和“京味兒”，就讓人有些不適。

網(wǎng)絡(luò)圖片

第四個(gè)原因，不少人長期以來對韓紅的各種謊言不滿，但忌憚?dòng)谒恰按壬迫恕本筒槐惆l(fā)難，而這次趁著韓紅翻車，便給韓紅的謊言算總賬。

韓紅涉嫌的謊言太多太多，“考取哈佛”、“有F1駕照”、“說我是德州以外的人就是胡說八道和瞎掰”、“從來不喝酒”、“沒碰過的樂器我一上手就會”、“所有人的臺詞我都背下來了”、“一包方便面也要公示”，還有一些歌曲版權(quán)涉嫌撒謊……這些都成了公眾進(jìn)一步質(zhì)疑韓紅的邏輯張力：連這都敢撒謊，就在慈善上不撒謊？

第五個(gè)原因，不少人這次猛然明白，韓紅愛心慈善基金會的錢不是韓紅捐的錢，而主要是公眾捐來的錢。作家趙凝就是這樣，她原來以為韓紅基金會是韓紅個(gè)人的錢，或是號召明星和老板捐的錢，后來才知道主要是打工人月捐來的，于是，對韓紅的好感蕩然無存。

韓紅不是拿自己的錢去行善，而是拿大家的錢去行善，這就有了質(zhì)疑的硬核：不是你做沒做慈善，而是你做的慈善夠不夠。倘若這一年公眾捐款7億，你只做2億慈善，當(dāng)然不夠！

第六個(gè)原因，原以為韓紅是求真務(wù)實(shí)搞公益的人，是忌諱宏大敘事唱高調(diào)的，結(jié)果最近挖掘出來她的一個(gè)又一個(gè)宏大敘事，什么事都往“國家”上套：不去哈佛是為了“這片土地”，為了這個(gè)國；那英參加歌唱輸給美國和加拿大歌手，她就慷慨激昂“中國歌手韓紅，請戰(zhàn)”，普通的歌手比賽上升到“國家”層面；高唱自己是“中國的韓紅，人民的韓紅，老百姓推舉出來的韓紅”，“人民”這些高大詞匯張嘴就來；看了一個(gè)電影就說要“抵制R貨”……這對于自由主義知識分子而言，是極其反感的話。

第七個(gè)原因，懂審計(jì)的人看了韓紅愛心慈善基金會的年報(bào)，發(fā)現(xiàn)各種疑點(diǎn)：有些高管涉嫌兼任其他慈善會的高管，并且年薪過高；采購救護(hù)車不是直接從廠家采購，而是通過兩人公司采購，懷疑是皮包公司賺取差額；采購高價(jià)電腦和相機(jī)；房租和物業(yè)費(fèi)的賬目涉嫌存在矛盾處，不同地方不同的數(shù)字；2016年“百人援甘”花上百萬元請廣告公司宣傳，花公眾的捐款宣傳包裝你們的“善”，讓人懷疑錢沒花在刀刃上。

我是不懂審計(jì)，只是看到網(wǎng)上有不少人這么質(zhì)疑韓紅基金會，懂審計(jì)的人可以翻看一下韓紅基金會的年報(bào)，看有無破綻處。

網(wǎng)絡(luò)圖片

第八個(gè)原因，前兩年有一個(gè)叫“司馬三忌”的人舉報(bào)韓紅基金會，不少人認(rèn)為“司馬三忌”是一個(gè)很左的網(wǎng)民，一些自由主義知識分子就天然地“反向站位”：很左的人所討厭的人，一定是我們陣營的人，于是，就站在韓紅一邊批判“司馬三忌”誣陷，可是，這回確實(shí)看到韓紅基金會的年報(bào)有不少疑點(diǎn)，便“倒戈”韓紅。

“敵人的敵人就是我們的朋友”，不少很左的人是這種觀念，現(xiàn)在看來，一些所謂的自由主義知識人也難免這種非黑即白的思路。

過于講究左和右，很容易漠視一些事實(shí)。

第九個(gè)原因，一些歌迷發(fā)現(xiàn)韓紅所謂的原唱歌曲并非原唱，而是搶了人家的原唱，還有的她并沒有買過來版權(quán)，就唱了，這些歌迷這次趁著韓紅翻車，跟著一起聲討。

我是不懂音樂，具體情況如何，大家可以檢視一下資料。

我就羅列九個(gè)原因吧，可能還有其它原因，暫時(shí)想不起來了，大家可以補(bǔ)充。

總之，韓紅這次以“走個(gè)面”為導(dǎo)火索，她是墻倒眾人推。韓紅的問題累積的太多，只不過是因?yàn)椤按壬啤钡拿婺浚瑔栴}就長久地遮掩起來，這次是算總賬。如果沒有“慈善”護(hù)航，她的人設(shè)早就塌方。

昨晚看到的消息：韓紅2026年7月18日在武漢的演唱會取消，說是臺風(fēng)“巴威”影響無法搭臺，這才取消。但是，有人查看臺風(fēng)“巴威”的路徑，并不經(jīng)過武漢，與其說臺風(fēng)的風(fēng)暴影響了韓紅的演出，不如說輿論的風(fēng)暴影響了韓紅的演出；與其說輿論的風(fēng)暴影響了韓紅的演出，不如說韓紅多年來撒謊成性的風(fēng)氣毀了自己的演出。

但愿這是韓紅自己主動(dòng)取消的演出，而不是有關(guān)部門取消的演出——有關(guān)部門不應(yīng)該因?yàn)檩浾撊∠粋€(gè)歌手的演唱會，倘若這樣，就是權(quán)和力的失當(dāng)，不可借輿論毀約。

（作者：李成義）