江西
讓人震驚啊！廣東普寧馬柵村快遞點故意殺人案二審維持死刑判決，一條鮮活生命消逝、無辜快遞員負傷的悲劇，在網絡評論區卻掀起極端片面的論調，引發軒然大波。
- 這究竟是咋回事？
2024年7月25日，廣東普寧市流沙南街道一處快遞點爆發惡性刑事案件，54歲男子黃某歡持刀行兇，造成一名村支書搶救無效身亡、一名快遞員輕傷。
當地公安第一時間到場控制嫌疑人，出具官方通報披露案件基礎事實，后續司法審理查明，案件導火索是黃某歡對征地補償政策的長期誤解，他主觀認定村支書刻意克扣、刁難自己，在街頭偶遇對方后持刀傷人，無辜上前勸阻的快遞員也遭到牽連。最終行兇者因故意殺人罪被判處死刑，案件塵埃落定。
但事件發酵后，網絡評論區卻滋生大量片面偏激言論，值得我們深度反思。有網友評論脫離案件事實，掀起全盤否定基層村干部的輿論浪潮，形成一邊倒的偏見。
我們來看評論區的“論調”：
有網友僅憑主觀印象斷言，村里最氣派的房屋必然是村干部所有，默認基層干部普遍存在貪腐；還有人極端宣稱，三成真心為民辦事的村支書都找不到，甚至拋出“村干部不貪只是沒找到機會”的絕對化論斷；更有群眾結合自身訴求發問，過往反映的問題遲遲未解決，當事人離世后是否便無人追責。
- 這類評論將單一刑事案件，等同于基層治理普遍存在權力黑幕，把個別矛盾上升為對整個村干部群體的全盤否定。
可以肯定的是，事件完整脈絡清晰展現，悲劇源于私人矛盾激化后的極端泄憤，并非基層干部濫用權力。
黃某歡父親不符合征地補償發放年齡標準，村干部只是依規向其解釋政策，不存在克扣補償、刻意為難群眾的行為。但黃某歡長期無法釋懷，積攢怨恨后攜帶刀具伺機報復，在人流密集的快遞網點行兇，不僅奪走他人性命，還傷及無關路人，嚴重危害公共安全。法律層面，被害人全程無過錯，嫌疑人行兇后被現場群眾控制，不構成自首情節，法院依法從重判決，是對生命權與公共秩序的有力守護。
網友偏激情緒的背后，藏著兩層現實心理。一方面，部分群眾在村務溝通中存在信息差，征地、集體資產等政策解讀不到位，簡單化的答復容易讓村民產生被推諉、被忽視的感受，訴求長期得不到細致疏導，積攢了負面情緒；另一方面，少數基層微腐敗的新聞曝光，放大了大眾的負面刻板印象，一旦出現干群沖突事件，大眾便下意識先認定干部有錯，忽略官方通報與司法調查給出的客觀事實。
但這種以偏概全的評判并不客觀，全國數百萬基層村干部常年承擔鄉村振興、防汛搶險、民生代辦等繁雜工作，絕大多數人扎根鄉村服務群眾，不能用個案抹殺全體基層工作者的付出。
同時，部分網友暗含“暴力維權合理”的傾向，更是違背法治底線。即便群眾對村務政策存有異議，信訪調解、紀檢舉報、行政訴訟等合法維權渠道全程暢通，用持刀傷人的極端方式宣泄情緒，只會制造無法挽回的悲劇。此案里無辜快遞員無端受傷，更印證極端暴力最終只會牽連無辜，沒有任何正向意義。
這場命案是雙重警示：對基層治理而言，要推進村務全面公開，主動上門解讀惠民政策，建立常態化矛盾調解機制，從源頭消解群眾猜忌；對網絡大眾而言，面對社會事件應當先看清官方通報與完整事實，摒棄標簽化、全盤否定的偏激言論，客觀區分個案與群體；對每一位普通人來說，任何糾紛都要堅守法治底線，極端暴力從來不是解決問題的途徑。唯有理性看待矛盾、依法處理訴求，才能避免類似悲劇再次上演。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
