中國帶頭否決提案，美國反對無效，136比9壓倒性通過

大家好，這里是《美國那些事兒》系列，今天繼續(xù)聊聊美國的事兒。

聯(lián)合國大會上究竟發(fā)生了怎樣一幕外交交鋒，讓美國在眾目睽睽之下遭遇如此徹底的挫敗？中國在這場表決中又扮演了怎樣的關鍵角色？讓我們把鏡頭拉回到那場火藥味十足的會場現(xiàn)場。

近日，聯(lián)合國大會就是否審查美國對古巴實施的經濟、商業(yè)和金融封鎖展開激烈辯論，會場上美國與古巴代表爆發(fā)了針鋒相對的爭論。在美國代表發(fā)言時，古巴一方甚至拍桌抗議，高聲指責對方撒謊，場面一度火爆。

盡管爭議不斷,該項決議最終仍以136票贊成、9票反對、30票棄權的結果獲得通過,投下反對票的包括美國、以色列和烏克蘭。

古巴外長羅德里格斯明確指出,美國的禁運已經對古巴造成嚴重的人道主義后果,包括停水停電、缺醫(yī)少藥、糧食短缺,本質上是對古巴人民實施的一種集體懲罰。從國際法角度審視,美國單方面對另一個主權國家實施制裁,明顯違反了《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定。

憲章明確要求爭議應以和平方式加以解決,而不是單方面動用武力、以武力相威脅或采取其他強制手段。令人諷刺的是,這些規(guī)則本就是美國自己參與制定的。

自20世紀聯(lián)合國成立以來,違反這些規(guī)則次數(shù)最多的國家恰恰就是美國。聯(lián)合國可以通過法律程序對成員國實施制裁,但任何單一國家都無權單方面制裁他國。

這種做法既缺乏法律依據(jù),也構成對國際法的公然違反。然而,美國作為霸權國家卻頻頻揮舞這類單邊制裁的大棒,二戰(zhàn)以來對許多國家采取過此類措施。

更為過分的是,美國還強迫其他國家一同遵守其單方制裁令。若某國不服從美國對第三國的制裁,美國甚至會對該國進行打擊和二次制裁,這就是赤裸裸、明目張膽的霸權。

此次聯(lián)合國大會討論相關議題時,美國雖然在法律和道義上均無立足之地,其代表的姿態(tài)卻異常咄咄逼人,聲稱"這里是美國,不是哈瓦那",并強調美國不會保持沉默。

評論人士指出,說這里是聯(lián)合國是站得住腳的,但不能說這里是美國,畢竟當時身處聯(lián)合國大會的會堂之中。更何況,哈瓦那方面實際上也并沒有阻止他人發(fā)言,美方言辭充滿敵意。

平心而論,類似場景在聯(lián)合國大會乃至安理會上并不罕見。有評論人士回憶稱,其曾親身經歷過相關場面。

他表示,當年在日內瓦聯(lián)合國會議上,兩伊戰(zhàn)爭進行期間,伊朗與伊拉克代表就坐在一起,雙方互相攻擊,斥罵對方為土匪、強盜,言辭十分激烈,甚至稱身邊的對方代表毫無人性可言。因此他認為,在聯(lián)合國論壇上出現(xiàn)這種激烈沖撞的場面其實并不新鮮。

最為著名的一次事件,當屬蘇聯(lián)時期的赫魯曉夫出席聯(lián)合國大會時的表現(xiàn)——他不僅拍桌子,甚至脫下鞋子敲打桌面,那一幕至今令人記憶猶新,場面可謂極度激烈。事實上，這場表決的具體背景更耐人尋味。

此次投票發(fā)生在聯(lián)合國大會全體會議上，議題圍繞"終止美國對古巴的經濟、商業(yè)和金融封鎖"，美國代表率先提出程序性動議，試圖讓大會表決是否當天舉行辯論，結果卻以136票贊成、9票反對、30票棄權的懸殊比數(shù)被當場否決。

表面上看這只是一場"開不開會"的程序性投票，實質卻是在測量國際社會的政治溫度——究竟有多少國家愿意公開把此事擺上臺面，哪怕美國不悅。136票贊成意味著多數(shù)國家認為該談，

9票反對代表少數(shù)國家愿與美國同調，而30票棄權則透露出許多國家既不愿公開與華盛頓翻臉、又不想替美國背書的微妙心態(tài)。

值得關注的是，中國常駐聯(lián)合國代表在投票后開篇便點出關鍵數(shù)字，指出136票充分展現(xiàn)了國際社會的民心所向和正義呼聲，并敦促美方立即停止對古巴的封鎖及任何形式的脅迫施壓，強調不要站在國際共識、歷史正義和人類良知的對立面。

中方并未流于口號，而是把聯(lián)大投票結果作為"證據(jù)"擺上桌面，用數(shù)字回應敘事。在聯(lián)大，最有力的外交語言往往不是形容詞，而是票箱里實打實的數(shù)字——136比9這一比數(shù)，實際上是在追問：到底誰才更像"國際社會"？

從"把決議當廢紙"到"連辯論都想攔下"，華盛頓對古巴的施壓路線明顯在收緊，而聯(lián)大用一組懸殊數(shù)字把這種緊張公之于眾。所謂"國際共識"不是誰嗓門大就算數(shù)，而是要看票箱里到底有多少人真正投下手中一票。

美國可以繼續(xù)反對，甚至繼續(xù)加碼，但"國際社會"這四個字，越來越難由其單方面來定義。

這是本期《美國那些事兒》，咱們下期見。