2026版《認罪認罰指導意見》：簽了認罪認罰，仍可進一步爭取從輕量刑

作者：吳單律師，廣東廣強律師事務所

如需咨詢或轉載，請聯系作者本人

01

早在2012年，最高法制定第一版《刑訴解釋》，其中第227條規定，

對被告人認罪的案件，在確認被告人了解起訴書指控的犯罪事實和罪名，自愿認罪且知悉認罪的法律后果后，法庭調查可以主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進行。

對被告人不認罪或辯護人作無罪辯護的案件，法庭調查應當在查明定罪事實的基礎上，查明有關量刑事實。

也就是說，

當事人認罪的，定罪事實的調查可以簡化，重點對量刑事實進行調查。

當事人不認罪的，先查清定罪事實，再調查量刑事實。

進一步講，

無論認罪與否，對量刑事實的調查，都是庭審的重點。

司法實務中，辯護人在發表無罪辯護意見后繼續作罪輕辯護的，法院一般也沒什么意見，因為反正都是要對量刑事實進行調查的。

02

但是，2019年兩高三部出臺《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（下稱“認罪認罰指導意見”）之后，風向變了。

別說無罪辯護了，一旦當事人簽了認罪認罰具結書，即便辯護人只是作罪輕辯護，有些法官就會反問當事人，是否同意辯護人的意見：

如果當事人說不同意，法官就可以正大光明地不予采納辯護意見；

如果當事人說同意，法官和檢察官就會認為當事人是反悔，進而撤回之前的量刑建議。

明明是有利于自己的辯護意見，當事人在庭上卻進退兩難；辯護人獨立發表不同意見，卻被司法人員認為是騎墻式辯護。

可是，《刑事訴訟法》和《律師法》都明確要求，辯護人的責任是依法維護當事人的訴訟權利和合法權益，具體而言，即根據事實和法律，提出當事人無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責任的材料和意見。

這里的“事實”，指在案證據所反映的案件事實，既包括與客觀行為相關的事實，也包括與主觀因素相關的事實。

辯護人需要在各類事實中梳理、挖掘出有利于當事人的事實和證據，重新構建一套與辯護方案相匹配的證據體系。

這里的“法律”，一方面是實體法，即刑法及相關司法解釋對某個罪名的具體規定，包括構罪要件、不予追究的標準、立案標準、量刑標準等，另一方面是程序法，即辯護人在偵查、審查起訴、審判各階段為當事人爭取合法權益的依據。

趨利避害是人的本能，更何況當事人要面對的是整個司法體制，要承擔的可能是被剝奪人身自由乃至生命的嚴重后果。作為辯護人，律師不想方設法為當事人找到有利辯點，難道要站到指控一方充當“第二公訴人”嗎？

所以，在認罪認罰案件中，司法人員動輒以辯護人發表無罪或罪輕辯護意見為由，否認當事人認罪認罰的效力，否認律師見證具結的程序，進而撤回從寬量刑建議的做法，完全是錯誤理解了認罪認罰從寬制度的初衷。

03

2026年4月30日，兩高三部發布《認罪認罰指導意見》修訂版（高檢發〔2026〕5號），新增“異議處理條款”，再次強調了辯護權在認罪認罰案件中的獨立作用。

2026版《認罪認罰指導意見》第32條“存在異議的處理”，是這樣規定的：

認罪認罰案件，辯護人或者值班律師對人民檢察院量刑建議、程序適用有異議的，可以向人民檢察院提出意見。對辯護人或者值班律師的意見，人民檢察院應當記錄在案并附卷、隨案移送。

犯罪嫌疑人自愿認罪認罰，辯護人對人民檢察院量刑建議、程序適用有異議，拒絕到場見證具結的，人民檢察院應當記錄在案，并在充分保障犯罪嫌疑人訴訟權利的基礎上，對具結過程同步錄音錄像，隨案移送。

怎么理解？

當事人認罪，檢察院給出量刑建議，當事人認罰并簽署具結書，辯護人對此不認可的，有兩種情形：

（1）辯護人現場見證具結，同時提出異議，檢察院應當記錄并隨案移送。

（2）辯護人提出異議，但拒絕到場見證，具結程序照常開展，檢察院也應當記錄在案并隨案移送。

這表明，認罪認罰從寬程序的效力在于當事人的自愿性，不在于控辯雙方意見的一致性。

辯護人到場見證具結，僅限于“見證”當事人是自愿簽署具結書的，不代表辯護人一定要認可公訴人的指控罪名和量刑建議；甚至，辯護人以拒絕到場見證的方式表達異議的，當事人照樣可以簽署具結書（現場同步錄音錄像即可），因此得到從寬量刑建議對當事人生效。

由于《刑訴法》第201條第（三）項規定，在認罪認罰案件中，當事人在審判階段否認指控的犯罪事實的，法院可不予采納具結書中的從寬量刑建議。

所以，在司法實務中，還是要具體情況具體應對：

（1）當事人簽了認罪認罰，辯護人在庭上作無罪辯護的，由于二者在定性（犯罪事實和罪名）上有根本分歧，也涉及到當事人認罪認罰的自愿性，故法官一定會詢問當事人是否同意無罪意見：

當事人繼續認罪認罰的，無罪意見不影響其認罪認罰的效力，法官單獨考量該辯護意見；

當事人表示同意的，視為當事人反悔，此時法官可撤回已作出的量刑建議。

（2）當事人簽了認罪認罰，辯護人在庭上作罪輕辯護，進一步爭取從輕量刑的，由于對案件定性沒有異議，只是對量刑事實有不同意見，故沒有必要確認當事人認罪認罰的自愿性。

如果法官執意當庭詢問當事人是否同意罪輕意見，當事人可以拒絕回答或不正面回答，辯護人同時應向法官表示異議或作出提醒。