LV商標(biāo)輿情事件，為什么浙江媒體旗幟鮮明站出來辟謠了？

文|莊志明律師

近日LV商標(biāo)侵權(quán)糾紛輿情事件熱鬧非凡，熱氣騰騰（殺氣騰騰），就在昨天，浙江媒體“潮新聞”也發(fā)聲了，這一發(fā)聲就是雷霆萬鈞、光芒萬丈：

近日，因商標(biāo)神似奢牌經(jīng)典老花圖案，茉莉奶白被告上法庭。法國奢侈品牌路易威登（以下簡稱“LV”）在蘇州市中級(jí)人民法院起訴新茶飲品牌“茉莉奶白”商標(biāo)侵權(quán)案，一審判決賠償金額高達(dá)1030萬元。消息一出，瞬間點(diǎn)燃了公眾情緒。

就在公眾圍繞“傳統(tǒng)文化元素能否被私權(quán)壟斷”激烈辯論時(shí)，一則消息悄然流傳：有網(wǎng)友發(fā)文稱，LV也曾用類似理由在杭州起訴過兩家本土企業(yè)，但“杭州法院明察秋毫，駁回了LV的惡意維權(quán)”。

據(jù)了解，杭州中院未曾受理過網(wǎng)帖中所描述的相關(guān)案件。

“潮新聞”的這則新聞把謠客的臉打的啪啪響。此前，網(wǎng)上不少號(hào)（包括個(gè)別大V）都在造這個(gè)謠，不亦樂乎傳這個(gè)謠，以杭州法院的“判決”來嘲笑諷刺蘇州法院的判決。

“潮新聞”說，網(wǎng)傳帖子杜撰得極為逼真。例如，一篇廣為流傳的文章中寫道：“案件1：2019年紹興柯橋面料廠，復(fù)刻敦煌壁畫寶相團(tuán)花，LV在杭州知產(chǎn)法院起訴……法院駁回”“案件2：2021年杭州織錦廠，紋樣取自宋《營造法式》，LV先發(fā)律師函，后立案，又被駁回”。

謠言確實(shí)很逼真，活靈活現(xiàn)，其實(shí)歷史經(jīng)驗(yàn)表明，越是謠言還越容易讓網(wǎng)民信任，感激涕零，因?yàn)橹{言往往直抵人的心靈，觸動(dòng)感情中最柔軟的東西，達(dá)到快意恩仇的爽感。

本文姑且不評(píng)論蘇州法院的一審判決，因?yàn)樵摪讣锌赡苓M(jìn)入二審，這么復(fù)雜的案件也并非靠一篇文章就能說道說道的，就不評(píng)案件了。今天評(píng)浙江的媒體為什么第一時(shí)間來辟謠，來打臉造謠的家伙。是浙江愛江蘇？是，也不全是。

謠客造謠杭州法院判決，而不是造謠其他城市，是有深層考慮的，俗語說“上有天堂，下有蘇杭”，以杭州對(duì)標(biāo)蘇州，“拉一踩一”，那是意味深長啊。

杭州和蘇州作為長三角核心的兩座城市，在改革開放進(jìn)程中成長為實(shí)力強(qiáng)勁的標(biāo)桿城市，二者既有著不少共通優(yōu)勢(shì)，也有各具特色的發(fā)展路徑。

2025年蘇州GDP達(dá)2.77萬億元，杭州同期GDP為2.30萬億元，兩座城市均躋身全國城市GDP前十行列，經(jīng)濟(jì)體量穩(wěn)居第一梯隊(duì)。

在高新產(chǎn)業(yè)布局方面，蘇州高新技術(shù)企業(yè)超1.7萬家，位列全國第四，在光模塊、PCB等精密制造領(lǐng)域形成產(chǎn)業(yè)高地；杭州依托數(shù)字經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，培育出“杭州六小龍”等一批硬核科技企業(yè)，在AI大模型、人形機(jī)器人、腦機(jī)接口等前沿賽道領(lǐng)跑。

蘇州依托緊鄰上海的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，長期深耕外向型經(jīng)濟(jì)，2025年進(jìn)出口總額超2.8萬億元，外資占比約45%，是對(duì)外開放的前沿窗口；杭州以民營經(jīng)濟(jì)和數(shù)字貿(mào)易為特色，跨境電商綜試區(qū)連續(xù)3年位列全國第一檔，民營經(jīng)濟(jì)活力持續(xù)釋放。

在引進(jìn)外資方面，2024年杭州完成實(shí)際利用外資65.42億美元，2024年蘇州全年實(shí)際利用外資88.3億美元。蘇州杭州都是外資青睞和信任的城市，是投資的“最佳”目的地。

蘇州和杭州兩座城市依托各自的產(chǎn)業(yè)稟賦，分別在“制造出海”和“數(shù)字出海”兩大賽道形成了核心競爭力，共同構(gòu)成了長三角外向型經(jīng)濟(jì)的“雙引擎”。

鑒于以上情況，再加杭州和蘇州地理位置接近，以杭州的判決來貶損蘇州的判決是最恰當(dāng)?shù)摹？梢姡缃褡鰝€(gè)謠客也是不容易的，必須具備扎實(shí)的上知天文下知地理三教九流無所不通的知識(shí)面。

對(duì)杭州的謠造出來了，網(wǎng)民們肯定對(duì)杭州是贊不絕口，表彰有加了。問題是杭州坐不住了，杭州不愿接受這樣的“成績”和“功勞”。強(qiáng)行造了這么一個(gè)謠，杭州很可能被詬病為“本位主義”和“地方保護(hù)主義”的城市。杭州有近7000家外資企業(yè)，每年還有那么多外資引入，平白無故地和“地方保護(hù)主義”掛鉤，杭州可承受不了的。

天地之大，黎元為本。內(nèi)資、外資公平競爭，經(jīng)濟(jì)紅紅火火，杭州人民、浙江人民有事做有飯吃比什么都重要。浙江最想聽的是公平的法治環(huán)境。是一碗水端平、不厚此薄彼的法治思想。

說到浙江的法治環(huán)境，我不得不提一個(gè)往事，很久很久以前的一個(gè)夏天（那時(shí)還沒有自媒體），我在浙江的一個(gè)法院開庭，庭后我在走廊晃動(dòng)，正好被主審案件的女法官看到，她便對(duì)我說可以在她辦公室吹吹空調(diào)。

尊敬不如從命，我去了她辦公室，她給我倒了一杯水——這是我平生第一次碰到法官給我倒水的情況，直接讓我感動(dòng)啊，當(dāng)時(shí)差點(diǎn)眼淚都流下來了。然后女法官和我順便交流下案件可否調(diào)解的情況。

我深知，女法官對(duì)我客氣，并非出于我的顏值（出于才華有可能），而是出于對(duì)群眾的關(guān)心，時(shí)刻沒忘記在法律工作中走群眾路線。

一葉知秋，從這個(gè)小事就可看出浙江的法治環(huán)境。后來這么多年我就在想這個(gè)問題，如果法官和當(dāng)事人之間多點(diǎn)細(xì)膩的東西，哪怕就是做做樣子，很多社會(huì)矛盾也是可以化解的。

當(dāng)法官和當(dāng)事人、律師距離千里之外，任何不爽都會(huì)變成矛盾。當(dāng)然了，我說這話也是紙上談兵，何不食肉糜了，當(dāng)法官被無數(shù)的案件、無窮的考核壓得喘氣都疼，你讓他們細(xì)膩，確實(shí)難。不說這個(gè)了，說起來我也頭疼了。

再回“潮新聞”的新聞，網(wǎng)民給杭州造的這個(gè)謠雖聽起來好好聽，戴的高帽子雖好看，但杭州是不想接受的，一丁點(diǎn)都不想接受。看到這個(gè)謠，杭州只會(huì)是憤怒異常，如鯁在喉"。杭州第一時(shí)間來辟謠，就理所當(dāng)然了。

浙江人的智慧就在這里，網(wǎng)上這種虛頭八腦（無中生有）的“夸獎(jiǎng)“他才不需要呢，他需要的是公平公正的法治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)的蒸蒸日上、人民的安居樂業(yè)。論浙江人的智慧，他們排第二，沒人排第一了。

在輿論的風(fēng)口浪尖時(shí)，“潮新聞”勇立潮頭，旗幟鮮明辟謠，其政治敏銳性和新聞的網(wǎng)感，才是真正可圈可點(diǎn)、值得稱道的。浙江媒體辟謠不止是對(duì)江蘇愛的深沉，更在于其使命與擔(dān)當(dāng)。

“潮新聞”一針見血：“這種‘以假亂真’對(duì)法治建設(shè)的傷害是巨大的。”一位不具名的一線法官對(duì)此憂心忡忡，他表示，當(dāng)公眾沉浸在自己愿意相信的“爽文”式判決中，一旦回到現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)真實(shí)判決不如虛構(gòu)故事那般“快意恩仇”，便會(huì)產(chǎn)生巨大的心理落差，進(jìn)而將所有不符合預(yù)期的判決，都?xì)w結(jié)為“腐敗”或“被資本收買”，這對(duì)于司法公信力是一種瓦解。

法律工作是一個(gè)很有專業(yè)度的工作，網(wǎng)民監(jiān)督司法運(yùn)行無可厚非，但如果以“扣帽子”“抓辮子”“人肉”的方式來對(duì)法院和法官來進(jìn)行所謂的監(jiān)督，以造謠另案判決的方式來“捧一踩一”，那不是對(duì)法治和文明的推動(dòng)，而是對(duì)法治和文明的反動(dòng)。

最后要提醒的是，編造法院判決的行為不是簡單的“說得玩”，而是涉嫌違法犯罪了，判決書屬于國家公文，編造判決書內(nèi)容涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文的違法犯罪，希望有關(guān)部門關(guān)注關(guān)注，重視重視！！！