北大教授李凇談古壁畫研究與痛點：突破數字資源孤島

結合中國國家博物館舊藏晉南壁畫殘片的清理考證與中國國家博物館主辦的“重光——中國古代壁畫研討會”，《澎湃新聞｜藝術評論》近日專訪了知名藝術史學者、北京大學教授李凇，就晉南壁畫的整理進展、當前研究難點，以及國內文博數字資源共享困境等進行了深入剖析。

“數字資源的缺乏是制約中國古壁畫研究、學科發展最核心、最現實的行業痛點。目前國內文博數字資源比較封閉，沒有形成全國統一共享體系，當下需要突破數字資源的‘孤島’問題?！崩钰≌f。

《澎湃新聞｜藝術評論》周刊第260期封面，存圖后點擊二維碼可閱讀更多

“重光——中國古代壁畫研討會”，北京大學教授李凇發言。

澎湃新聞：這次備受關注的國博藏山西壁畫殘片，此前長期封存庫房、外界知曉度很低。請您介紹一下這批文物的入庫溯源與基本來歷？

李?。?/strong>這批壁畫殘片的梳理與研判，是近期非常重要的一次文博新發現。2024年，國家博物館藏品保管部聯合文保院對一批舊藏壁畫進行了拆箱，共清理出44塊大小不等、地仗層薄厚不一的壁畫殘片，這批文物在1954年由當時的文物業工會捐贈入館， 此前的出處、流傳等信息缺失。從殘片的圖像風格和內容分析， 并結合木箱上鐵路運輸標簽等輔助材料，推測其很可能是出自二十世紀二十年代左右流失的晉南壁畫群。最早是業內同仁邀請我參與指導研究工作。工作人員此前已完成初步清點，但尚未開展系統性學術研判，也從未對外公開。

部分殘片已完成初步圖像綴合，主體內容為“熾盛光佛與九曜星神圖”。 中國國家博物館供圖

這批壁畫的溯源脈絡，現在基本可以厘清。文物主體源自北京琉璃廠古玩商鋪舊藏，1949年以后全國公私合營，這批民間館藏文物統一被國家接收。但受建國初期物資混亂、檔案制度不完善影響，這批壁畫至今沒有任何可查詢的官方交接記錄，具體捐贈人、收繳流程、入藏細節均無從考證。

后續依靠木箱留存的鐵路運輸標識突破溯源瓶頸，結合近代物流規律可以推斷，這批壁畫經正太線入京、封存琉璃廠，最終入藏國家博物館。

同時國博團隊還發現了一條極為關鍵的輔助線索：部分壁畫外層，仍舊保留著1929年天津出版的日文舊報紙包裝。對接相關領域學者核查溯源，基本判斷這批文物曾流轉經過日本古董商或日本藏家之手。

從整體文物特征來看，這批殘片以山西壁畫為主體，少量殘件不排除其他地域遺存。目前來看，所有殘片均來自元、明初期的中小型民間寺院，且出處分散、碎片零碎，并非來自同一座寺院。從藝術風格、繪制工藝綜合判定，核心年代集中為元代至明代初期。

此次清理出的殘片，此圖為“熾盛光佛與九曜星神圖”的一部分。中國國家博物館供圖

澎湃新聞：這批壁畫殘片的研究價值表現在哪里？

李凇：這批國博藏山西壁畫殘片，1953年入藏、全程封存七十余年，2024年才首次開箱整理，是國博長期空白、從未系統研究的珍貴冷門館藏。它的價值，不止于幾十塊殘片本身，而是為流失壁畫溯源提供了新的參照。壁畫一般是不可移動文物，被切割流散是歷史的傷痕，事件本身也是中國歷史的一部分。

澎湃新聞：請具體介紹一下課題組的研究規劃，以及會用到哪些輔助科研方法？

李凇：這批壁畫殘片碎片化嚴重、溯源復雜、信息殘缺，單憑零散研判無法形成學術成果，需要藝術史學者、文博研究員、壁畫修復師、數字技術專家等交叉團隊，系統性攻堅所有疑難問題。

國博組織專家團隊赴陜西科技大學觀摩考察現場

核心研究方向分為三大板塊。第一，全面溯源建檔，系統梳理每一批殘片的出處、墻面原位、入藏沿革，補齊歷史空白；第二，重點突破核心題材，將熾盛光佛圖殘片作為整個項目的突破口與核心重點；第三，區分時代風格譜系，包括工藝特征、圖像體系，建立完整檔案。

從畫風細節來看，這批熾盛光佛圖高度貼合山西晉西南壁畫風格，即今稷山、運城、洪洞、汾陽一帶。晉西南是中國元明初期壁畫的核心高地，也是全國壁畫留存最密集、質量最高的區域。

在研究方法上，不能局限于傳統肉眼比對、經驗判斷，會引入多維度科技輔助手段提升精準度。首先是材質化驗分析，其次是大數據圖像比對，以及交叉文獻佐證，解決殘片斷代等難題。

目前課題組已取得階段性進展，已完成熾盛光佛圖初步拼合，畫面尺寸約四米乘三米，但空間原位、絕對年代、題材釋義三大問題，仍需課題組持續攻堅。

國博組織專家團隊在晉西南地區的寺院等地考察現場。 澎湃新聞記者 梁佳 圖

當然目前研究仍存在四大核心難點：一是只能鎖定晉西南大范圍地域，無法精準對應具體寺院；二是青龍寺等目標寺院現存壁畫本身存在后世錯拼、空白缺失，增加了溯源難度；三是殘片精準斷代困難，元、明過渡期風格相似；四是部分殘片圖像題材、器物組合無法精準定名。

澎湃新聞：您長期深耕文博研究，也走訪過國內外大量博物館，關于古代壁畫的數字資源方面，請談談當前國內現狀。

李?。?/strong>我個人認為，數字資源的缺乏是制約中國古壁畫研究、學科發展最核心、最現實的行業痛點。目前國內文博數字資源比較封閉，沒有形成全國統一共享體系。

部分文博機構，館藏海量壁畫高清掃描圖、修復檔案、實測原始數據，但只是部分對研究者公開，大量珍貴數字化資源常年沉睡，無法服務學術研究。另外，像地方保護主義、學科部門利益化等問題也會對此產生影響。

技術門檻也是重要原因。壁畫數字化成本極高，單幅精細掃描原圖可達20G，學術級高清素材單張超1G，普通學者、高校團隊無力自建數據庫，只能依賴官方資源。雙重壁壘疊加，直接導致國內壁畫研究效率低下、進展緩慢。

與之對比，海外博物館的學術開放理念、服務意識，值得借鑒。海內外藝術史研究者，只要憑真實學術身份、填寫簡單的研究用途說明，無需層層審批，即可免費調取超高清原始素材，完全滿足深度考據、殘片比對、論文專著撰寫等學術需求。即便學者將素材用于學術出版、期刊發表等，博物館也只收取象征性費用，遠低于自身存儲、維護成本。

國內學者做研究有時只能使用模糊的壓縮預覽圖，關鍵細節全部缺失，無法精準考據、無法進行殘片匹配。研究人員往往耗費大量時間、人脈、精力對接多層審批，依舊拿不到核心素材，抬高了國內學術研究成本。

近年社會民眾對古代藝術品的觀看需求日益增加，但是有少數觀眾不遵守文物保護科學規范，使用閃光燈拍照。有些研究者也因為得不到圖片而重復拍照，同一處壁畫可能被拍攝數百次，形成大量無意義低水平重復，造成一定的保護風險。少數管理者甚至以權謀私，20世紀90年代我就親身經歷過某處壁畫管理者私自收費拍照的事例。文物管理部門其實已經做了大量數據采集工作，質量很好，遠高于一般個人隨意拍攝。古代壁畫絕大多數都不涉及國家機密，應當做到最大限度對社會開放，服務民眾，既是弘揚傳統文化的需要，也是研究者深研其歷史文化價值的需要。服務社會需求就是管理者的工作目標。

澎湃新聞：您覺得有什么好的機制可以解決這些問題？

李?。?/strong>基于這些長期觀察與行業痛點，我強烈呼吁國家層面牽頭，搭建國家級統一平臺。建立標準化、規范化、公開化的國家級壁畫數據庫，區分學術研究、公益傳播、商業使用三類場景制定分級開放機制。

國家文物局剛剛發布了數字資源管理規范的文件（國家文物局關于印發《國有文物資源數據管理辦法》的通知），這對完善管理機制、改變混亂狀態是有利的。但是另一方面，“控制”不是目的，“服務”才是方向。還需改變資源各自為政的“孤島”狀態，建立全國統一開放的壁畫數字共享體系，國家體制的優勢遠不止于“管控”，更應在于“整合”，為社會民眾提供完整服務；打通技術壁壘，實現文物保護、考古、藝術史學研究與數字 AI 技術、科技檢測的深度融合。

澎湃新聞：建立平臺最需要解決的問題是什么？

李?。?/strong>兩點，開放與整合。開放就是圖像閱讀權限，能夠看得到，當然學者和一般公眾有不同需求，不同對象可能開放不同范圍。整合首先是有序利用，就是能便捷地被找到，這需要有效的檢索篩選系統。這需要在數字資源管控機制方面進行改革，需要有專業平臺能夠擔負起檢索篩選的任務。

文物不研究，就是一堆沉睡的材料；資源不共享，文化價值就無法釋放。只有讓封閉的文物資源活起來、讓分散的學術力量聚起來、讓修復標準體系完善起來，中國古代壁畫的保護、研究與傳承，才能真正走向規范化、國際化、長效化。

澎湃新聞：您此前提到資源互通存在諸多現實阻礙，這些壁壘會對您個人的學術研究，以及整個領域的學界研究整體帶來哪些具體影響？

李?。?/strong>資料就是視野，就是構筑認知的磚瓦，就是知識的深度與邊界。學者們以前靠的是圖書館，大學都在拼圖書館規模，幾乎可以說，有多大的圖書館就可能產生多大的學者?，F在更多是數字化，社會早已進入互聯網時代，數字化圖像有三個特點：1.海量信息；2.便捷查找；3.細節表現。不僅是信息量和便捷性遠勝于紙質書本，圖像的細節表現方面更是遠遠優于紙質印刷品。細讀圖像，就好像拿著放大鏡看圖，甚至許多方面還要勝過在原地看實物。舉一個敦煌壁畫的例子，莫高窟第249窟窟頂的騎龍與乘鳳仙人，以前都認為騎鳳者是女性，就解讀為“西王母”或“帝釋天妃”?？唔敱容^高，在實地都看不清，印刷品又小，也是看不清?，F在有了高清圖，等于臉貼著窟頂觀看，可以看到該圖面部有清晰的胡須，應該是男性，所以圖像身份就要被顛覆了。比如我們正在拼合的國博的“熾盛光佛圖像”壁畫，如果數字資料聯網，可以便捷查找這個主題的圖像，那么研究者的視野、效率、細節的信息量，就大大不同了。

澎湃新聞：參考敦煌數字資源開放模式，壁畫高清原圖、掃描底圖、修復檔案、線描圖、紅外影像等不同類型數據，哪些可以適度開放、哪些需要權限管控？

李?。?/strong>一方面這有點類似于圖書館的資源管控，分類處理，有序開放。目前看來數字圖像資源可以分為四個層次：1.一些內部使用的“多頻譜”資料，一些特別處理的圖像資料、經過加工的修復圖，主要是保存與內部研究，不需要開放。2.高清原圖對研究者可以實行申請制，有限制地使用（發表、出版、展出）；3.對商用可以實行收費，控制使用；4.一般民眾并不需要特別高清的原圖，作為普遍資源應該免費開放，做到好用、夠用。另一方面，與圖書館管理不同的是，圖書館許多限制借閱的書主要是出自稀缺版本的保護，材料的物理性脆弱。比如我們北大圖書館，有大量古代碑刻的拓片，紙質十分脆弱，這就不適合一般借閱。但是可以且應該開放數字資源。因此數字資源對民眾有更好的親和性。

澎湃新聞：壁畫高清數字資源涉及文物安全、圖像版權、修復資料隱私等問題，“保護性封閉”和“過度保守封閉”的邊界該如何界定？

李?。?/strong>我注意到，有些文物管理單位已經注意到這類問題的嚴重性，比如永樂宮研究院近期發布了一個公告，強調數字資源的獨有管理者身份。這是有必要的。有一些出于文物保護的需要，不便于開放。有一些出于版權，應該有序使用。社會上近期有少數“濫用”現象，比如惡意搞怪，應當制止。但是管理不是封閉，而是責任，是服務，需要投入精力與資源。比如永樂宮，如何滿足社會民眾對數字資源的需求？是否可以建立一個平臺可以方便查找？比如說永樂宮數字資源庫？如果一個單位沒有能力，一個省呢？所以需要投入，需要建立有效的數字平臺。不能無視民眾的需求，不能一管就死，不能造成管理者與社會民眾的對立。

澎湃新聞： 在您看來，理想中的壁畫數字資源信息共享模式應該是什么樣子的，有沒有好的建議可以分享一下。

李凇：需要有專門的管理機構與開放的數字化平臺。這些年有些國外同行建立了一些藝術史圖像網站，比如耶魯大學，十分方便。但大多數是民間性質，規模有限，也多為收費模式，同樣也受到了版權問題的困擾。我們的社會制度恰好可以發揮獨特的優勢，在政府的層面，大學的官方層面，建立龐大的文物藝術資源平臺，整合海量的資源和需求。我想這是網絡與數字化時代發展的必然趨勢。

澎湃新聞：文物修復、壁畫臨摹一直存在爭議，很多網友和學界都在討論 “修復到底該還原到哪個時代”，如何看待這個行業難題？

李?。?/strong>這是文物保護、壁畫復原領域的理論難題，也是業內長期爭議的焦點。任何一件古文物、古壁畫，在千百年流傳中都是動態變化的，歷經多次彩繪、貼金、修補、風化、重繪，每個朝代都留下了獨有的歷史痕跡，層層疊加、不可分割，本身就是一部活的歷史。

所謂 “修舊如舊”，其實并不是精準、科學的修復標準。最大的難點在于——我們到底要還原文物的哪一個歷史切片？

重慶市大足區寶頂山千手觀音，上圖為修復前，下圖為修復后。

最典型的案例就是大足千手觀音修復爭議。當年國家投入大量資金、集結全國頂級專家、耗時數年完成修復重慶市大足區寶頂山千手觀音，結果全網爭議、差評居多。核心原因就是，修復團隊還原的是明代中期貼金的樣貌，這么一個時間切片。網民輿論當然不是標準，而社會民眾更需要一個嵌入有歷史時間印記的觀看對象。這一點社會有不同認知與需求，可能需要更多討論與普及。

壁畫臨摹同樣存在理念分歧。以敦煌臨摹為例，有一個主張是 “還原初創原貌”，通過考據顏料、工藝，補足千年風化褪色缺失的原始色彩，還原壁畫剛創作完成時的盛唐風貌；而另一種是主張 “所見即所得”，只如實描摹現存狀態，保留所有風化、剝落、后世修補痕跡，不做任何主觀補足。兩種理念雖沒有絕對對錯，但恰恰說明——文物復原不存在唯一標準答案。

同理，山西古壁畫修復都面臨同樣困境：修復a一旦選擇某一個朝代的樣貌，就必然舍棄其他朝代的歷史信息。如何平衡原始風貌與歷史層累、如何界定修復尺度、如何兼顧學術真實與大眾審美，是未來壁畫保護、復原、臨摹需要持續探討的核心學術命題。