案例丨虛擬貨幣礦機買賣合同糾紛，買方勝訴！

一、案情簡介
2024年某月，當(dāng)事人孫某與S公司簽訂了礦機買賣合同，約定由孫某向S公司購買了N臺服務(wù)器。后孫某按照合同約定向S公司的法定代表人支付了相應(yīng)貨款，但S公司未如約進行交付，且法定代表人在聊天中說明了與孫某商量退貨事宜，最終仍未向?qū)O某退還相應(yīng)貨款。
后當(dāng)事人孫某立刻找到了我們，經(jīng)溝通后委托律師代理其對S公司進行起訴，要求其返還礦機相應(yīng)貨款。

二、確定起訴思路
本案為礦機買賣合同糾紛案，我方代理的當(dāng)事人孫某為礦機買方，對方S公司為礦機賣方。
從法理上來看，礦機買賣及挖礦行為屬于虛擬貨幣業(yè)務(wù)活動，合同應(yīng)為無效合同，924通知等政策性文件均已明確。且針對挖礦活動，國家發(fā)改委等部門于2021年9月3日發(fā)布《關(guān)于整治虛擬貨幣“挖礦”活動的通知》，故應(yīng)以2021年9月3日為時間節(jié)點區(qū)別對待：該時點之后訂立的合同應(yīng)認(rèn)定無效。
孫某與S公司簽訂的礦機買賣合同在2024年，顯然應(yīng)屬無效。由此我們確定了如下起訴思路：
第一，案涉合同無效。根據(jù)上述政策，案涉合同簽訂于2021年9月3日后，結(jié)合案件事實，本案合同簽訂時的雙方主體均為完全民事行為能力人，且根據(jù)雙方的聊天記錄，合同系雙方的真實意思表示。因此，案涉合同無效后，且S公司至今未向?qū)O某交付礦機，故應(yīng)退還全部貨款。
第二，即便合同有效，S公司至今未履行交貨義務(wù)，該行為已導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn)，孫某有權(quán)依法行使法定解除權(quán)，解除案涉合同，有權(quán)要求S公司返還全部貨款。

三、成功勝訴
案件如期開庭，庭上我們與對方進行了充分的質(zhì)證與辯論，表達了我方的核心觀點。開庭審理后，根據(jù)庭審爭議焦點，我們又進行了進一步梳理，形成了書面代理詞并提交給法官。歷經(jīng)數(shù)月的漫長等待，終于收到了判決書，法官全面支持了我方觀點，認(rèn)為案涉合同無效，S公司應(yīng)向?qū)O某返還相應(yīng)貨款。

四、結(jié)語
本案為我們代理的礦機買賣合同糾紛案，郭律師團隊代理的涉虛擬貨幣民商事糾紛至今無一敗績。但同樣要提醒大家，無論是挖礦還是炒幣，虛擬貨幣的價值誰都無法預(yù)料，提醒大家入圈需謹(jǐn)慎！

*本案例為郭志浩律師團隊真實案例，禁止轉(zhuǎn)載

律師簡介

郭志浩

郭志浩律師，中國致公黨員，北京大學(xué)碩士研究生，西北政法大學(xué)兼職教授、中南大學(xué)法學(xué)院兼職教授，現(xiàn)任盈科全球涉外刑事中心中國區(qū)主任、盈科全球校所合作委員會執(zhí)行主任、盈科深圳管委會副主任、學(xué)術(shù)工作委員會主任、刑民交叉中心主任等，同時兼任西北政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟與國家安全研究院執(zhí)行院長、中國政法大學(xué)研究員兼涉外法治人才培養(yǎng)實踐導(dǎo)師、山西農(nóng)業(yè)大學(xué)客座教授、深圳市法學(xué)會數(shù)字法學(xué)研究會理事、深圳鏈協(xié)法律專委會主任等。多次榮獲盈科全國優(yōu)秀律師、十佳律師、卓越貢獻大獎、領(lǐng)軍人才等，2022年入選《對話律師》年度封面人物、2024年人物專訪被收入《奮進中國》。 曾辦理眾多百億級經(jīng)濟犯罪、國際紅通、涉黑涉惡等國內(nèi)外重大敏感類案件，且為近三十例刑事案件作出成功的無罪辯護 ，部分經(jīng)典案例被編入《辯策》《盈論》《案說合規(guī)》《影響力聚焦》等著作。此外，其發(fā)表數(shù)篇專業(yè)學(xué)術(shù)論文（部分為 核心期刊 ），出版國內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)法律實務(wù)類暢銷專著《區(qū)塊鏈法律實務(wù)》和反洗錢專著《反洗錢專項法律實務(wù)》（均出版于中國法律出版社）。多次受邀 新華社、路透社 等國家級通訊社的采訪，民主與法治、中國經(jīng)營報、中國產(chǎn)經(jīng)新聞、CCTV華夏之聲、法治日報、新京報、深圳特區(qū)報、廣州日報、浙江日報、南方都市報、南方周末報、財經(jīng)雜志、時代財經(jīng)、界面新聞、第一財經(jīng)、鳳凰新聞、華爾街見聞等數(shù)十家官方媒體均有相關(guān)報道。