商家用錄播冒充直播遭永久封禁，法院判了→

擁有數(shù)十萬粉絲

累計售出十萬件商品的服飾商家

長期用預(yù)錄視頻

冒充實時直播帶貨

被平臺永久封禁直播權(quán)限

商家認為處罰過重

訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院

法院如何判決？

一起來看

案件回顧

數(shù)十萬粉店鋪靠錄播帶貨

賬號遭永久封禁

被告某科技公司系某直播平臺運營者。原告某貿(mào)易公司在涉案平臺開通直播賬號用于銷售自有品牌服飾。原告稱，涉案賬號長期進行商品展示和直播經(jīng)營，積累了較多粉絲，店鋪評分穩(wěn)定，直播功能是其開展線上經(jīng)營的重要渠道。

2025年12月，由于發(fā)現(xiàn)原告帶貨直播存在突然開始，無開場鋪墊，又猝然收尾，介紹聲戛然而止；直播過程中，頻頻出現(xiàn)畫面卡頓、配音切換、剪輯拼接等不符合實時直播特征的細節(jié)，平臺認定原告使用預(yù)先錄制視頻冒充實時直播，對涉案賬號無限期封禁直播權(quán)限、無限期封禁觀眾連線權(quán)限。封禁措施作出后，涉案賬號無法正常開播。

原告某貿(mào)易公司認為

即便涉案賬號存在上述違規(guī)情形，也只屬于一般違規(guī)，不具有明顯危害性，平臺可采取斷播、短期封禁等措施，不應(yīng)永久封禁直播功能，請求判令平臺解除對涉案賬號的直播限制，并賠償因封禁直播權(quán)限造成的經(jīng)濟損失50000元。

被告某科技公司表示

涉案賬號并非偶發(fā)性出現(xiàn)直播違規(guī)

而是多次使用錄制視頻偽裝直播

平臺提交的直播回放錄像顯示，涉案賬號在2025年11月、2025年12月存在多場長時間直播，其中部分場次從清晨持續(xù)到深夜。直播開始時，畫面直接切入主播正在介紹衣物的狀態(tài)，沒有任何直播準(zhǔn)備畫面；直播結(jié)束時，主播的介紹突然中斷，沒有正常結(jié)束語。此外，部分直播畫面存在明顯修音、改音、卡頓后切換的情況，存在拼接剪輯痕跡。涉案賬號此前曾因非實時直播內(nèi)容占比過高等同類問題被平臺短期封禁直播權(quán)限，并且多次因錄播、虛假活動等原因被用戶舉報。被告認為，涉案賬號的行為破壞了真實直播和實時互動的基本秩序，平臺依規(guī)采取相應(yīng)處罰具有依據(jù)。

法院審理后認為

結(jié)合涉案賬號的歷史違規(guī)記錄和用戶舉報情況，法院認定，涉案賬號存在使用預(yù)先錄制視頻偽裝直播的行為，違反了平臺《直播行為規(guī)范》等規(guī)則的約定，平臺采取永久封禁直播權(quán)限的處理措施并無不當(dāng)。因此，判決駁回原告某貿(mào)易公司的全部訴訟請求。判決作出后，原被告均未上訴。目前，該案判決已生效。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭法官趙琪指出：“直播的生命力在于‘正在發(fā)生’的現(xiàn)場感與即時回應(yīng)的互動性。”將錄制內(nèi)容包裝為實時直播，使消費者誤以為主播正在現(xiàn)場講解，可以即時互動，突破了誠實信用經(jīng)營的邊界。此類行為既可能誤導(dǎo)消費者，又通過降低直播的人力、時間與互動成本，獲取相對于誠信經(jīng)營者的競爭優(yōu)勢，擾亂平臺正常經(jīng)營秩序。

除用預(yù)錄視頻

冒充實時直播帶貨外

“綠幕直播”的現(xiàn)象

也并不鮮見

北京的李先生告訴記者，他曾看直播購買現(xiàn)捕海蝦，直播間里有海浪翻滾、漁船穿梭等場景，主播反復(fù)強調(diào)漁船剛靠岸新鮮捕撈。收貨后，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品為冷凍海鮮，產(chǎn)地在內(nèi)陸某冷庫，生產(chǎn)日期也在好幾個月之前。

業(yè)內(nèi)人士告訴記者，類似賣貨方式在業(yè)內(nèi)被稱為“綠幕直播”。看似真實的場景，只需借助一張綠幕、幾盞燈光，配上定制背景圖，再加上軟件里的摳圖功能就可以實現(xiàn)。不少聲稱在蔬菜大棚、捕撈現(xiàn)場、生產(chǎn)車間里進行的現(xiàn)場直播，實際上是在室內(nèi)搭建的場景。

記者在多個平臺看到

農(nóng)產(chǎn)品、土特產(chǎn)、水產(chǎn)類直播

使用綠幕技術(shù)的情況較多

為何這種

虛擬場景的直播帶貨方式

頗受直播間青睞？

艾媒咨詢首席分析師張毅認為，使用生產(chǎn)車間、工廠、果園、鄉(xiāng)間等場景，往往能博取消費者共情，利用消費者“原產(chǎn)地等于高性價比、高品質(zhì)”的認知，激發(fā)其購買欲，也可以抬高產(chǎn)品溢價。另外，綠幕虛擬場景帶貨成本非常低廉，場景切換也靈活。

記者在電商平臺以“綠幕直播間虛擬背景”為關(guān)鍵字進行搜索，發(fā)現(xiàn)從素材包的銷售到技術(shù)指導(dǎo)，再到代搭直播間等，應(yīng)有盡有，相關(guān)服務(wù)已形成成熟產(chǎn)業(yè)鏈。一家店鋪以6.8元價格出售2.2萬余個背景素材，涵蓋林間、碼頭、果園、生產(chǎn)車間等多種場景，并提供使用教程，銷量超過2000份。該賣家表示，如果費用增加到45元，還可以得到進階定制服務(wù)，遠程詳細指導(dǎo)操作，零基礎(chǔ)主播十分鐘就能搞定全套場景搭建，保證直播畫面無破綻。

在某二手電商平臺，一位提供“直播間綠幕背景貼片設(shè)計定制”的賣家表示，39.9元可定制直播背景，29.9元可提供“戶外果園”靜態(tài)圖片，稱“真實感多一點，光線飽滿一點”。

北京理道律師事務(wù)所主任律師王久成指出，虛假直播場景可能對消費者及行業(yè)產(chǎn)生以下影響：

?使消費者作出錯誤消費決策

虛假的直播場景可能誤導(dǎo)消費者認知，使消費者無法獲取商品真實產(chǎn)地、貨源及發(fā)貨信息，侵害了消費者的知情權(quán)，導(dǎo)致消費者基于虛假宣傳作出錯誤消費決策。

?侵害了消費者合法權(quán)益

虛擬場景營造出的“現(xiàn)摘現(xiàn)發(fā)”“碼頭直撈”等假象，讓消費者誤以為商品具備新鮮、原生態(tài)、高性價比等優(yōu)勢，甚至愿意支付溢價，但實際商品常常存在品質(zhì)不達標(biāo)、新鮮度不足、貨不對板等問題，消費者支付相應(yīng)價款卻無法獲得對應(yīng)的商品價值，侵害了消費者的公平交易權(quán)。

?制約行業(yè)良性發(fā)展

直播電商的核心競爭力源于真實溯源、直觀展示的消費體驗。綠幕虛擬場景造假嚴(yán)重擾亂了商品供應(yīng)鏈與市場流通秩序，破壞了直播電商行業(yè)公平競爭的市場根基，還會不斷降低消費者對產(chǎn)地直播、源頭直供模式的信任，導(dǎo)致消費者對農(nóng)產(chǎn)品、海鮮土特產(chǎn)等品類直播宣傳普遍存疑，使得行業(yè)整體口碑持續(xù)下滑，嚴(yán)重制約了直播電商行業(yè)的良性發(fā)展。

專家表示，在新業(yè)態(tài)經(jīng)營模式下：

• 經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)熟悉并遵守平臺規(guī)則，真實展示商品與服務(wù)；

• 平臺應(yīng)將違規(guī)類型、處置區(qū)間與申訴渠道予以充分公示，保存必要證據(jù)，使治理既有力度又有邊界，在維護平臺生態(tài)與保障經(jīng)營者合法權(quán)益之間取得平衡。